Justiția penală și drepturile dvs. constituționale

Uneori, viața poate lua o întorsătură proastă. Ați fost arestat, arestat și sunteți acum judecat. Din fericire, indiferent dacă sunteți vinovat sau nu, sistemul de justiție penală din SUA vă oferă mai multe protecții constituționale.

Desigur, protecția imperativă asigurată tuturor inculpaților criminali din America este că vinovăția lor trebuie dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă. Dar, datorită clauzei din Constituție a procesului adecvat, inculpații criminali au alte drepturi importante, inclusiv drepturile la:

• Rămâi tăcut
• Confruntați martorii împotriva lor
• Fiți încercat de un juriu
• Protejat de plata cauțiunii excesive
• Obțineți un proces public
• Obțineți un proces rapid
• Fii reprezentat de un avocat
• Nu trebuie judecat de două ori pentru aceeași crimă (pericol dublu)
• A nu fi supus unei pedepse crude sau neobișnuite

Majoritatea acestor drepturi provin din cele de-a cincea, a șasea și a opta modificări la Constituție, în timp ce altele au venit din deciziile Curții Supreme a Statelor Unite în exemple ale celor cinci „alte” moduri în care Constituția poate fi modificată..

Dreptul de a rămâne tăcut

De obicei asociat cu drepturile recunoscute Miranda care trebuie citite persoanelor reținute de poliție înainte de interogare, dreptul de a rămâne tăcut, cunoscut și drept privilegiul împotriva „autoincriminării”, provine dintr-o clauză din al cincilea amendament care spune că un inculpat nu poate fi „obligat în nicio cauză penală să fie martor împotriva sa”. Cu alte cuvinte, inculpatul criminal nu poate fi obligat să vorbească în niciun moment în timpul procesului de detenție, arestare și proces. Dacă un inculpat alege să rămână tăcut în timpul procesului, el sau ea nu pot fi obligați să depună mărturie de urmărire, apărare sau judecător. Cu toate acestea, inculpații din procesele civile pot fi obligați să depună mărturie.

Dreptul la confruntarea martorilor

Pârâții criminali au dreptul să interogheze sau să „examineze încrucișat” martorii care depun mărturie împotriva lor în instanță. Acest drept provine din cel de-al șaselea amendament, care oferă fiecărui inculpat criminal dreptul de a „fi confruntat de martori împotriva sa.” Așa-numita „Clauză de confruntare” a fost de asemenea interpretată de instanțe ca interzicând procurorilor să prezinte ca probe orale sau declarații în scris „de auz” ale martorilor care nu apar în instanță. Judecătorii au opțiunea de a permite declarații de audiere care nu sunt mărturii, cum ar fi apelurile la 911 de la persoane care raportează o infracțiune în curs. Cu toate acestea, declarațiile date poliției în timpul investigării unei infracțiuni sunt considerate mărturie și nu sunt permise ca probe decât dacă persoana care face declarația apare în instanță pentru a depune mărturie ca martor. În cadrul procesului pre-proces numit „faza de descoperire”, ambii avocați trebuie să se informeze reciproc și judecătorul despre identitatea și mărturia așteptată a martorilor pe care intenționează să-i cheme în timpul procesului.

În cazurile care implică abuzul sau molestarea sexuală a copiilor minori, victimelor le este adesea frică să depună mărturie în instanță cu inculpatul prezent. Pentru a rezolva acest lucru, mai multe state au adoptat legi care permit copiilor să depună mărturie prin intermediul televiziunii cu circuit închis. În astfel de cazuri, inculpatul îl poate vedea pe copil pe monitorul de televiziune, dar copilul nu îl poate vedea pe inculpat. Avocații de apărare pot examina încrucișat copilul prin intermediul sistemului de televiziune cu circuit închis, protejând astfel dreptul inculpatului de a se confrunta cu martori.

Dreptul la proces prin juri

Cu excepția cazurilor care implică infracțiuni minore cu pedepse maxime de cel mult șase luni de închisoare, al șaselea amendament îi asigură pe inculpații criminali dreptul de a avea vinovăția sau nevinovăția decise de un juriu într-un proces care va avea loc în același „stat și district”. în care a fost comisă crima.

În timp ce juriile sunt alcătuite în mod obișnuit din 12 persoane, sunt permise jurii de șase persoane. În procesele audiate de juriul format din șase persoane, inculpatul nu poate fi condamnat decât printr-un vot în unanimitate de vinovat de către jurați. De obicei, un vot unanim al vinovăției este necesar pentru condamnarea unui inculpat. În majoritatea statelor, un verdict fără unanimitate are ca rezultat un „juriu atârnat”, permițând inculpatului să elibereze, cu excepția cazului în care parchetul decide să reînceapă cauza. Cu toate acestea, Curtea Supremă a confirmat legile statului în Oregon și Louisiana, permițând juriilor să condamne sau să achite pe inculpații de zece-două verdicturi de către jurii de 12 persoane, în cazurile în care un verdict de vinovăție nu poate duce la pedeapsa cu moartea.. 

Grupul de jurați potențiali trebuie ales în mod aleatoriu din zona locală unde urmează să se desfășoare procesul. Completul final al juriului este selectat printr-un proces cunoscut sub numele de „voir dire”, în care avocații și judecătorii pun la îndoială jurații potențiali pentru a determina dacă ar putea fi părtinitori sau din orice alt motiv incapabil să se ocupe corect de problemele implicate în caz. De exemplu, cunoașterea personală a faptelor; cunoașterea cu părțile, martorii sau ocupația avocatului care ar putea duce la prejudecăți; prejudiciu împotriva pedepsei cu moartea; sau experiențe anterioare cu sistemul juridic. În plus, avocații pentru ambele părți au voie să elimine un număr determinat de jurați potențiali doar pentru că nu consideră că jurații ar fi simpatici cu cazul lor. Cu toate acestea, aceste eliminări ale juriului, numite „provocări peremptorii”, nu se pot baza pe rasă, sex, religie, origine națională sau alte caracteristici personale ale juratului.

Dreptul la un proces public

A șasea modificare prevede, de asemenea, că procesele penale trebuie să fie organizate în public. Procesele publice permit cunoscutilor inculpatului, cetățeni obișnuiți și presă să fie prezenți în sala de judecată, contribuind astfel la asigurarea faptului că guvernul onorează drepturile inculpatului.

În unele cazuri, judecătorii pot închide sala de judecată publicului. De exemplu, un judecător ar putea împiedica publicul de procesele care privesc agresiunea sexuală a unui copil. De asemenea, judecătorii pot exclude martorii din sala de judecată pentru a preveni ca aceștia să fie influențați de mărturia altor martori. În plus, judecătorii pot dispune publicului să părăsească temporar sala de judecată, în timp ce discută cu avocații punctele de drept și procedura de judecată.

Libertatea împotriva cauțiunii excesive

A opta modificare afirmă, "Nu va fi necesară cauțiunea excesivă, nici amenzi excesive aplicate, nici pedepse crude și neobișnuite aplicate."

Aceasta înseamnă că orice sumă de cauțiune stabilită de instanță trebuie să fie rezonabilă și adecvată pentru gravitatea infracțiunii implicate și pentru riscul real ca persoana acuzată să fugă pentru a evita judecarea. Deși instanțele sunt libere să refuze cauțiunea, acestea nu pot stabili sume de cauțiune atât de mari încât o fac efectiv.