Plessy v. Ferguson

Hotărârea Curții Supreme din 1896, Plessy c. Ferguson, a stabilit că politica „separată dar egală” era legală și statele puteau adopta legi care necesită segregarea curselor.

Declarând că legile lui Jim Crow erau constituționale, cea mai înaltă instanță a națiunii a creat o atmosferă de discriminare legalizată, care a durat aproape șase decenii. Segregarea a devenit comună în facilitățile publice, inclusiv mașinile de cale ferată, restaurante, hoteluri, teatre și chiar toalete și fântâni.

Abia până la decizia reperului Brown v. Board of Education din 1954 și acțiunile întreprinse în timpul Mișcării pentru Drepturile Civile din anii 1960, moștenirea opresivă a lui Plessy v. Ferguson a trecut în istorie.

Fapte rapide: Plessy v. Ferguson

Caz argumentat: 13 aprilie 1896

Decizia emisă: 18 mai 1896

Petiţionar: Homer Adolph Plessy

Paratul: John Ferguson

Întrebări cheie: Legea auto separată din Louisiana, care impunea mașini feroviare separate pentru negri și albi, a încălcat cel de-al paisprezecelea amendament?

Decizia majorității: Justiții mai complete, câmp, gri, maro, shiras, alb și Peckham

disident: Justiția Harlan

Guvernare: Instanța a reținut căacomodările egale, dar separate pentru albii și negrii nu au încălcat clauza de protecție egală a paisprezece amendamente.

Plessy v. Ferguson

La 7 iunie 1892, un cizmar din New Orleans, Homer Plessy, a cumpărat un bilet de cale ferată și s-a așezat într-o mașină destinată numai albilor. Plessy, care avea o optime de negru, lucra cu un grup de advocacy intenționat să testeze legea în scopul de a aduce un dosar judecătoresc.

În timp ce stătea într-o mașină destinată numai albilor, el a fost întrebat dacă este „colorat”. Mi-a răspuns că este. I s-a spus să se deplaseze într-o mașină de tren doar pentru negri. Plessy a refuzat. El a fost arestat și eliberat pe cauțiune în aceeași zi. Ulterior, Plessy a fost judecată într-o instanță din New Orleans.

Încălcarea lui Plessy a legii locale a fost de fapt o provocare către o tendință națională către legile care separă rasele. În urma Războiului Civil, trei modificări ale Constituției SUA, 13, 14 și 15, păreau să promoveze egalitatea rasială. Cu toate acestea, așa-numitele modificări de reconstrucție au fost ignorate, deoarece multe state, în special din sud, au adoptat legi care au impus segregarea curselor.

Louisiana, în 1890, a adoptat o lege, cunoscută sub numele de Actul auto separat, care impunea „acomodări egale, dar separate pentru cursele albe și colorate” pe căile ferate din stat. Un comitet al cetățenilor de culoare din New Orleans a decis să conteste legea.

După ce Homer Plessy a fost arestat, un avocat local l-a apărat, susținând că legea încalcă a 13-a și a 14-a amendamente. Judecătorul local, John H. Ferguson, a respins poziția lui Plessy că legea era neconstituțională. Judecătorul Ferguson l-a găsit vinovat de legea locală.

După ce Plessy și-a pierdut cauza inițială în instanța de judecată, recursul a ajuns la Curtea Supremă a SUA. Curtea a decis 7-1 conform căreia legea din Louisiana care impunea separarea curselor nu încălca a 13-a sau a 14-a modificări a Constituției, atât timp cât facilitățile erau considerate egale.

Două personaje remarcabile au jucat roluri majore în acest caz: avocatul și activistul Albion Winegar Tourgée, care a argumentat cazul lui Plessy, și judecătorul John Marshall Harlan, de la Curtea Supremă a SUA, care a fost unicul disident din decizia instanței..

Activist și avocat, Albion W. Tourgée

Un avocat care a venit în New Orleans pentru a-l ajuta pe Plessy, Albion W. Tourgée, a fost cunoscut ca un activist pentru drepturile civile. Imigrant din Franța, el luptase în războiul civil și a fost rănit la bătălia de la Bull Run în 1861.

După război, Tourgée a devenit avocat și a servit pentru o perioadă ca judecător în guvernul de reconstrucție din Carolina de Nord. Scriitor, precum și avocat, Tourgée a scris un roman despre viața din sud, după război. De asemenea, a fost implicat într-o serie de activități de publicare și activități axate pe obținerea unui statut egal în condițiile legii pentru afro-americanii.

Tourgée a putut apela cauza lui Plessy mai întâi la curtea supremă a statului Louisiana, iar în cele din urmă la Curtea Supremă a Statelor Unite. După o întârziere de patru ani, Tourgée a argumentat cazul la Washington la 13 aprilie 1896.

O lună mai târziu, pe 18 mai 1896, instanța a decis 7-1 împotriva lui Plessy. O singură justiție nu a participat, iar singura voce disidentă a fost judecătorul John Marshall Harlan.

Judecătorul John Marshall Harlan de la Curtea Supremă a SUA

Justiția Harlan se născuse în Kentucky în 1833 și crescuse într-o familie de sclavi. A funcționat ca ofițer al Uniunii în războiul civil, iar în urma războiului, a devenit implicat în politică, aliniat cu Partidul Republican. A fost numit la Curtea Supremă de către președintele Rutherford B. Hayes în 1877.

Pe cea mai înaltă instanță, Harlan și-a dezvoltat o reputație de dezacord. El credea că rasele trebuie tratate în mod egal în fața legii. Iar disensiunea sa în cazul Plessy ar putea fi considerată capodopera sa în raționarea împotriva atitudinilor rasiale predominante din epoca sa.

O linie particulară în dezacordul său a fost citată deseori în secolul XX: „Constituția noastră este orb, și nici nu știe și nu tolerează clasele în rândul cetățenilor”.

În dezacordul său, Harlan a mai scris: 

"Separarea arbitrară a cetățenilor, în funcție de rasă, în timp ce aceștia se află pe o șosea publică, este un ecuson de servitute în totalitate incompatibil cu libertatea civilă și egalitatea în fața legii instituite prin Constituție. Nu poate fi justificată orice motive legale. "

A doua zi după ce a fost anunțată decizia, 19 mai 1896, New York Times a publicat un scurt articol despre cazul constând din doar două paragrafe. Al doilea paragraf a fost consacrat dezacordului lui Harlan:

"Domnul Justiție Harlan a anunțat o disidență foarte viguroasă, spunând că nu vede altceva decât răutate în toate aceste legi. În opinia sa, nici o putere din țară nu avea dreptul să reglementeze drepturile civile pe baza rasei. „Ar fi la fel de rezonabil și de cuviincios, a spus el, ca statele să adopte legi care să solicite mașini separate pentru catolici și protestanți sau pentru descendenții rasei teutonice și pentru cei din rasa latină”.

Deși decizia a avut implicații de anvergură, nu a fost considerată mai ales demnă de știri când a fost anunțată în mai 1896. Ziarele zilei au avut tendința de a îngropa povestea, tipărind doar mențiuni foarte scurte ale deciziei.

Este posibil să se acorde o atenție atât de redusă deciziei la acea vreme, deoarece hotărârea Curții Supreme a consolidat atitudinile care erau deja răspândite. Dar dacă Plessy v. Ferguson nu a creat titluri majore la acea vreme, cu siguranță a fost simțit de milioane de americani de zeci de ani.