Tigarile ar trebui să fie ilegale?

Congresul sau diverse state vor începe să interzică vânzarea și distribuirea țigărilor?

Ultimele dezvoltări

Conform unui sondaj recent Zogby, 45% dintre cei chestionați au susținut interdicția țigărilor în următorii 5-10 ani. În rândul respondenților cu vârste cuprinse între 18 și 29 de ani, cifra a fost de 57%.

Istorie

Interdicțiile de țigări nu sunt nimic nou. Mai multe state (cum ar fi Tennessee și Utah) au adoptat interdicții privind tutunul aproape de sfârșitul secolului al XIX-lea, iar mai multe municipalități au interzis mai recent fumatul în interior în restaurante și în alte locuri publice.

Pro-uri

1. În conformitate cu precedentul Curții Supreme, o interdicție federală a țigărilor adoptate de Congres ar fi aproape fără îndoială constituțională.

Reglementările federale privind drogurile funcționează sub autoritatea articolului, secțiunea 8, clauza 3 din Constituția S.U.A., mai cunoscută sub numele de clauza comerțului, care scrie:

Congresul va avea putere ... Pentru a reglementa comerțul cu națiuni străine, și printre mai multe state și cu triburile indiene ...

de facto Gonzales v. Raich Justiția John Paul Stevens

Congresul ar fi putut concluziona rațional că impactul total pe piața națională a tuturor tranzacțiilor scutite de supravegherea federală este fără îndoială substanțial.

2. Țigările reprezintă un pericol grav pentru sănătatea publică.

După cum explică Terry Martin, Ghidul renunțat la fumat de About.com:

• Țigările prezintă o gamă largă de riscuri pentru sănătate, inclusiv orbire, accident vascular cerebral, atacuri de cord, osteoporoză și mai multe forme de cancer și boli pulmonare decât puteți agita un băț la.
• Țigările conțin 599 aditivi și funcționează ca „un sistem de livrare pentru substanțe chimice toxice și cancerigene”.
• Nicotina este extrem de dependenta.

second hand fum chiar nefumători

Contra

1. Dreptul individual la confidențialitate ar trebui să le permită oamenilor să-și facă rău propriilor corpuri cu droguri periculoase, dacă aleg să facă acest lucru.

Deși guvernul are puterea de a adopta interdicții publice privind fumatul, nu există nicio bază legitimă pentru legile care restricționează fumatul privat. La fel de bine putem adopta legi care interzic oamenilor să mănânce prea mult sau să doarmă prea puțin sau să scape de medicamente sau să preia locuri de muncă cu stres ridicat.

Legile care reglementează conduita personală pot fi justificate din trei motive:

• Principiul dăunător, care afirmă că legile sunt justificate dacă împiedică indivizii să facă rău altora. Pentru libertarii civili stricți, aceasta este singura bază legitimă a dreptului. Exemple de legi privind principiul dăunătorului includ cea mai mare parte a codului penal - legi care se referă la omor, jaf, agresiune, fraudă etc..
• Legea moralității, care împiedică indivizii să se implice într-o conduită care să ofenseze sensibilitățile celor de la putere, indiferent dacă dăunează sau nu altora. Majoritatea statutelor Legii Moralității au ceva de-a face cu sexul. Exemple de legi privind moralitatea includ majoritatea legilor obscenității, legile sodomiei și legile care interzic căsătoria între persoane de același sex.
• Paternalismul, care împiedică indivizii să se implice într-o conduită care este dăunătoare pentru ei înșiși. În timp ce Legea moralității tinde să fie o idee conservatoare, logica paternalismului este în general mai frecventă în rândul liberalilor. Exemple de legi ale paternalismului includ, de asemenea, legi care reglementează consumul privat de droguri. Logica paternalismului („Opriți-vă sau veți deveni orbi!”) Este frecvent utilizată și în legătură cu Legea moralității pentru a reglementa activitățile sexuale.

libertăți civile Declarația de independență

2. Tutunul este esențial pentru economia multor comunități rurale.

Așa cum este documentat într-un raport USDA de 2000, restricțiile asupra produselor legate de tutun au un impact substanțial asupra economiilor locale. Raportul nu a examinat efectele potențiale ale unei interdicții la scară largă, dar chiar și reglementările existente reprezintă o amenințare economică:

Politicile de sănătate publică destinate să reducă incidența bolilor legate de fumat afectează în mod negativ mii de fermieri de tutun, producători și alte întreprinderi care produc, distribuie și vând produse din tutun ... Mulți fermieri de tutun nu au alternative bune la tutun și au specific tutunului echipamente, clădiri și experiență.

Unde stă

Indiferent de argumentele pro și contra, interdicția federală a țigărilor este o imposibilitate practică. Considera:

• Aproximativ 45 de milioane de americani fumează.
  • Când participarea la alegători în 2004 (cea mai mare din 1968) a fost de doar 125 de milioane, orice interdicție de fumat ar avea un efect atât de covârșitor de masiv asupra politicii Statelor Unite, încât partidul sau politicianul responsabil de interdicție ar pierde în curând toată puterea politică..
  • Guvernul pur și simplu nu are personal de aplicare a legii adecvat pentru a schimba comportamentul a 45 de milioane de oameni cu forța.
• Holul de tutun este una dintre cele mai puternice forțe politice din America.
  • Când California a propus un nou referendum fiscal din 2006 privind extragerea tutunului, companiile de tutun au reușit să scadă fără durere aproape 70 de milioane de dolari în reclame pentru a-l învinge. Pentru a pune acest lucru în perspectivă: Țineți minte în 2004, când toată lumea a vorbit despre ce a fost un dinamovist Howard Dean din cauza capacității sale de strângere de fonduri fără egal? Ei bine, a strâns 51 de milioane de dolari.

Însă merită să ne întrebăm: dacă este greșit să interzicem țigările, atunci de ce nu este la fel de greșit să interzicem alte droguri dependente, cum ar fi marijuana?