Cel mai mic animal de Mark Twain

Destul de timpuriu în cariera sa - cu publicarea a numeroase povești înalte, eseuri comice și romanele Tom Sawyer și Huckleberry Finn - Mark Twain și-a câștigat reputația de unul dintre cei mai mari umoriști ai Americii. Dar abia după moartea sa, în 1910, majoritatea cititorilor au descoperit latura întunecată a lui Twain.

Compus în 1896, „Cel mai mic animal” (care a apărut sub diferite forme și sub diverse titluri, inclusiv „Locul omului în lumea animalelor”) a fost prilejuit de luptele dintre creștini și musulmani din Creta. După cum a observat redactorul Paul Baender, „Gravitatea opiniilor lui Mark Twain cu privire la motivația religioasă a făcut parte din cinismul din ce în ce mai mare din ultimii săi 20 de ani”. O forță și mai sinistră, în opinia lui Twain, a fost „Simțul moral”, pe care el îl definește în acest eseu drept „calitatea care permite [omului] să facă greșeală”.

După ce și-a declarat clar teza în paragraful introductiv, Twain continuă să-și dezvolte argumentul printr-o serie de comparații și exemple, toate par să susțină afirmația lui că „am ajuns în stadiul de fundal al dezvoltării”.

Cel mai mic animal

de Mark Twain

Am studiat științific trăsăturile și dispozițiile „animalelor inferioare” (așa-numitele) și le-am contrastat cu trăsăturile și dispozițiile omului. Mi se pare umilitor rezultatul. Căci mă obligă să renunț la loialitatea mea la teoria darwinistă a ascensiunii omului de la animalele inferioare; de vreme ce acum mi se pare clar că teoria ar trebui vacantată în favoarea unei noi și mai adevărate, aceasta nouă și mai adevărată va fi numită Pogorârea Omului de la Animalele Superioare.

Pentru a merge la această concluzie neplăcută nu am ghicit, nici nu am speculat sau conjecturat, ci am folosit ceea ce se numește în mod obișnuit metoda științifică. Adică am sub-selectat fiecare postulat care s-a prezentat la testul crucial al experimentului propriu-zis și l-am adoptat sau l-am respins în funcție de rezultat. Astfel, am verificat și am stabilit fiecare pas al cursului meu la rândul meu înainte de a trece la următorul. Aceste experimente au fost făcute în grădinile zoologice din Londra și au acoperit multe luni de muncă dureroasă și de oboseală.

Înainte de a particulariza oricare dintre experimente, aș dori să afirm unul sau două lucruri care par să aparțină mai bine acestui loc decât mai departe. Acest lucru în interesul clarității. Experimentele în masă au stabilit spre satisfacția mea anumite genero-alizări, pentru a:

1. Că rasa umană este dintr-o singură specie. Prezintă variații ușoare (de culoare, statură, calibru mental și așa mai departe) datorită climei, mediului și așa mai departe; dar este o specie de la sine, și nu trebuie confundată cu nicio alta.
2. Că patrupedele sunt, de asemenea, o familie distinctă. Această familie prezintă variații - în ceea ce privește culoarea, dimensiunea, preferințele alimentare și așa mai departe; dar este o familie de la sine.
3. Că și celelalte familii - păsările, peștele, insectele, reptilele etc. - sunt mai mult sau mai puțin distincte. Sunt în procesiune. Ele sunt legături în lanțul care se întinde de la animalele superioare la om în partea de jos.

Unele dintre experimentele mele au fost destul de curioase. În timpul lecturii mele am întâlnit un caz în care, în urmă cu mulți ani, câțiva vânători din Marile noastre Câmpii au organizat o vânătoare de bivoli pentru distracția unui conte englez. Au avut sport fermecător. Au omorât șaptezeci și două dintre aceste mari animale; și a mâncat o parte din una și a lăsat șaptezeci și unu să putrezească. Pentru a determina diferența dintre o anaconda și un bătrân (dacă este cazul), am făcut ca șapte viței tineri să fie transformați în cușca anacondei. Reptila recunoscătoare a zdrobit imediat una dintre ele și a înghițit-o, apoi s-a întins satisfăcută. Nu a arătat niciun interes în plus față de viței și nici o dispoziție de a le face rău. Am încercat acest experiment cu alte anaconde; întotdeauna cu același rezultat. Faptul a dovedit că diferența dintre un conde și o anaconda este că condeul este crud și anaconda nu; și că vârful distruge în mod dorit ceea ce nu are de ce să folosească, dar anaconda nu. Acest lucru părea să sugereze că anaconda nu era descendentă de la condei. De asemenea, părea să sugereze că contele era descendent din anaconda și pierduse o afacere bună în tranziție.

Am fost conștient de faptul că mulți bărbați care au acumulat mai multe milioane de bani decât le pot folosi vreodată au arătat o foame furioasă pentru mai mult și nu s-au scrutat să-i înșele pe cei ignoranți și pe cei neputincioși din porțiile lor sărace pentru a potoli parțial acel poftei de mâncare. Am furnizat o sută de tipuri diferite de animale sălbatice și îmblânzite, posibilitatea de a acumula vaste magazine de mâncare, dar nici unul dintre ei nu ar face acest lucru. Veverițele și albinele și anumite păsări făceau acumulări, dar se opreau atunci când adunaseră aprovizionarea cu o iarnă și nu puteau fi convinși să-l adauge nici cinstit, nici prin chicane. Pentru a consolida o reputație totală, furnica s-a prefacut că stochează proviziile, dar nu am fost înșelată. Știu furnica. Aceste experimente m-au convins că există această diferență între om și animalele superioare: el este avar și rău; ei nu sunt.

Pe parcursul experimentelor mele, m-am convins că, printre animale, omul este singurul care adăpostește insulte și răni, pârâia peste ele, așteaptă până când se oferă o șansă, apoi se răzbună. Pasiunea răzbunării nu este cunoscută animalelor superioare.

Cocoșii păstrează haremi, dar este cu acordul con-binilor lor; prin urmare, nu este greșit. Bărbații păstrează hareme, dar este prin forța brută, privilegiată de legi atroce pe care celuilalt sex nu le-a fost permis să le facă. În această problemă, omul ocupă un loc mult mai mic decât cocoșul.

Pisicile sunt desprinse în moravurile lor, dar nu în mod conștient. Omul, în coborârea sa de la pisică, a adus slăbiciunea pisicilor cu el, dar a lăsat inconștiența în urmă (harul mântuitor care scuză pisica). Pisica este nevinovată, omul nu este.

Indecența, vulgaritatea, obscenitatea (acestea se limitează strict la om); le-a inventat. Printre animalele superioare nu există nicio urmă. Nu ascund nimic; nu le este rusine. Omul, cu mintea murdară, se acoperă. Nici măcar nu va intra într-o sală cu pieptul și cu spatele gol, atât de vii sunt el și tovarășii săi la o sugestie indecentă. Omul este Animalul care râde. Dar la fel și maimuța, așa cum a subliniat domnul Darwin; la fel și pasărea australiană care se numește jackass râzând. Nu! Omul este Animalul care înroșește. El este singurul care o face sau are ocazii.

În capul acestui articol vedem cum „trei călugări au fost arse la moarte” în urmă cu câteva zile, iar un anterior „a murit cu cruzime atroce”. Întrebăm detaliile? Nu; sau ar trebui să aflăm că precedentul a fost supus unor mutări neimprimate. Omul (când este un indian din America de Nord) își smulge ochii prizonierului; când este regele Ioan, cu un nepot care să-l redea nesuferit, folosește un fier fierbinte roșu; când este un zel religios care se ocupă de ereticii din Evul Mediu, își pătrunde captivul în viață și împrăștie sare pe spate; în primul timp al lui Richard închide o mulțime de familii de evrei într-un turn și îi dă foc; pe vremea lui Columb captează o familie de evrei spanioli și (dar acea nu este imprimabilă; în zilele noastre în Anglia, un bărbat este amendat cu zece șilingi pentru că și-a bătut mama aproape la moarte cu un scaun, iar un alt bărbat este amendat cu patruzeci de șilingi pentru că a avut patru ouă de fazan în posesia sa, fără să poată explica satisfăcător cum le-a obținut) . Dintre toate animalele, omul este singurul care este crud. El este singurul care produce durere pentru plăcerea de a o face. Este o trăsătură care nu este cunoscută animalelor superioare. Pisica se joacă cu mouse-ul speriat; dar are această scuză, că nu știe că șoarecele suferă. Pisica este moderată - inumană moderată: sperie doar șoarecele, nu îl doare; nu-și dezgropă ochii, nici nu-și sfâșie pielea, nici nu-și alungă stropi sub unghii - moda omului; când se termină să se joace cu ea, face o masă bruscă din ea și o scoate din necazul ei. Omul este animalul crud. El este singur în această distincție.

Animalele superioare se angajează în lupte individuale, dar niciodată în mase organizate. Omul este singurul animal care se ocupă de acea atrocitate a atrocităților, Războiul. El este singurul care își adună frații despre el și iese cu sânge rece și cu puls calm pentru a-i extermina genul. El este singurul animal care, pentru salariile sordide, va ieși, așa cum au făcut-o șasiii în Revoluția noastră, și așa cum a făcut-o prințul boier Napoleon în războiul din Zulu și care va ajuta la sacrificarea străinilor din propria sa specie care nu i-au făcut niciun rău și cu cine nu are nici o ceartă.