Decizia Curții Supreme Roe v. Wade

La 22 ianuarie 1973, Curtea Supremă a pronunțat decizia sa istorică Roe v. Wade, răsturnarea unei interpretări din Texas a legii avortului și legalizarea avortului în Statele Unite. A fost un moment de cotitură în drepturile de reproducere ale femeilor și a rămas o problemă rapidă în politica americană de atunci.

Roe v. Wade decizia a spus că o femeie, împreună cu medicul ei, ar putea alege avortul în primele luni de sarcină fără restricții legale, bazate în principal pe dreptul la confidențialitate. În trimestrele ulterioare, s-ar putea aplica restricții de stat.

Fapte rapide: Roe v. Wade

• Caz argumentat: 13 decembrie 1971; 11 octombrie 1972
• Decizia emisă: 22 ianuarie 1973
• Petiţionar: Jane Roe (recurentă)
• Paratul: Henry Wade (apelativ)
• Întrebări cheie: Constituția cuprinde dreptul unei femei de a-și pune capăt sarcinii prin avort?
• Decizia majorității: Judecătorii Burger, Douglas, Brennan, Stuart, Marshall, Blackmun și Powell
• disidentă: Justiții White și Rehnquist
• Guvernare: Dreptul unei femei la avort se încadrează în dreptul la confidențialitate, protejat de paisprezece amendamente. Cu toate acestea, în timp ce decizia a conferit femeilor autonomie în primul trimestru de sarcină, au fost permise diferite niveluri de interes de stat pentru al doilea și al treilea trimestru.. 

Fapte ale cauzei 

În 1969, Texan Norma McCorvey era o femeie sărăcăcioasă, în vârstă de 22 de ani, care nu era căsătorită și căuta să pună capăt unei sarcini nedorite. Însă, în Texas, avortul a fost ilegal dacă nu a fost „în scopul salvării vieții mamei”. În cele din urmă, a fost trimisă avocaților Sarah Weddington și Linda Coffee, care căutau un reclamant pentru a contesta legea Texas. , McCorvey, folosind pseudonimul Jane Roe, a înaintat o acțiune împotriva avocatului districtului Județului Dallas, Henry Wade, un responsabil responsabil cu aplicarea legilor penale, inclusiv a statutului anti-avort. ; a căutat răsturnarea legii și un ordin judecătoresc pentru a putea merge mai departe cu avortul. 

Curtea de district a fost de acord cu McCorvey că legea era neconstituțional vagă și a încălcat dreptul ei la confidențialitate în cadrul celei de-a noua și a paisprezecea amendamente, dar a refuzat să emită o decizie. McCorvey a făcut apel și Curtea Supremă a fost de acord să audieze cazul, împreună cu un alt dosar numit Doe v. Bolton, îndreptat împotriva unui statut similar din Georgia.

Depunerea dosarului Curții Supreme a avut loc pe 3 martie 1970, când McCorvey era însărcinată cu șase luni; ea a născut în cele din urmă și acel copil a fost adoptat. Ea a spus că dorește să continue cu cazul pentru a sprijini alte drepturi ale femeilor.

Argumente pentru Roe v. Wade a început la 13 decembrie 1971. Weddington și Cafea au fost avocații reclamantului. John Tolle, Jay Floyd și Robert Flowers au fost avocații inculpatului.

Probleme constituționale 

Cazul Roe v. Wade a fost argumentat pentru reclamanta Jane Roe, pe motiv că legea avortului din Texas încălca a paisprezecea și a noua modificare a Constituției S.U.A. Clauza „Procesul adecvat” din al paisprezecelea amendament garantează o protecție egală în condițiile legii pentru toți cetățenii și, în special, impune ca legile să fie clar scrise. 

Cazurile anterioare care contestau legile despre avort au menționat, de obicei, cel de-al paisprezecelea amendament, care pretindeau că legea nu era suficient de specifică când viața unei femei ar putea fi amenințată de sarcină și naștere. Cu toate acestea, întrucât avocații Coffee și Weddington doreau o decizie care se baza pe dreptul unei femei însărcinate de a decide pentru ea însăși dacă este necesar sau nu un avort, ei și-au bazat argumentul pe al nouălea amendament, care afirmă: "Enumerarea din Constituție, drepturile, nu vor fi interpretate astfel încât să nege sau să dispare persoanele păstrate de către oameni. " Cadrele Constituției recunoscuseră că noile drepturi ar putea fi dezvoltate în anii următori și doreau să poată proteja aceste drepturi.

Statul și-a pregătit cazul în primul rând pe baza faptului că un făt avea drepturi legale, care trebuiau protejate.

Argumentele

Argumentul pentru reclamanta Jane Doe a declarat că, în conformitate cu Bill of Rights din SUA, o femeie are dreptul să își înceteze sarcina. Este inadecvat ca un stat să impună dreptul femeii la confidențialitate în deciziile personale, conjugale, familiale și sexuale. Nu există niciun caz în istoria Curții care să declare că un făt - un copil în curs de dezvoltare în pântece - este o persoană. Prin urmare, nu se poate spune că fătul are vreun "drept la viață" legal. Deoarece este neintemeiată, legea din Texas este neconstituțională și ar trebui anulată.

Argumentul pentru stat se baza pe datoria sa de a proteja viața prenatală. Născuții sunt oameni și, ca atare, au dreptul la protecție în temeiul Constituției, deoarece viața este prezentă în momentul concepției. Legea din Texas a fost, așadar, un exercițiu valabil al puterilor poliției rezervate statelor în scopul de a proteja sănătatea și siguranța cetățenilor, inclusiv a nenăscuților. Legea este constituțională și ar trebui să fie confirmată.

Opinia majoritară 

La 22 ianuarie 1973, Curtea Supremă a pronunțat hotărârea lor, considerând că dreptul unei femei la avort se încadrează în dreptul la confidențialitate protejat de paisprezece amendamente. Decizia a acordat unei femei dreptul la avort pe parcursul întregii sarcini și a definit diferite niveluri de interes de stat pentru reglementarea avortului în al doilea și al treilea trimestru. 

• În primul trimestru, statul (adică orice guvern) ar putea trata avortul doar ca o decizie medicală, lăsând judecată medicală medicului femeii.
• În cel de-al doilea trimestru (înainte de viabilitate), interesul statului a fost considerat legitim ca atunci când proteja sănătatea mamei.
• După viabilitatea fătului (capacitatea probabilă a fătului de a supraviețui în afara și separat de uter), potențialul vieții umane ar putea fi considerat ca un interes legitim al statului. Statul ar putea alege să „reglementeze sau chiar să proscrie avortul” atâta timp cât viața și sănătatea mamei au fost protejate.

Majoritate: Harry A. Blackmun (pentru Curtea), William J. Brennan, Lewis F. Powell Jr., Thurgood Marshall. Concurent: Warren Burger, William Orville Douglas, Potter Stewart