Modele contrastante de creștere și competență pentru realizarea studenților

Se acordă tot mai multă atenție unei întrebări esențiale pe care educatorii au dezbătut-o de ani de zile: Cum ar trebui să măsoare sistemele de învățământ performanțele elevilor? Unii cred că aceste sisteme ar trebui să se concentreze pe măsurarea competenței academice a elevilor, în timp ce alții cred că ar trebui să sublinieze creșterea academică. 

De la Birourile Departamentului Educației din SUA până la sălile de conferințe ale consiliilor școlare locale, dezbaterea privind aceste două modele de măsurare oferă noi modalități de a privi performanța academică.. 

O modalitate de a ilustra conceptele acestei dezbateri este să ne imaginăm două scări cu cinci trepte fiecare în parte. Aceste scări reprezintă cantitatea de creștere academică pe care un student a făcut-o pe parcursul unui an școlar. Fiecare treaptă marchează o serie de scoruri care pot fi traduse în evaluări din mai jos de remediere la depășirea obiectivului.

Imaginați-vă că a patra treaptă de pe fiecare scară are o etichetă care scrie „competență” și există un elev pe fiecare scară. Pe prima scară, elevul A este ilustrat pe treapta a patra. Pe a doua scară, elevul B este de asemenea ilustrat pe treapta a patra. Aceasta înseamnă că la sfârșitul anului școlar, ambii studenți au un scor care îi evaluează ca fiind competenți, dar de unde știm care elev a demonstrat o creștere academică? Pentru a obține răspunsul, este posibilă o trecere în revistă rapidă a sistemelor de clasificare a liceului și liceului.

Gradare standard bazată vs. clasificare tradițională

Introducerea standardelor comune de stat (CCSS) în 2009, pentru limba engleză (ELA) și matematica a influențat diferite modele de măsurare a realizării academice a elevilor în clasele K până la 12. CCSS a fost conceput pentru a oferi „obiective clare și coerente de învățare pentru a ajuta pregătirea studenților pentru colegiu, carieră și viață. " Conform CCSS:

"Standardele demonstrează clar ceea ce elevii sunt așteptați să învețe la fiecare nivel de clasă, astfel încât fiecare părinte și profesor să își poată înțelege și susține învățarea."

Măsurarea performanțelor academice ale elevilor după standarde precum cele prezentate în CCSS este diferită de metodele de clasificare mai tradiționale utilizate în majoritatea școlilor medii și liceale. Clasificarea tradițională este ușor convertită în credite sau unități Carnegie și, indiferent dacă rezultatele sunt înregistrate ca puncte sau grad de litere, clasificarea tradițională este ușor de observat pe o curbă a clopotului. Aceste metode sunt de peste un secol, iar metodele includ:

• O notă / intrare dată pe evaluare
•  Evaluări bazate pe un sistem procentual
• Evaluările măsoară un amestec de abilități
• Evaluările pot influența comportamentul (penalități de întârziere, muncă incompletă)
• Nota finală este o medie a tuturor evaluărilor

Cu toate acestea, clasificarea bazată pe standarde se bazează pe abilități, iar profesorii raportează cât de bine elevii demonstrează înțelegerea conținutului sau a unei abilități specifice folosind criterii specifice aliniate la o scară: 

„În Statele Unite, majoritatea abordărilor bazate pe standarde pentru educarea studenților folosesc standardele de învățare de stat pentru a determina așteptările academice și pentru a defini competența într-un anumit curs, domeniu de subiect sau nivel de grad.”

În clasificarea bazată pe standarde, profesorii folosesc scări și sisteme care pot înlocui notele de litere cu scurte enunțuri descriptive, cum ar fi: „nu respectă standardul”, „îndeplinește parțial standardul”, „îndeplinește standardul” și „depășește standardul „; sau „de remediere”, „abordarea competențelor”, „abilitate” și „obiectiv”. În plasarea performanței elevilor pe o scară, profesorii raportează despre: 

• Obiectivele de învățare și standardele de performanță bazate pe o rubrică predeterminată
• O intrare pe obiectiv de învățare
• Realizare numai fără penalități sau credit suplimentar acordat

Multe școli elementare au înglobat clasificarea bazată pe standarde, dar există un interes din ce în ce mai mare în ceea ce privește calificarea bazată pe standarde la nivel mediu și liceal. Atingerea unui nivel de competență la un anumit curs sau subiect academic ar putea fi o cerință înainte ca un student să câștige creditul unui curs sau să fie promovat pentru absolvire. 

Pro și contra modelelor de competență

Un model bazat pe competențe folosește clasificarea bazată pe standarde pentru a raporta cât de bine au îndeplinit elevii un standard. Dacă un student nu reușește să îndeplinească un standard de învățare preconizat, un profesor știe să țintească timp suplimentar de instruire sau de exercițiu. În acest fel, un model bazat pe competențe este orientat pentru instruire diferențiată pentru fiecare student.

Un raport din 2015 explică unele dintre beneficiile educatorilor în utilizarea unui model de competență:

• Obiectivele de competență încurajează profesorii să se gândească la o așteptare minimă pentru performanța elevilor.
• Obiectivele de competență nu necesită evaluări prealabile sau alte date de bază.
• Obiectivele de competență reflectă un accent pe reducerea lacunelor de realizare.
• Obiectivele de competență sunt probabil mai familiare pentru profesori.
• Țintele de competență, în multe cazuri, simplifică procesul de notare atunci când măsurile de învățare ale elevilor sunt încorporate în evaluare.

În modelul de competență, un exemplu de țintă de competență este „Toți studenții vor puncta cel puțin 75 sau standardul de competență la evaluarea la sfârșitul cursului”. Același raport a enumerat și câteva dezavantaje ale învățării bazate pe competență, inclusiv:

• Obiectivele de competență pot neglija elevii cu cele mai performante și cu cele mai scăzute performanțe. 
• Așteptarea ca toți studenții să obțină competența într-un an universitar poate să nu fie adecvată pentru dezvoltare.
• Țintele de competență pot să nu îndeplinească cerințele politicii naționale și de stat.
• Obiectivele de competență nu pot reflecta cu exactitate impactul profesorilor asupra învățării studenților. 

Este ultima declarație despre învățarea competențelor care a provocat cea mai mare controversă pentru consiliile școlare naționale, de stat și locale. Au fost obiecții ridicate de profesorii din toată țara pe baza preocupărilor cu privire la validitatea utilizării țintelor de competență ca indicatori ai performanței individuale a cadrelor didactice..

Comparație cu modelul de creștere

O revenire rapidă la ilustrarea celor doi studenți pe două scări, ambele pe treapta de competență, poate fi văzută ca un exemplu al modelului bazat pe competență. Ilustrația oferă o imagine a realizării studenților folosind o clasificare bazată pe standarde și surprinde statutul fiecărui student sau performanța academică a fiecărui student, la un moment dat. Dar informațiile despre statutul unui student încă nu răspund la întrebarea: „Ce student a demonstrat o creștere academică?” Statutul nu este o creștere și pentru a determina cât de multe progrese academice a făcut un student, poate fi necesară o abordare a modelului de creștere.

Un model de creștere este definit ca:

„O colecție de definiții, calcule sau reguli care rezumă performanța elevilor în două sau mai multe puncte de timp și susține interpretări despre elevi, sălile de clasă, educatorii lor sau școlile lor.”

Cele două sau mai multe puncte de timp ar putea fi marcate prin evaluări pre și post la începutul și la sfârșitul lecțiilor, unități sau cursuri de sfârșit de an. Pre-evaluările pot ajuta profesorii să dezvolte ținte de creștere pentru anul școlar. Alte avantaje ale utilizării unei abordări a modelului de creștere includ:

• Recunoașterea eforturilor profesorilor cu toți elevii.
• Recunoscând că impactul profesorilor asupra învățării elevilor poate arăta diferit de la elev la student. 
• Ghidarea discuțiilor critice în legătură cu închiderea lacunelor de realizare. 
• Adresându-se fiecărui elev în parte, mai degrabă clasei în ansamblu
• Ajutarea profesorilor să identifice mai bine nevoile studenților la capetele extreme ale unui spectru academic, să sprijine mai bine studenții cu performanțe slabe și să crească o creștere academică pentru studenți cu performanțe superioare.

Un exemplu pentru o țintă sau un model de creștere este „Toți studenții își vor crește scorurile de pre-evaluare cu 20 de puncte la post-evaluare”. La fel ca învățarea bazată pe competență, modelul de creștere are mai multe dezavantaje, dintre care multe ridică din nou îngrijorări cu privire la utilizarea unui model de creștere în evaluările profesorilor:

• Stabilirea unor ținte riguroase, dar realiste, poate fi dificilă.
• Proiectele pre-și post-test slabe pot submina valoarea țintă.
• Țintele pot prezenta provocări suplimentare pentru a asigura comparabilitatea între profesori.
• Dacă obiectivele de creștere nu sunt riguroase și nu se realizează o planificare pe termen lung, este posibil ca studenții cu cele mai slabe performanțe să nu obțină competență. 
• Punctajul este adesea mai complex.

O vizită finală la ilustrarea celor doi elevi de pe scări ar putea oferi o interpretare diferită atunci când modelul de măsurare se bazează pe modelul de creștere. Dacă starea fiecărui elev al scării la sfârșitul anului școlar este pricepută, progresul academic ar putea fi urmărit folosind date despre locul în care fiecare elev a început la începutul anului școlar. Dacă existau date pre-evaluare care arătau că elevul A a început anul deja priceput și pe a patra treaptă, atunci elevul A nu a avut o creștere academică în cursul anului școlar. Mai mult, dacă evaluarea competenței Student A ar fi deja un punctaj scăzut pentru competență, atunci performanța academică a studentului A, cu o creștere redusă, s-ar putea scufunda în viitor, poate la treapta treaptă sau „abordarea competenței”.

În comparație, dacă ar exista date de pre-evaluare care arată că elevul B a început anul școlar la a doua treaptă, la un rating „remediabil”, atunci modelul de creștere ar demonstra o creștere academică substanțială. Modelul de creștere ar arăta că Studentul B a urcat două trepte pentru a atinge competența. 

Ce model demonstrează succesul academic?

În cele din urmă, atât modelul de competență, cât și modelul de creștere au valoare în dezvoltarea politicii de educație pentru utilizare în clasă. Direcționarea și măsurarea studenților pe nivelurile lor de competență în cunoștințe și abilități de conținut îi ajută să îi pregătească pentru a intra în facultate sau în forța de muncă. Este important ca acești studenți să îndeplinească un nivel comun de competență. Cu toate acestea, dacă modelul de competență este singurul utilizat, profesorii pot să nu recunoască nevoile elevilor lor cu cea mai mare performanță în creșterea academică. În mod similar, profesorii nu pot fi recunoscuți pentru creșterea extraordinară pe care o pot face elevii cu cele mai slabe performanțe. În dezbaterea dintre un model de competență și un model de creștere, cea mai bună soluție este găsirea echilibrului în utilizarea ambelor pentru a măsura performanțele elevilor.

Resurse și lectură ulterioară

• Castellano, Katherine E și Andrew D Ho. Ghid practicant pentru modele de creștere. Probleme tehnice în evaluarea la scară largă, sisteme de raportare și raportare, Colaborative de stat privind evaluarea și standardele studenților și Consiliul ofițerilor școlii de stat, 2013.
• Lachlan-Haché, Lisa și Marina Castro. Competență sau creștere? O explorare a două abordări pentru redactarea obiectivelor de învățare a elevilor. Evaluarea avantajului în managementul performanței și creșterea profesională la institutele americane pentru cercetare, 2015.
• Glosarul reformei educației. Parteneriat pentru școli mari, 2014.