Ce este prejudecata cognitivă? Definiție și exemple

O prejudecată cognitivă este o eroare sistematică în gândirea care are impact asupra alegerilor și judecăților. Conceptul de prejudecată cognitivă a fost propus pentru prima dată de Amos Tversky și Daniel Kahneman într-un articol din 1974 Ştiinţă. De atunci, cercetătorii au identificat și studiat numeroase tipuri de prejudecăți cognitive. Aceste prejudecăți ne influențează percepția asupra lumii și ne pot duce la o luare a deciziilor slabe.

Cheltuieli cheie: prejudecată cognitivă

• Preocuparea cognitivă ne mărește eficiența mentală, permițându-ne să luăm decizii rapide fără nicio deliberare conștientă.
• Cu toate acestea, prejudecățile cognitive ne pot distorsiona și gândirea, conducând la o luare a deciziilor slabe și judecăți false.
• Trei prejudecăți cognitive comune sunt eroarea fundamentală de atribuire, părtinirea posterioară și prejudecata de confirmare.

Cauzele prejudecății cognitive

Ca oameni, în general, credem că suntem raționali și conștienți. Cu toate acestea, mințile noastre răspund adesea lumii automat și fără conștientizarea noastră. Când situația o cere, suntem capabili să depunem eforturi mentale în luarea deciziilor, dar o mare parte din gândirea noastră are loc în afara controlului conștient.

În cartea sa Gândirea rapidă și lentă, Psihologul câștigător al Premiului Nobel, Daniel Kahneman, se referă la aceste două tipuri de gândire ca Sistemul 1 și Sistemul 2. Sistemul 1 este rapid și intuitiv, bazându-se pe scurtături mentale în gândirea numită euristică - pentru a naviga în lume mai eficient. În schimb, sistemul 2 este lent, introducând deliberarea și logica în gândirea noastră. Ambele sisteme influențează modul în care facem judecăți, dar Sistemul 1 este responsabil de majoritatea timpului.

În mod inconștient „preferăm” Sistemul 1, deoarece este aplicat fără efort. Sistemul 1 include preferințele cu care ne naștem, cum ar fi dorința noastră de a evita pierderile și de a fugi de la șerpi și asociații pe care le învățăm, precum răspunsurile la ecuații simple de matematică (rapid: ce este 2 + 2?) Și capacitatea de a citi.

Între timp, Sistemul 2 necesită atenție pentru a funcționa, iar atenția este o resursă limitată. Astfel, gândirea lentă deliberată a Sistemului 2 este implementată doar atunci când suntem atenți la o problemă specifică. Dacă ne atrage atenția asupra altceva, sistemul 2 este perturbat. 

Biasurile cognitive sunt raționale sau iraționale?

Poate părea irațional că ne bazăm atât de mult pe Sistemul 1 în gândirea noastră, dar, după cum se dovedește, preferința are o explicație logică. Dacă ar trebui să ne examinăm cu atenție opțiunile de fiecare dată când am luat o decizie, am deveni repede copleșiți. Ai nevoie de un exemplu? Imaginați-vă supraîncărcarea mentală a cântăririi intenționate a argumentelor pro și contra ale fiecărui traseu potențial pentru a lucra în fiecare zi. Utilizarea comenzilor rapide pentru a lua aceste decizii ne permite să acționăm rapid. Sacrificarea logicii pentru viteză ne ajută să redăm complexitatea și bogăția de informații care ne inundă zilnic, făcând viața mai eficientă.

De exemplu, să zicem că mergi singur acasă noaptea și auzi brusc un sunet ciudat în spatele tău. O prejudecată cognitivă vă poate face să credeți că zgomotul este un semn de pericol. Drept urmare, îți vei grăbi ritmul astfel încât să poți ajunge acasă cât mai curând posibil. Desigur, poate că zgomotul nu a venit de la cineva care înseamnă să vă facă rău. Este posibil să fi fost o pisică vagabondă care se umple într-un coș de gunoi din apropiere. Cu toate acestea, folosind o scurtătură mentală pentru a ajunge rapid la o concluzie, este posibil să fi rămas în afara pericolului. În acest fel, dependența noastră de prejudecățile cognitive pentru a naviga prin viață poate fi adaptativă.

Pe de altă parte, prejudecățile noastre cognitive ne pot pune în dificultate. Ele au uneori o gândire distorsionată care are un impact negativ asupra alegerilor și judecăților pe care le facem. Preocuparea cognitivă conduce, de asemenea, la stereotipie, care poate deveni înrădăcinată din expunerea noastră la prejudecățile și prejudecățile culturii noastre față de diferite rase, religii, statuturi socioeconomice și alte grupuri. Motivațiile personale, influența socială, emoțiile și diferențele în capacitățile noastre de procesare a informațiilor pot provoca prejudecăți cognitive și influențează modul în care se manifestă..

Exemple de prejudecăți cognitive

Biasurile cognitive ne afectează în multe domenii ale vieții, inclusiv situații sociale, amintirea memoriei, ceea ce credem și comportamentul nostru. Au fost utilizate în discipline precum economia și marketingul pentru a explica de ce oamenii fac ceea ce fac, precum și pentru a prezice și influența comportamentul oamenilor. Urmați următoarele trei prejudecăți cognitive ca exemple.

Eroare fundamentală de atribuire

Eroarea fundamentală de atribuire, cunoscută și sub denumirea de prejudecata corespondenței, este tendința generală de a atribui comportamentul altui individ personalității și trăsăturilor interne, mai degrabă decât situația sau factorii externi. Este considerat o prejudecată a judecății sociale. De exemplu, o serie de studii au arătat că oamenii atribuie acțiunile unui personaj TV trăsăturilor de personalitate ale actorului care joacă personajul. Acest lucru s-a întâmplat în ciuda faptului că participanții au fost conștienți că comportamentul actorilor a fost dictat de un scenariu. Numeroase studii au demonstrat această tendință de a crede că orice comportament pe care îl prezintă un individ decurge din caracteristicile sale individuale, chiar și atunci când cunoașterea situației ar trebui să indice altfel.

Biasul de perspectivă

Biasul de vedere sau efectul „Am știut-o-cu-totul”, ne duce să credem că am fi putut prezice corect rezultatul evenimentelor trecute, după ce am aflat care a fost rezultatul. Este o părtinire a memoriei în care oamenii cred în mod eronat că au știut rezultatul unui eveniment de-a lungul timpului, chiar dacă nu au făcut-o. ei crede își aduc aminte să prezică corect rezultatul, de aceea cred că amintirile lor sunt consecvente în timp. Această părtinire face dificilă evaluarea corectă a unei decizii, deoarece oamenii se vor concentra asupra rezultatului și nu asupra logicii procesului decizional în sine. De exemplu, dacă echipa favorită a unei persoane câștigă un joc mare, este posibil să susțină că știa că echipa va câștiga, chiar dacă nu sunt incerte înaintea jocului.

Bias de confirmare

Pregătirea de confirmare este o părtinire a credinței în care oamenii tind să caute, să interpreteze și să reamintească informațiile într-un mod care să confirme noțiunile și ideile lor preconcepute. Cu alte cuvinte, oamenii încearcă să-și păstreze convingerile existente, acordând atenție informațiilor care confirmă acele credințe și reducând informațiile care le-ar putea contesta. Pregătirea de confirmare poate fi văzută în acțiuni în multe fațete ale vieții, inclusiv în ce politici politice este un campion și dacă se crede într-o explicație științifică specifică pentru fenomene precum schimbările climatice sau vaccinurile. Pregătirea confirmării este unul dintre motivele pentru care este atât de dificil să ai o discuție logică despre polarizarea problemelor cu butoanele rapide.

surse

• Aronson, Elliot. Animalul social. Ediția a 10-a, Worth Publishers, 2008.
• Cherry, Kendra. „Bias de confirmare”. VeryWell Mind, 15 octombrie 2018. https://www.verywellmind.com/what-is-a-confirmation-bias-2795024
• Cherry, Kendra. „Cum influențează prejudecățile cognitive cum gândești și acționezi”. VeryWell Mind, 8 octombrie 2018.https: //www.verywellmind.com/what-is-a-cognitive-bias-2794963
• Kahneman, Daniel. Gândirea rapidă și lentă. Farrar, Straus și Giroux, 2011.
• Tal-Or, Nurit și Yael Papirman. „Eroarea fundamentală de atribuire în atribuirea caracteristicilor figurilor de ficțiune pentru actori.” Psihologie media, vol. 9, nr. 2, 2007, p. 331-345. https://doi.org/10.1080/15213260701286049
• Tversky, Almos și Daniel Kahneman, „Judgment under Incertacert: Heuristics and Biases.” Science, vol. 185, nr. 4157, 1974, p. 1124-1131. doi: 10.1126 / știință.185.4157.1124