Sherbert împotriva v. Verner, Argumente, Impact

În Hotărârea Sherbert c. Verner (1963), Curtea Supremă a decis că un stat trebuie să aibă un interes convingător și să demonstreze că o lege este strict adaptată pentru a restrânge dreptul unei persoane la liber exercitiu în cadrul Primului amendament. Analiza Curții a devenit cunoscută sub numele de Testul Sherbert.

Fapte rapide: Sherbert v. Verner (1963)

• Cauza argumentată: 24 aprilie 1963
• Decizia emisă: 17 iunie 1963
• Petiţionar: Adell Sherbert, membru al Bisericii Adventiste de Ziua a Șaptea și operator al fabricii de textile
• Paratul: Verner și colab., Membri ai Comisiei de securitate a ocupării forței de muncă din Carolina de Sud și colab.
• Întrebare cheie: Statul din Carolina de Sud a încălcat drepturile primului amendament și ale celui de-al 14-lea amendament ale lui Adell Sherbert atunci când i-a negat ajutoarele de șomaj?
• Decizia majorității: Judecătorii Warren, Negru, Douglas, Clark, Brennan, Stewart, Goldberg
• disidentă: Justiții Harlan, Alb
• Guvernare: Curtea Supremă a constatat că Legea compensației pentru șomaj din Carolina de Sud a fost neconstituțională, deoarece a împovărat indirect capacitatea lui Sherbert de a-și exercita libertățile religioase.

Fapte ale cauzei

Adell Sherbert a fost atât membru al Bisericii Adventiste de Ziua a șaptea, cât și operator al fabricii de textile. Religia și locul ei de muncă au intrat în conflict atunci când angajatorul ei i-a cerut să lucreze sâmbătă, zi religioasă de odihnă. Sherbert a refuzat și a fost concediat. După ce a avut dificultăți în a găsi un alt loc de muncă care nu a necesitat muncă sâmbăta, Sherbert a solicitat ajutoare de șomaj prin Legea compensării șomajului din Carolina de Sud. Eligibilitatea pentru aceste beneficii s-a bazat pe două elemente:

1. Persoana este capabilă să lucreze și este disponibilă pentru muncă.
2. Persoana nu a respins munca disponibilă și adecvată.

Comisia pentru securitatea ocupării forței de muncă a constatat că Sherbert nu se califica pentru prestații, deoarece a demonstrat că nu este „disponibilă”, respingând slujbele care o impuneau să lucreze sâmbătă. Sherbert a făcut apel la decizie, întrucât refuzul beneficiilor ei i-a încălcat libertățile de a-și exersa religia. În cele din urmă, cazul s-a îndreptat spre Curtea Supremă.

Probleme constituționale

Statul a încălcat drepturile primului amendament și ale celei de-a paisprezecea modificări a lui Sherbert atunci când a negat ajutoarele de șomaj?

Argumente

Avocații în numele Sherbert au susținut că legea șomajului încalca dreptul la libertatea de exercitare a primului său amendament. Conform Legii compensației pentru șomaj din Carolina de Sud, Sherbert nu ar putea primi indemnizații de șomaj dacă refuza să lucreze sâmbăta, o zi religioasă de odihnă. Potrivit avocaților ei, refuzul prestațiilor s-a împovărat în mod nejustificat pe Sherbert.

Avocații din partea statului din Carolina de Sud au susținut că limba Legii compensației pentru șomaj nu a făcut discriminare împotriva lui Sherbert. Legea nu a împiedicat-o în mod direct pe Sherbert să primească beneficii pentru că era o adventistă de Ziua a șaptea. În schimb, Legea a interzis Sherbert să primească beneficii pentru că nu era disponibilă pentru a lucra. Statul avea interesul să se asigure că cei care primesc prestații de șomaj erau deschise și dispuși să lucreze atunci când le-a fost pus la dispoziție un loc de muncă.

Opinia majoritară

Judecătorul William Brennan a emis avizul majorității. Într-o decizie 7-2, Curtea a constatat că Legea compensației pentru șomaj din Carolina de Sud a fost neconstituțională, deoarece a împovărat indirect capacitatea lui Sherbert de a-și exercita libertățile religioase.

Justiția Brennan a scris:

„Hotărârea o obligă să aleagă între respectarea preceptelor religiei sale și renunțarea la beneficii, pe de o parte, și abandonarea unuia dintre preceptele religiei sale pentru a accepta munca, pe de altă parte. Impunerea guvernamentală a unei astfel de alegeri pune același fel de povară asupra liberei exercitări a religiei, precum o amendă impusă împotriva recurentei pentru închinarea ei de sâmbătă. "

Prin acest aviz, Curtea a creat Testul Sherbert pentru a stabili dacă actele guvernamentale încalcă libertățile religioase.

Testul Sherbert are trei prong-uri:

1. Curtea trebuie să decidă dacă fapta împiedică libertățile religioase ale individului. O povară poate fi orice, de la reținerea beneficiilor până la impunerea de sancțiuni pentru practica religioasă.
2. Guvernul poate „încărca” dreptul unui individ la liber exercitarea religiei dacă:
   1. Guvernul poate arăta interes convingător pentru a justifica intruziunea
   2. De asemenea, guvernul trebuie să arate că nu poate atinge acest interes fără a împovăra libertățile individuale. Orice intruziune guvernamentală asupra primelor libertăți de modificare a unei persoane trebuie să fie îngust croite.

Împreună, „interesul convingător” și „îngustul personalizat” sunt cerințe cheie pentru control strict, un tip de analiză judiciară aplicată cazurilor în care o lege poate încălca libertățile individuale.