Ce sunt „Cuvintele Snarl” și „Cuvintele Purr”?

Termenii cuvinte snarl și cuvinte mai purr au fost inventate de S. I. Hayakawa (1906-1992), profesor de engleză și de semantică generală înainte de a deveni senator al SUA, pentru a descrie un limbaj extrem de conotativ care servește adesea ca un substitut al gândirii serioase și al argumentului bine argumentat.

Un argument versus dezbatere

Un argument nu este o luptă - sau cel puțin nu ar trebui să fie așa. Retoric vorbind, un argument este un curs de raționament care vizează să demonstreze că o afirmație este fie adevărată, fie falsă.

Cu toate acestea, în mass-media de astăzi, se pare că argumentul rațional a fost uzurpat prin scaremongering și bluster-ul fără factori. Strigătele, strigătele și strigătele de nume au luat locul dezbaterilor motivate cu atenție.

În Limba în gândire și acțiune * (publicată pentru prima dată în 1941, revizuită ultima dată în 1991), S.I. Hayakawa observă că discuțiile publice despre problemele contencioase degenerează în mod obișnuit în meciuri slanging și strigătoare fest - „zgomote presimmbolice” deghizate în limbaj:

Această eroare este deosebit de frecventă în interpretarea rostirii oratorilor și a editorialiștilor în unele dintre denunțurile mai încântate ale „stângaștilor”, „fasciștilor”, „Wall Street”, „drepților” și în sprijinul lor strălucitor al „modului nostru de viață. "În mod constant, datorită sunetului impresionant al cuvintelor, structurii elaborate a propozițiilor și apariției progresiei intelectuale, obținem senzația că se spune ceva despre ceva. Cu toate acestea, la o examinare mai atentă, descoperim că acestea cuvintele spun cu adevărat „Ceea ce urăsc („ liberalii, „Wall Street”), urăsc foarte, foarte mult ”și„ Ce îmi place („modul nostru de viață”), îmi place foarte mult. Putem numi astfel de rostiri mârâit-cuvinte și tors-cuvinte.

Nevoia de a ne transmite sentimente despre un subiect poate „opri judecata”, spune Hayakawa, în loc să încurajeze orice fel de dezbatere semnificativă:

Astfel de declarații au mai puțin de-a face cu raportarea lumii exterioare decât cu raportarea noastră inadvertentă a stării lumii noastre interne; ele sunt echivalentele umane ale înțepenirilor și a înăbușirii ... Probleme precum controlul armelor, avortul, pedeapsa capitală și alegerile ne duc adesea să recurgem la echivalentul cuvintelor înfiorătoare și al cuvintelor purr ... Să luăm parte la astfel de probleme formulate în astfel de moduri de judecată este de a reduce comunicarea la un nivel de imbecilitate încăpățânată.

În cartea sa Morala și mass-media: Etica în jurnalismul canadian (UBC Press, 2006), Nick Russell oferă câteva exemple de cuvinte „încărcate”:

Comparați „recolta de focă” cu „sacrificarea puii de focă”; „făt” cu „copilul nenăscut”; „managementul oferă” versus „cererile sindicale”; „terorist” versus „luptător pentru libertate”.
Nicio listă nu poate include toate cuvintele „snarl” și „purr” în limbă; alții pe care îi întâlnesc jurnaliștii sunt „refuză”, „revendică”, „democrație”, „descoperire”, „realist”, „exploatat”, „birocrat”, „cenzor”, „comercialism” și „regim”. Cuvintele pot stabili starea de spirit.

Dincolo de Argument

Cum ne ridicăm peste acest nivel scăzut al discursului emoțional? Când auzim oameni care folosesc cuvinte snarl și cuvinte mai pur, Hayakawa spune, pune întrebări care se referă la afirmațiile lor: „După ce ascultăm opiniile și motivele pentru acestea, putem lăsa discuția ușor mai înțeleaptă, puțin mai bine informată și poate mai puțin una -spre o parte decât am fost înainte de a începe discuția. "
* Limbajul în gândire și acțiune, Ediția a 5-a, de S.I. Hayakawa și Alan R. Hayakawa (Recoltare, 1991)