Recent, un student la jurnalism de la Universitatea din Maryland m-a intervievat despre etica jurnalismului. El a pus întrebări sondate și pline de inteligență, care m-au determinat să mă gândesc cu adevărat la subiect, așa că am decis să public întrebările sale și răspunsurile mele aici.
Din cauza Primului amendament la Constituția SUA, presa din această țară nu este reglementată de guvern. Dar asta face ca etica jurnalistică să fie cu atât mai importantă, din motivul evident că cu o mare putere vine o mare responsabilitate. Trebuie doar să ne uităm la cazurile în care etica jurnalistică a fost încălcată - de exemplu, fabuliști precum Stephen Glass sau scandalul de hacking telefonic din 2011 din Marea Britanie - pentru a vedea implicațiile practicilor de știri neetice. Punctele de presă trebuie să se reglementeze, nu numai pentru a-și menține credibilitatea în fața publicului, ci și pentru că riscă guvernul să încerce să facă acest lucru.
De multe ori se discută dacă jurnaliștii ar trebui să fie obiectivi sau să spună adevărul ca și cum ar fi obiective contradictorii. Când vine vorba de discuții ca acestea, trebuie făcută o distincție între problemele în care poate fi găsit un fel de adevăr cuantificabil și probleme în care există zone gri.
De exemplu, un reporter ar putea face o poveste care să analizeze statistici despre pedeapsa cu moartea pentru a descoperi dacă acționează ca un element de descurajare. Dacă statisticile arată ratele de omucideri drastic mai scăzute în statele cu pedeapsa cu moartea, atunci poate părea că indică faptul că este într-adevăr un efect de descurajare sau invers.
Pe de altă parte, este doar pedeapsa cu moartea? Aceasta este o problemă filozofică care a fost dezbătută de zeci de ani, iar întrebările pe care le ridică nu pot răspunde cu adevărat de jurnalismul obiectiv. Pentru un jurnalist, găsirea adevărului este întotdeauna scopul final, dar acesta poate fi evaziv.
În ultimii ani, ideea de obiectivitate a fost derivată ca un element de fixare a așa-numitelor mijloace de comunicare. Multe dintre punditurile digitale susțin că adevărata obiectivitate este imposibilă și, prin urmare, jurnaliștii ar trebui să fie deschiși în ceea ce privește credințele și părtinirile lor, ca mod de a fi mai transparenti cu cititorii lor. Nu sunt de acord cu acest punct de vedere, dar este cu siguranță unul care a devenit influent, mai ales cu posturile de știri online mai noi.
Cred că obiectivitatea este încă apreciată la majoritatea punctelor de știri, în special pentru așa-numitele secțiuni de știri tari ale ziarelor sau site-urilor web. Oamenii uită că o mare parte dintr-un cotidian constă în opinii în editoriale, arte și recenzii de divertisment și în secțiunea sport. Dar cred că majoritatea editorilor și editorilor, precum și cititorii în această privință, încă valorează să aibă o voce imparțială atunci când vine vorba de o știre dura. Cred că este o greșeală de a estompa liniile dintre raportarea obiectivă și opinie, dar asta se întâmplă cu siguranță, mai ales în rețelele de știri prin cablu..
Cred că ideea raportării imparțiale va continua să aibă valoare. Cu siguranță, susținătorii anti-obiectivitate au făcut incursiuni, dar nu cred că acoperirea obiectivă de știri va dispărea oricând curând.