Unul dintre subiectele cele mai dezbătute se învârte în jurul rugăciunii în școală. Ambele părți ale argumentului sunt foarte pasionate de poziția lor și au existat multe provocări legale cu privire la includerea sau excluderea rugăciunii în școală. Înainte de anii ’60, exista o rezistență foarte mică la predarea principiilor religioase, citirea Bibliei sau rugăciunea în școală - de fapt, aceasta era norma. Puteți merge în orice școală publică și puteți vedea exemple de rugăciune condusă de profesori și lectură biblică.
Majoritatea cazurilor legale relevante care se pronunță asupra acestei probleme au avut loc în ultimii cincizeci de ani. Curtea Supremă s-a pronunțat asupra multor cazuri care au modelat interpretarea noastră actuală a Primului amendament în ceea ce privește rugăciunea în școală. Fiecare caz a adăugat o nouă dimensiune sau răsucire la interpretarea respectivă.
Argumentul cel mai citat împotriva rugăciunii în școală este acela al „separarii bisericii și statului”. Acesta a fost de fapt derivat dintr-o scrisoare pe care Thomas Jefferson a scris-o în 1802, ca răspuns la o scrisoare pe care a primit-o de la Asociația Baptistă Danbury din Connecticut cu privire la libertăți religioase. Nu a fost sau nu face parte din primul amendament. Cu toate acestea, aceste cuvinte din Thomas Jefferson au determinat Curtea Supremă să pronunțe în cazul din 1962, Engel v. Vitale, că orice rugăciune condusă de un district școlar public este sponsorizarea neconstituțională a religiei.
McCollum v. Board of Education Dist. 71, 333 S.U.A. 203 (1948): Instanța a constatat că instrucțiunea religioasă în școlile publice era neconstituțională din cauza încălcării clauzei de înființare.
Engel v. Vitale, 82 S. Ct. 1261 (1962): Reperul referitor la rugăciunea în școală. Acest caz a adus sintagma „separarea bisericii și statului”. Instanța a decis că orice tip de rugăciune condusă de un district școlar public este neconstituțional.
Abington School District v. Schempp, 374 S.U.A. 203 (1963): Curtea decide că citirea Bibliei prin interfonul școlar este neconstituțională.
Murray v. Curlett, 374 S.U.A. 203 (1963): Regulile instanței care impun studenților să participe la rugăciune și / sau citirea Bibliei este neconstituțională.
Lemon v. Kurtzman, 91 S. Ct. 2105 (1971): Cunoscut sub numele de „testul cu lămâie”. Acest caz a stabilit un test în trei părți pentru a stabili dacă o acțiune a guvernului încalcă separarea primului amendament de biserică și stat:
Stone v. Graham, (1980): A făcut neconstituțional să postezi cele zece porunci pe perete la o școală publică.
Wallace v. Jaffree, 105 S. Ct. 2479 (1985): Acest caz a tratat statutul unui stat care impunea un moment de reculegere în școlile publice. Curtea a decis că acest lucru este neconstituțional, în cazurile în care actul legislativ a arătat că motivarea statutului era încurajarea rugăciunii.
Westside Community Board of Education împotriva v. Mergens, (1990): S-a hotărât că școlile trebuie să permită grupurilor de studenți să se întâlnească pentru a se ruga și a se închina dacă alte grupuri non-religioase au voie să se întâlnească și pe proprietatea școlii.
Lee v. Weisman, 112 S. Ct. 2649 (1992): Această hotărâre a făcut să fie neconstituțional ca un district al școlii să facă ca orice membru al clerului să îndeplinească rugăciuni nedenominative la absolvirea școlii elementare sau gimnaziale..
Santa Fe Independent School District v. Doe, (2000): Curtea a decis că elevii nu pot folosi sistemul de difuzoare al unei școli pentru o rugăciune inițiată de elev, inițiată de elev.
În 1995, sub conducerea președintelui Bill Clinton, secretarul pentru educație al Statelor Unite, Richard Riley, a lansat un set de linii directoare intitulate Expresie religioasă în școlile publice. Acest set de linii directoare a fost trimis fiecărui superintendent școlar din țară cu scopul de a pune capăt confuziei cu privire la exprimarea religioasă în școlile publice. Aceste orientări au fost actualizate în 1996 și din nou în 1998 și rămân valabile și astăzi. Este important ca administratorii, profesorii, părinții și elevii să înțeleagă dreptul lor constituțional în materia rugăciunii în școală.