A Breakdown of D.C. v. Heller

Decizia din 2008 a Curții Supreme a Statelor Unite ale Americii în District of Columbia v. Heller a afectat direct doar o mână de proprietari de arme, dar a fost una dintre cele mai semnificative hotărâri de al doilea amendament din istoria țării. Deși decizia Heller a abordat în mod special proprietatea armelor de către rezidenții unor enclave federale precum Washington, D.C., aceasta a marcat prima dată cea mai înaltă instanță a națiunii a dat un răspuns definitiv cu privire la faptul dacă al doilea amendament oferă dreptul unei persoane să țină și să poarte arme..

Fapte rapide: D.C. v. Heller

• Cauza argumentată: 18 martie 2008
• Decizia emisă: 26 iunie 2008
• Petiţionar: District of Columbia et al.
• Paratul: Dick Anthony Heller
• Întrebări cheie: Dispozițiile Codului District of Columbia care restricționează autorizarea armelor de mână și impun ca armele de foc licențiate păstrate în casă să nu fie funcționale au încălcat al doilea amendament?
• Decizia majorității: judecatoriiScalia, Roberts, Kennedy, Thomas, Alito
• disidentă: Judecătorii Stevens, Souter, Ginsburg, Breyer
• Guvernare: Curtea Supremă a hotărât că cel de-al doilea amendament protejează dreptul unei persoane de a purta armele și că interdicția districtului de pistol și cerința de blocare a districtului a încălcat al doilea amendament.

Fundalul D.C. v. Heller

Dick Anthony Heller a fost reclamantul în D.C. v. Heller. Ela fost un ofițer special de poliție autorizat la Washington, care a fost emis și a purtat o pistolă ca parte a slujbei sale. Cu toate acestea, legea federală l-a împiedicat să dețină și să țină o pistolă în casa districtului său din Columbia.

După ce a aflat despre situația colegului rezident D. D. Adrian Pleșha, Heller a căutat fără succes de la Asociația Națională a Riflei cu un proces pentru a răsturna interdicția de arme în D.C..

Plesha a fost condamnat și condamnat la probă și la 120 de ore de serviciu în comunitate după împușcarea și rănirea unui bărbat care îi furase casa în 1997. Deși hoțul admis la infracțiune, proprietatea armelor de armă fusese ilegală în D.C. din 1976.

Heller nu a reușit să convingă ANR să preia cazul, dar a luat legătura cu Robert Levy, savantul Institutului Cato. Levy a planificat un proces autofinanțat pentru a răsturge interdicția de armă D.C. și a selectat manual șase reclamanți, inclusiv Heller, pentru a contesta legea.

Heller și cei cinci co-reclamanți ai săi - proiectantul software Shelly Parker, Tom G. Palmer al Institutului Cato, agentul de credite ipotecare Gillian St. Lawrence, angajatul USDA Tracey Ambeau și avocatul George Lyon - au depus procesul inițial în februarie 2003.

Procesul legal al D.C. v. Heller

Procesul inițial a fost respins de o judecătorie a districtului american din districtul Columbia. Instanța a constatat că contestarea la constituționalitate a interdicției armei de mână a D.C. a fost fără merit. Dar Curtea de Apel pentru Districtul Columbia a inversat decizia instanței inferioare patru ani mai târziu. Într-o decizie 2-1 din D.C. v. Parker, instanța a anulat secțiuni din Legea privind reglementarea controlului armelor de foc din 1975 pentru reclamantul Shelly Parker. Instanța a decis că porțiuni ale legii care interziceau deținerea armelor de armă în D.C. și că a cerut ca puștile să fie dezasamblate sau legate de un blocaj de declanșare erau neconstituționale.

Avocații generali de stat din Texas, Alabama, Arkansas, Colorado, Florida, Georgia, Michigan, Minnesota, Nebraska, Dakota de Nord, Ohio, Utah și Wyoming s-au unit cu Levy în sprijinul lui Heller și al co-reclamanților săi. Birourile generale ale avocatului statului din Massachusetts, Maryland și New Jersey, precum și reprezentanții din Chicago, New York și San Francisco, s-au alăturat în sprijinul interdicției de arme a districtului. 

Nu este surprinzător, Asociația Națională a Riflei s-a alăturat echipei Heller, în timp ce Centrul Brady pentru prevenirea violenței armelor a susținut echipa D.C. DC.

Primarul Adrian Fenty a solicitat instanței să audieze cazul din nou la câteva săptămâni după pronunțarea instanței de apel. Petiția sa a fost respinsă cu un vot de 6-4. D. C. apoi a solicitat Curții Supreme să audieze cazul.

În fața hotărârii Curții Supreme 

Titlul cauzei s-a schimbat din punct de vedere tehnic de la D.C. v. Parker la nivelul instanței de apel la D.C. v. Heller la nivelul Curții Supreme, deoarece instanța de apel a stabilit că numai provocarea lui Heller față de constituționalitatea interdicției de armă a existat. Ceilalți cinci reclamanți au fost respinși din proces.

Cu toate acestea, acest lucru nu a modificat meritul deciziei instanței de apel. Cel de-al doilea amendament urma să fie în centrul atenției la Curtea Supremă a SUA pentru prima dată în generații.

D.C. v. Heller a atras atenția națională, în calitate de persoane și organizații, atât în ​​favoarea și opunerea interzicerii armelor aliniate pentru a sprijini ambele părți în dezbatere. Alegerile prezidențiale din 2008 au fost la colț. Candidatul republican John McCain s-a alăturat majorității senatorilor americani - 55 dintre ei - care au semnat o scurtă favoare în favoarea lui Heller, în timp ce candidatul democrat Barack Obama nu.

Administrația George W. Bush s-a confruntat cu Districtul Columbia cu Departamentul de Justiție al SUA, argumentând că cazul trebuie retrimis de Curtea Supremă. Dar vicepreședintele Dick Cheney s-a despărțit de această poziție semnând brieful în sprijinul lui Heller.

O serie de alte state s-au alăturat luptei, pe lângă cele care și-au susținut sprijinul pentru Heller mai devreme: Alaska, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, New Mexico, Oklahoma, Pennsylvania, South Carolina, Dakota de Sud, Virginia, Washington și Virginia de Vest. Hawaii și New York s-au alăturat statelor care susțin Districtul Columbia.

Decizia Curții Supreme 

Curtea Supremă s-a confruntat cu Heller cu o majoritate de 5-4, afirmând decizia instanței de apel. Judecătorul Antonin Scalia a emis avizul instanței și i s-au alăturat judecătorul șef John Roberts, Jr., iar judecătorii Anthony Kennedy, Clarence Thomas și Samuel Alito, Jr. Judecătorii John Paul Stevens, David Souter, Ruth Bader Ginsburg și Stephen Breyer nu au fost de acord.. 

Curtea a decis că districtul Columbia trebuie să îi acorde lui Heller o licență pentru a deține o pistolă în interiorul casei sale. În cadrul procesului, instanța a decis că cel de-al doilea amendament protejează dreptul individului de a purta armele și că interzicerea pistolului districtului și cerința de blocare a declanșatorului au încălcat al doilea amendament.

Decizia instanței nu a interzis multe limitări federale existente în ceea ce privește proprietatea armelor, inclusiv limitările pentru infractorii condamnați și bolnavii mintali. Nu a afectat limitările care împiedică deținerea armelor de foc în școli și clădiri guvernamentale.