Alice Duer Motive anti-sufragiste inspirate de Miller

Alice Duer Miller, scriitoare și poetă, a scris o coloană la începutul secolului XX New York Tribune numită "Sunt femeile oameni?" În această coloană, ea satirizează ideile mișcării anti-sufragiu, ca o modalitate de promovare a votului femeilor. Acestea au fost publicate în 1915 într-o carte cu același nume.

În această coloană, ea rezumă motivele date de forțele anti-sufragiu care se opun votului femeilor. Umorul uscat al lui Miller apare prin faptul că ea se însoțește motive care se contrazic. Prin această simplă împerechere de argumente reciproc contradictorii ale mișcării anti-sufragiu, ea speră să arate că pozițiile lor se autodepășesc. Sub aceste extrase, veți găsi informații suplimentare despre argumentele aduse.

Propriile noastre douăsprezece motive anti-sufragiste

1. Pentru că nicio femeie nu își va părăsi îndatoririle interne pentru a vota.
2. Pentru că nicio femeie care ar putea vota nu va participa la îndatoririle sale interne.
3. Pentru că va face disensiune între soț și soție.
4. Pentru că fiecare femeie va vota așa cum îi spune soțul ei.
5. Pentru că femeile rele vor corup politica.
6. Pentru că politica proastă va corupe femeile.
7. Pentru că femeile nu au nici o putere de organizare.
8. Pentru că femeile vor forma o petrecere solidă și vor depăși bărbații.
9. Pentru că bărbații și femeile sunt atât de diferite, încât trebuie să respecte diferite îndatoriri.
10. Deoarece bărbații și femeile sunt atât de asemănătoare, încât bărbații, cu un vot fiecare, își pot reprezenta propriile păreri și ale noastre.
11. Pentru că femeile nu pot folosi forța.
12. Pentru că militanții au folosit forța.

Motivele nr. 1 și # 2

Argumentele nr. 1 și nr. 2 se bazează pe presupunerea că o femeie are atribuții casnice și se bazează pe ideologia sferelor separate care aparțin femeilor în sfera casnică, având grijă de casă și de copii, în timp ce bărbații aparțin publicului sferă. În această ideologie, femeile stăpâneau sfera internă, iar bărbații sfera publică - femeile aveau îndatoriri interne, iar bărbații aveau atribuții publice. În această diviziune, votarea face parte din îndatoririle publice și, prin urmare, nu este locul propriu al unei femei. Ambele argumente presupun că femeile au sarcini interne și ambele presupun că taxele interne și îndatoririle publice nu le pot participa ambele. În argumentul nr. 1, se presupune că toate femeile (toate fiind o exagerare evidentă) vor alege să își respecte sarcinile interne și astfel nu vor vota chiar dacă vor câștiga votul. În argumentul nr. 2, se presupune că, dacă femeilor li se permite să voteze, atunci toate vor abandona complet sarcinile interne. Desene animate ale vremii au subliniat adesea ultimul punct, arătându-i pe bărbați forțați să „îndeplinească sarcini interne”.

Motivele nr. 3 și # 4

În argumentele nr. 3 și # 4, subiectul comun este efectul votului unei femei asupra căsătoriei și ambii presupun că soțul și soția vor discuta despre voturile lor. Primul dintre aceste argumente presupune că, dacă soțul și soția diferă de modul în care vor vota, faptul că este capabilă să voteze efectiv va face disensiune în căsătorie, presupunând că nu îi va părea de dezacord. cu votul său dacă el este singurul care a votat sau că nu va menționa dezacordul ei decât dacă are voie să voteze. În cel de-al doilea, se presupune că toți soții au puterea să le spună soțiilor lor cum să voteze și că soțiile se vor supune. Un al treilea argument înrudit, care nu este documentat în lista lui Miller, a fost că femeile aveau deja o influență nejustificată asupra votului, deoarece își puteau influența soții și apoi votau singuri, presupunând aparent că femeile aveau o influență mai mare decât bărbații decât invers. Argumentele presupun rezultate diferite atunci când un soț și o soție nu sunt de acord cu votul lor: că disensiunea va fi o problemă numai dacă femeia poate vota, că femeia se va supune soțului său, iar în al treilea argument pe care Miller nu îl include, femeia are mai multe șanse să modeleze votul soțului său decât invers. Nu toate pot fi adevărate pentru toate cuplurile care nu sunt de acord și nici nu este dat de faptul că soții vor ști care vor fi voturile soțiilor lor. Sau, pentru asta, că toate femeile care vor vota sunt căsătorite.

Motivele nr. 5 și # 6

În această perioadă, politica mașinilor și influența lor coruptă a fost deja o temă comună. Câțiva au susținut „votul educat”, presupunând că mulți care nu au fost instruiți au votat doar așa cum le-a dorit mașina politică. În cuvintele unui vorbitor din 1909, documentat în document New York Times, "Marea majoritate a republicanilor și democraților își urmează liderul la urne, în timp ce copiii au urmat Pied Piper".

Se presupune și aici ideologia sferei domestice care atribuie femeilor căminul și bărbații vieții publice (afaceri, politică). O parte din această ideologie presupune că femeile sunt mai pure decât bărbații, mai puțin corupte, în parte pentru că nu sunt pe tărâmul public. Femeile care nu sunt „în locul lor” în mod corespunzător sunt femei rele și, prin urmare, numărul 5 susține că vor corupe politica (ca și cum nu este deja coruptă). Argumentul nr. 6 presupune că femeile, protejate prin faptul că nu au votul de influența coruptă a politicii, vor deveni corupte prin participarea activă. Acest lucru ignoră faptul că, dacă politica este coruptă, influența asupra femeilor este deja o influență negativă.

Un argument cheie al activiștilor pro-sufragiat este acela că, în politica coruptă, motivele pure ale femeilor care intră pe tărâmul politic îl vor curăța. Acest argument poate fi criticat ca fiind exagerat și bazat pe presupuneri despre locul potrivit al femeilor.

Motivele # 7 și # 8

Argumentele pro-sufragiu includeau că votul femeilor ar fi bun pentru țară, deoarece ar duce la reforme necesare. Deoarece nu există experiență națională cu ceea ce s-ar întâmpla dacă femeile ar putea vota, cele două care s-au opus votului femeilor au fost posibile două predicții contradictorii. În motivul nr. 7, presupunerea a fost că femeile nu au fost organizate politic, ignorând organizația lor pentru a câștiga votul, a lucra pentru legile de temperament, a lucra pentru reformele sociale. Dacă femeile nu ar fi organizate politic, atunci voturile lor nu ar fi foarte diferite de cele ale bărbaților și nu ar exista niciun efect asupra votării femeilor. În motivul nr. 8, argumentul pro-sufragiat cu privire la influența femeilor la vot a fost privit ca un lucru de teamă, că ceea ce era deja în vigoare, susținut de bărbații care au votat, ar putea fi răsturnat dacă femeile ar vota. Deci, aceste două argumente erau incompatibile reciproc: fie femeile ar avea un efect asupra rezultatului votării, fie nu.

Motivele nr. 9 și # 10

În numărul 9, argumentul anti-sufragiu revine la ideologia sferelor separate, potrivit căreia sfera bărbaților și sferele femeilor sunt justificate pentru că bărbații și femeile sunt atât de diferite, astfel încât femeile sunt neapărat excluse prin natura lor din domeniul politic, inclusiv votarea. În numărul 10, se formează un argument opus, potrivit căruia soțiile vor vota la fel ca și soțul lor, pentru a justifica faptul că femeile care votează nu sunt necesare pentru că bărbații pot vota ceea ce s-a numit uneori „vot de familie”.

Motivul nr. 10 este, de asemenea, în tensiune cu argumentele nr. 3 și # 4, care presupun că soția și soțul vor avea deseori dezacord cu privire la modul de votare.

O parte din argumentul sferelor separate a fost că femeile erau, prin natură, mai pașnice, mai puțin agresive și, astfel, nepotrivite sferei publice. Sau, în schimb, argumentul era că femeile erau, prin natură, mai emoționale, potențial mai agresive și mai violente și că femeile trebuiau retrogradate în sfera privată, astfel încât emoțiile lor să fie ținute sub control.

Motivele nr. 11 și # 12

Motivul nr. 11 presupune că votul uneori este legat de utilizarea votului forței pentru candidații care ar putea fi pro-război sau pro-poliție, de exemplu. Sau că politica în sine este despre forță. Și apoi presupunând că femeile sunt, prin natură, incapabile să fie agresive sau să susțină agresiunea.