Structura argumentelor în gramatica engleză

Cuvântul „argument” în lingvistică nu are aceeași semnificație cu acel cuvânt în uz comun. Când este folosit în legătură cu gramatica și scrierea, un argument este orice expresie sau element sintactic dintr-o propoziție care servește la completarea sensului verbului. Cu alte cuvinte, se extinde asupra a ceea ce este exprimat de verb și nu este un termen care implică controverse, așa cum o face utilizarea obișnuită. Citiți aici despre sensul mai tradițional al argumentului ca termen retoric.

În engleză, un verb necesită, de obicei, de la unu la trei argumente. Numărul de argumente cerute de un verb este valența verbului respectiv. Pe lângă predicat și argumentele sale, o propoziție poate conține elemente opționale numite adjuncte.

Potrivit lui Kenneth L. Hale și Samuel Jay Keyser în 2002 „Prolegomenon to a Theory of Argument Structure”, „structura argumentelor este„ determinată de proprietățile elementelor lexicale, în special, de configurațiile sintactice în care trebuie să apară ”. 

Exemple și observații privind structura argumentelor

• "Verbele sunt lipiciul care ține clauzele la un loc. Ca elemente care codifică evenimentele, verbele sunt asociate cu un set de participanți semantici care participă la eveniment. Unii dintre participanții semantici ai unui verb, deși nu neapărat toți, sunt mapați în roluri care sunt relevante sintactic în clauză, cum ar fi subiectul sau obiectul direct, acestea sunt argumentele verbului. De exemplu, în „John a lovit mingea”, „John” și „mingea” sunt participanți semantici ai verbului „kick”, și sunt, de asemenea, argumentele sale sintactice de bază - subiectul și respectiv obiectul direct. Un alt participant semantic, „piciorul”, este de asemenea înțeles, dar nu este un argument; mai degrabă, este încorporat direct în sensul verbului. Gama de participanți asociate verbelor și a altor predicate și modul în care acești participanți sunt asemănați cu sintaxa, sunt în centrul studiului structurii argumentelor. "- Melissa Bowerman și Penelope Brown,„ Perspective încrucișate asupra structurii argumentelor: implicații pentru înțelegere "( 2008)
• Argumente în gramatica construcțiilor
  "Fiecare parte a unei construcții complexe are o relație cu o altă parte a construcției în gramatica construcției. Relațiile dintre părțile unei construcții sunt toate distribuite în ceea ce privește relațiile argumentului predicat. De exemplu, în„ Heather cântă, „Heather" este argumentul și „cântă” este predicatul. Relația predicat-argument este simbolică, adică atât sintactică cât și semantică. Semantic, un predicat este relațional, adică se referă în mod inerent la unul sau mai multe concepte suplimentare. În „Heather cântă”, cântarea implică în mod inerent un cântăreț. Argumentele semantice ale unui predicat sunt conceptele la care se referă predicatul, în acest caz, Heather. În mod sintactic, un predicat necesită un anumit număr de argumente în funcții gramaticale specifice: „cântă” necesită un argument în funcția gramaticală a subiectului. Și sintactic, argumentele sunt legate de predicat printr-o funcție gramaticală: în acest caz, „Heather” este subiectul „cântă”. ”- William Croft și D. Alan Cruse,„ Cognitive Linguistics ”(2004)
• excepţii
  „Notă comportamentul neobișnuit al verbului„ plouă ”, care nu necesită și nu permite deloc argumente, cu excepția subiectului„ manechin ”,„ ca în „plouă”. Acest verb are, probabil, o valență de zero. " - R.K. Trask, „Limba și lingvistica: conceptele cheie” (2007)
• Conflicte între semnificație constructivă și semnificație lexicală
  "În lingvistica cognitivă, în general, se presupune că construcțiile gramaticale sunt purtătoare de semnificații independente de elementele lexicale pe care le conțin. Elementele lexicale utilizate într-o construcție, în special semnificațiile verbului și structura argumentului său, trebuie să fie încadrate în construcție. cadru, dar există cazuri în care apare un conflict între semnificația construcțională și sensul lexical. Două strategii interpretative apar în astfel de cazuri: Fie rostirea este respinsă ca neinterpretabilă (anomală semantic) sau conflictul semantic și / sau sintactic este rezolvată printr-o schimbare de sens sau constrângere. În general, construcția își impune sensul asupra sensului verbului. De exemplu, construcția ditransitivă în engleză exemplificată în „Mary a dat lui Bill mingea” se află în conflict semantic și sintactic cu sintaxa și sensul construcției ditransitive. rezolvarea acestui conflict constă într-o schimbare semantică: verbul practic tranzitiv „lovitura” este interpretată în mod dissransitiv și constrânsă în interpretarea „cauza de a primi prin intermediul lovind cu piciorul. ' Această schimbare a sensului este posibilă, deoarece există un mijloc de acțiune pentru acțiune pentru metonimie conceptuală motivată în mod independent, care face ca interpretarea prevăzută să fie disponibilă ascultătorului chiar dacă acesta sau ea nu au mai întâlnit niciodată utilizarea „loviturii” în construcția ditransitivă. Uwe Panther și Linda L. Thornburg, „The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics” (2007)