Cherokee Nation c. Georgia Cazul și impactul său

Cherokee Nation c. Georgia (1831) a cerut Curții Supreme să stabilească dacă un stat își poate impune legile pe nativii americani și pe teritoriul lor. La sfârșitul anilor 1820, legislatura din Georgia a adoptat legi concepute pentru a forța pe cei cherokei de pe pământurile lor istorice. Curtea Supremă a refuzat să se pronunțe dacă legile statului Georgia erau aplicabile pentru poporul cherokee. În schimb, Curtea a decis că nu avea competență asupra cauzei, deoarece Națiunea Cherokee, era o „națiune dependentă de familie” în loc de un „stat străin”.

Fapte rapide: Cherokee Nation v. Georgia

• Cauza argumentată: 1831
• Decizia emisă: 5 martie 1831
• Petiţionar: Națiunea Cherokee
• Paratul: Statul Georgia
• Întrebări cheie: Are Curtea Supremă competența de a acorda o hotărâre judecătorească împotriva legilor din Georgia care ar dăuna poporului cherokee în conformitate cu articolul III din Constituția SUA, care conferă Curții competența asupra cazurilor „dintre un stat sau cetățenii acestuia, precum și state străine, cetățeni sau subiecți?“ Poporul Cherokee constituie un stat străin??
• Decizia majorității: Judecătorii Marshall, Johnson, Baldwin
• disidentă: Justiții Thompson, Poveste
• Guvernare: Curtea Supremă a decis că nu are competența să audieze cauza, deoarece Națiunea Cherokee nu este un „stat străin”, ci mai degrabă un „stat străin intern”, așa cum este definit de articolul III din Constituție.

Fapte ale cauzei

În 1802, guvernul federal al SUA a promis coloniștilor georgieni pământuri cherokee. Poporul Cherokee a ocupat istoric terenurile din Georgia și i s-a promis proprietatea printr-o serie de tratate, inclusiv Tratatul de la Holston din 1791. Între 1802 și 1828, coloniștii și politicienii înfometați de țară au încercat să negocieze cu oamenii cherokei pentru a solicita pământul pentru ei înșiși.

În 1828, obosiți de rezistență și încurajați de alegerea lui Andrew Jackson (un președinte în favoarea îndepărtării americanilor autohtoni), membrii legislaturii de stat din Georgia au adoptat o serie de legi menite să îndepărteze oamenii cherokei de drepturile lor asupra pământului . În apărarea poporului cherokee, șeful John Ross și avocatul William Wirt au solicitat instanței să acorde o ordonanță pentru a împiedica aplicarea legilor.

Probleme constituționale

Curtea Supremă are jurisdicție? În cazul în care Curtea ar da o decizie judecătorească împotriva unor legi care ar dăuna poporului cherokee?

Argumentele

William Wirt s-a concentrat pe stabilirea jurisdicției instanței. El a explicat că Congresul a recunoscut Națiunea Cherokee ca stat în clauza de comerț a articolului al treilea din Constituția SUA, care conferă Congresului puterea de a „reglementa comerțul cu națiuni străine, și printre mai multe state și cu triburile indiene”. Wirt a susținut că Curtea a avut competență asupra cauzei, deoarece guvernul a recunoscut anterior Cherokee Nation ca un stat străin în tratate.

Avocații în numele Georgiei au susținut că statul avea un drept asupra terenului în baza acordului său din 1802 cu guvernul federal. În plus, Națiunea Cherokee nu putea fi considerată un stat, deoarece nu era o națiune suverană, cu o constituție și un sistem de guvernare distinct.

Opinia majoritară

Articolul III din Constituția SUA conferă Curții competența asupra cazurilor „între un stat sau cetățenii acestuia, precum și state străine, cetățeni sau subiecți”. Înainte de a se pronunța asupra meritului cauzei, Curtea trebuia să stabilească competența. În opinia majorității, acesta a răspuns la trei întrebări pentru a aborda această problemă.

1. Este considerat națiunea Cherokee un stat?

Curtea a constatat că Națiunea Cherokee era un stat în sensul că era o „societate politică, separată de altele, capabilă să-și gestioneze propriile afaceri și să se guverneze în sine”. Tratatele și legile care guvernează relația dintre SUA și Națiunea Cherokee susținute această concluzie. Cu toate acestea, Curtea a decis că nu este un stat în același mod în care Georgia era pentru că nu făcea parte din Uniune.

2. Este Cherokee Nation un stat strain?

Potrivit opiniei majorității, relația complexă a Națiunii Cherokee cu S.U. a însemnat că nu se califică legal ca stat străin.

Justiția Marshall a scris în opinia majorității:

„Ei privesc guvernul nostru pentru protecție; se bazează pe bunătatea și puterea sa; apelează la ea pentru alinare la dorințele lor; și se adresează Președintelui ca Mare Tatăl lor. Ei și țara lor sunt considerați de națiuni străine, precum și de noi înșine, ca fiind atât de complet sub suveranitatea și stăpânirea Statelor Unite, încât orice încercare de a-și dobândi pământurile sau de a forma o legătură politică cu acestea, ar fi luată în considerare de către totul ca o invazie a teritoriului nostru și un act de ostilitate. ”

Curtea trebuia să stabilească că Națiunea Cherokee era fie un stat american, fie un stat străin care avea jurisdicție asupra cauzei. În schimb, Curtea a decis că Națiunea Cherokee era o „națiune internă, dependentă”. Acest termen însemna că Curtea nu avea competență și nu putea evalua cazul Națiunii Cherokee.