Compararea și contrastarea mișcărilor drepturilor animalelor și a mediului

Actualizat și editat de Michelle A. Rivera, expert în drepturile animalelor pentru About.com 16 mai 2016

Mișcarea de mediu și mișcarea drepturilor animalelor au adesea obiective similare, dar filozofiile sunt diferite și uneori determină cele două tabere să se opună între ele.

Mișcarea de mediu

Scopul mișcării de mediu este protejarea mediului și utilizarea resurselor într-o manieră durabilă. Campaniile se bazează pe imaginea de ansamblu - dacă o practică poate continua fără a afecta echilibrul ecosistemului. Mediul este important, deoarece afectează sănătatea umană, dar mediul, de asemenea, merită protejat. Campaniile populare de mediu includ protejarea pădurii tropicale Amazon împotriva defrișărilor, protejarea speciilor pe cale de dispariție, reducerea poluării și combaterea schimbărilor climatice.

Mișcarea Drepturilor Animalelor

Scopul mișcării drepturilor animalelor este ca animalele să fie libere de utilizare și exploatare umană. Drepturile animalelor se bazează pe recunoașterea faptului că animalele non-umane sunt sensibile și, prin urmare, au propriile lor drepturi și interese. În timp ce unii activiști lucrează la campanii cu un singur număr, cum ar fi blană, carne sau circuri; obiectivul mai larg este o lume vegană în care se elimină toată utilizarea și exploatarea animalelor.

Asemănări între mișcările de protecție a mediului și a drepturilor animalelor

Ambele mișcări recunosc că trebuie să protejăm mediul. Ambele se opun practicilor nesustenabile și ambele încearcă să protejeze fauna sălbatică împotriva pierderilor de habitat, a poluării și a schimbărilor climatice. Aceste amenințări afectează nu numai ecosistemele întregi, ci și animalele individuale care vor suferi și vor muri dacă vom continua să ignorăm problemele de mediu.

De asemenea, vedem adesea grupuri de protecție a mediului și a drepturilor animalelor care iau aceeași poziție asupra unei probleme din diferite motive. În timp ce grupurile pentru drepturile animalelor se opun consumului de carne pentru că încalcă drepturile animalelor, unele grupuri de mediu se opun consumului de carne din cauza devastării mediului a agriculturii animale. Capitolul Atlantic al Clubului Sierra are un Comitet de Divulgare a Biodiversității / Vegetariei și numește carnea „Hummer on a Plate”.

Ambele mișcări lucrează, de asemenea, pentru a proteja speciile de animale pe cale de dispariție. Activistii pentru drepturile animalelor lucreaza pentru a proteja bufniile observate, deoarece sunt ființe simțitoare, în timp ce ecologiștii vor să vadă protejate individuale bufnite protejate, deoarece persoanele sunt importante pentru supraviețuirea speciei; iar acea specie este importantă pe pânza vieții.

Diferențele dintre mișcările de protecție a mediului și drepturile animalelor

Majoritatea activiștilor pentru drepturile animalelor încearcă, de asemenea, să protejeze mediul, dar dacă există un conflict între protecția mediului și viața animalelor individuale, activiștii pentru drepturile animalelor vor alege să protejeze animalele, deoarece animalele sunt sensibile și drepturile persoanelor nu pot fi încălcate. pentru a proteja copacii sau un grup colectiv. De asemenea, ecologiștii nu pot obiecta dacă o activitate ucide sau amenință animale individuale fără a amenința specia sau ecosistemul în ansamblu.

De exemplu, unii ecologiști nu se opun vânătoarei sau chiar pot susține vânătoarea dacă consideră că vânătoarea nu va amenința supraviețuirea speciei. Drepturile și interesele animalelor individuale nu sunt o preocupare pentru unii ecologiști. Cu toate acestea, vânătoarea nu poate fi considerată acceptabilă pentru susținătorii drepturilor animalelor, deoarece uciderea unui animal, indiferent dacă este pentru hrană sau trofee, încalcă drepturile animalului. Acest lucru se aplică dacă specia este în pericol sau nu este amenințată. Pentru un activist pentru drepturile animalelor, viața unui singur animal contează.

În mod similar, ecologiștii vorbesc adesea despre „conservare”, care este utilizarea durabilă a unei resurse. Vânătorii folosesc, de asemenea, cuvântul „conservare” ca eufemism pentru vânătoare. Pentru susținătorii drepturilor animalelor, animalele nu ar trebui considerate o „resursă”.

Această diferență de filozofii determină ca oamenii pentru tratamentul etic al animalelor să se refere la Fondul Mondial pentru Faună Sălbatică drept „Fondul pentru animale sălbatice rău”. WWF nu este un grup pentru drepturile animalelor, ci lucrează pentru „conservarea naturii”. Conform PETA, WWF a cerut mai multe testări pe animale de organisme modificate genetic înainte ca acestea să fie aprobate pentru consum uman. Pentru WWF, amenințarea potențială a OMG-urilor pentru mediul înconjurător și pentru sănătatea umană depășește viața animalelor care sunt folosite pentru testarea OMG. Susținătorii drepturilor animalelor sunt de părere că nu putem exploata animale în laboratoare prin efectuarea de teste OMG sau în orice alte teste, indiferent de beneficiile posibile.

Potrivit PETA, WWF nu se opune nici uciderii sigiliilor pentru blană, deoarece nu cred că practica amenință supraviețuirea populației de focă.

Viata salbatica

În timp ce decesele animalelor individuale nu sunt considerate de obicei o problemă de mediu, grupurile de mediu se implică uneori în probleme de viață sălbatică nepericlitate. De exemplu, unele grupuri de mediu lucrează pentru a proteja toate speciile de balene, chiar dacă unele specii de balene - cum ar fi balenele minke și balenele Brydes - nu sunt puse în pericol. Protecția animalelor mari, iconice precum balenele, urșii panda și elefanții vor fi probabil întotdeauna campionate de unele grupuri de mediu indiferent de starea lor de supraviețuire datorită popularității acestor animale, ceea ce le conferă un profil ridicat.