Istoria și definiția drepturilor omului în S.U.A.

Termenul „drepturile omului” se referă la drepturi considerate universale pentru umanitate, indiferent de cetățenie, statut de rezidență, etnie, sex sau alte considerente. Sintagma a fost utilizată pe scară largă datorită mișcării abolitioniste, care a atras umanitatea comună a sclavilor și a persoanelor libere. După cum a scris William Lloyd Garrison în primul număr din Eliberatorul, "În apărarea marii cauze a drepturilor omului, doresc să obțin asistența tuturor religiilor și a tuturor părților."

Ideea în spatele drepturilor omului 

Ideea din spatele drepturilor omului este mult mai veche și este mult mai greu de urmărit. Declarațiile privind drepturile, cum ar fi Carta Magna, au luat istoric forma unui monarh binevoitor care acorda drepturi supușilor săi. Această idee a progresat într-un context cultural occidental spre ideea că Dumnezeu este monarhul suprem și Dumnezeu acordă drepturi pe care toți liderii pământeni ar trebui să le respecte. Aceasta a fost baza filozofică a Declarației de Independență a Statelor Unite, care începe:

Noi considerăm că aceste adevăruri sunt de la sine înțeles, că toți oamenii sunt creați egali, că sunt înzestrați de Creatorul lor cu anumite drepturi inalienabile, că printre acestea se află viața, libertatea și căutarea fericirii.

Departe de a fi de la sine înțeles, aceasta era o idee destul de radicală la acea vreme. Dar alternativa a fost să acceptăm că Dumnezeu lucrează prin lideri pământeni, o părere care părea din ce în ce mai naivă pe măsură ce rata de alfabetizare a crescut și cunoașterea conducătorilor corupți a crescut. Părerea iluminată a lui Dumnezeu ca un suveran cosmic care acordă aceleași drepturi fundamentale tuturor, fără a avea nevoie de intermediari pământeni, încă au ancorat drepturile omului la ideea de putere - dar cel puțin nu a pus puterea în mâinile conducătorilor pământeni.

Drepturile omului astăzi 

Drepturile omului sunt astăzi mai des considerate ca fiind fundamentale pentru identitățile noastre ca ființe umane. Acestea nu mai sunt încadrate în mod tipic în termeni monarhici sau teologici și sunt de acord reciproc pe o bază mai flexibilă. Nu sunt dictate de o autoritate permanentă. Acest lucru permite un dezacord mare în ceea ce privește drepturile omului și dacă problemele de bază ale calității vieții, cum ar fi locuința și îngrijirea sănătății, trebuie considerate parte a cadrului pentru drepturile omului.

Drepturile omului vs. libertățile civile 

Diferențele dintre drepturile omului și libertățile civile nu sunt întotdeauna deosebit de clare. Am avut ocazia să mă întâlnesc cu mai mulți activiști indonezieni care vizitau drepturile femeilor în 2010, care m-au întrebat de ce SUA nu folosește terminologia drepturilor omului pentru a aborda preocupările interne. S-ar putea vorbi de drepturi civile sau libertăți civile atunci când se discută despre o problemă precum libera exprimare sau drepturile persoanelor fără adăpost, dar este rar ca în dezbaterea politică a Statelor Unite să se încorporeze terminologia drepturilor omului atunci când se discută lucruri care se întâmplă în limitele acestei țări..

Sentimentul meu este că aceasta provine din tradiția americană a individualismului dur - recunoașterea faptului că SUA poate avea o problemă de drepturi ale omului implică faptul că există entități din afara SUA față de care țara noastră este responsabilă. Aceasta este o idee la care liderii noștri politici și culturali tind să reziste, deși este probabil să se schimbe în timp, din cauza efectelor pe termen lung ale globalizării. Dar pe termen scurt, aplicarea principiilor drepturilor omului la controversele din SUA poate provoca argumente mai fundamentale cu privire la relevanța principiilor drepturilor omului pentru S.U.A..
Există nouă tratate fundamentale pentru drepturile omului, la care toți semnatarii - inclusiv Statele Unite - au acceptat să se răspundă sub auspiciile Înaltului Comisar pentru Drepturile Omului din cadrul U.N. În practică, nu există un mecanism de aplicare complet obligatoriu pentru aceste tratate. Sunt aspiraționale, la fel cum Bill of Rights a fost înainte de adoptarea doctrinei de încorporare. Și, la fel ca proiectul de lege, pot căpăta putere în timp.

Expresia „drepturi fundamentale” este uneori folosită în mod interschimbabil cu „drepturile omului”, dar se poate referi în mod specific la libertățile civile.