Privilegiul executiv prezidențial

Privilegiul executiv este o putere implicată pretinsă de președinții Statelor Unite și de alți funcționari ai filialei guvernamentale pentru a reține Congresului, instanțelor sau persoanelor fizice, informații care au fost solicitate sau invocate. De asemenea, este invocat privilegiul executiv pentru a împiedica angajații sau funcționarii executivi să depună mărturie în audierile Congresului.

Privilegiul executiv

• Privilegiul executiv se referă la anumite puteri implicite ale președinților Statelor Unite și a altor funcționari executivi ai guvernului Statelor Unite.
• Reclamând privilegiul executiv, oficialii filialelor executive pot să rețină informații din Congres și să refuze să depună mărturie în audierile Congresului.
• În timp ce Constituția Statelor Unite nu menționează puterea privilegiului executiv, Curtea Supremă a Statelor Unite a hotărât că poate fi un exercițiu constituțional al puterilor filialei executive sub doctrina de separare a puterilor.
• Președinții au revendicat de obicei puterea privilegiului executiv în cazurile care implică securitate națională și comunicații în cadrul filialei executive.

Constituția Statelor Unite nu menționează nici puterea Congresului, nici instanțele federale de a solicita informații sau conceptul de privilegiu executiv de a refuza astfel de cereri. Cu toate acestea, Curtea Supremă a Statelor Unite a decis că privilegiul executiv poate fi un aspect legitim al doctrinei de separare a puterilor, bazată pe puterile constituționale ale filialei executive pentru a-și gestiona propriile activități..

În cazul în care Statele Unite împotriva v. Nixon, Curtea Supremă a confirmat doctrina privilegiului executiv în cazul unor citații pentru informațiile emise de sucursala judiciară, în loc de Congres. În opinia majorității instanței, judecătorul șef Warren Burger a scris că președintele deține un privilegiu calificat pentru a solicita părții care caută anumite documente să facă o „dovadă suficientă” că „materialul prezidențial” este „esențial pentru justiția cauzei”. Justiția Berger a mai afirmat că privilegiul executiv al președintelui ar fi mai probabil să fie valabil atunci când se aplică cazurilor în care supravegherea executivului ar afecta capacitatea filialei executive de a aborda preocupările de securitate națională.

Motivele pentru revendicarea privilegiului executiv

Istoric, președinții au exercitat privilegiul executiv în două tipuri de cazuri: cele care implică securitate națională și cele care implică comunicații cu filiale executive.

Instanțele au decis că președinții pot exercita, de asemenea, privilegiul executiv în cazurile care implică investigații în curs de aplicare a legii sau în timpul deliberărilor care implică divulgarea sau descoperirea în litigii civile care implică guvernul federal.

La fel cum Congresul trebuie să demonstreze că are dreptul de a investiga, filiala executivă trebuie să dovedească că are un motiv valabil de reținere a informațiilor.

În timp ce în Congres au existat eforturi pentru a adopta legi care definesc clar privilegiul executiv și stabilesc linii directoare pentru utilizarea acesteia, nicio astfel de legislație nu a trecut vreodată și niciuna nu va face acest lucru în viitor.

Motivele securității naționale

Președinții solicită cel mai adesea privilegiul executiv de a proteja informațiile militare sau diplomatice sensibile, care, dacă sunt dezvăluite, ar putea pune securitatea Statelor Unite în pericol. Având în vedere puterea constituțională a președintelui în funcția de comandant și șef al armatei americane, această afirmație „secret de stat” a privilegiului executiv este rareori contestată.

Motivele comunicărilor filialei executive

Majoritatea conversațiilor dintre președinți și consilierii de vârf și consilieri sunt transcrise sau înregistrate electronic. Președinții au susținut că secretul privilegiilor executive ar trebui extins la înregistrările unora dintre aceste conversații. Președinții susțin că, pentru ca consilierii lor să fie deschiși și sinceri să dea sfaturi și să prezinte toate ideile posibile, ei trebuie să se simtă în siguranță că discuțiile vor rămâne confidențiale. Această aplicație a privilegiului executiv, deși rară, este întotdeauna controversată și deseori contestată.

În dosarul instanței supreme din 1974 Statele Unite împotriva v. Nixon, Curtea a recunoscut „necesitatea valabilă de protecție a comunicațiilor dintre înalți oficiali guvernamentali și cei care îi sfătuiesc și îi ajută în îndeplinirea îndatoririlor lor multiple”. Curtea a continuat să afirme că „experiența [h] umană învață că cei care se așteaptă ca difuzarea publică a observațiilor lor să poată tempera candoarea, cu o preocupare pentru apariții și pentru propriile lor interese în detrimentul procesului decizional”.

În timp ce Curtea a recunoscut astfel nevoia de confidențialitate în discuțiile dintre președinți și consilierii acestora, a decis că dreptul președinților de a ține aceste discuții în secret în baza unei cereri de privilegiu executiv nu a fost absolut și ar putea fi răsturnat de un judecător. În opinia majorității Curții, judecătorul șef Warren Burger a scris: „[n] nici doctrina de separare a puterilor, nici necesitatea confidențialității comunicărilor la nivel înalt, fără mai mult, nu pot susține un privilegiu prezidențial absolut, necalificat, al imunității de la sistemul judiciar. proces în toate circumstanțele. "

Hotărârea a reafirmat deciziile din cauzele anterioare ale Curții Supreme, inclusiv Marbury c. Madison, stabilind că sistemul instanțelor din SUA este decisorul final al întrebărilor constituționale și că nicio persoană, nici măcar președintele Statelor Unite, nu este mai presus de lege.

Scurt istoric al privilegiului executiv

În timp ce Dwight D. Eisenhower a fost primul președinte care a folosit de fapt sintagma „privilegiu executiv”, fiecare președinte din moment ce George Washington a exercitat o formă de putere.

În 1792, Congresul a cerut informații președintelui Washington cu privire la o expediție militară eșuată a Statelor Unite. Alături de înregistrări despre operațiune, Congresul a chemat membrii personalului de la Casa Albă să apară și să depună mărturii înjurate. Cu avizul și consimțământul cabinetului său, Washingtonul a decis că, în calitate de șef executiv, avea autoritatea de a reține informațiile din Congres. Deși în cele din urmă a decis să coopereze cu Congresul, Washingtonul a construit bazele pentru utilizarea viitoare a privilegiului executiv.