S-a întors când nu a existat un draft și oamenii nu s-au uitat la militari pentru un salariu, deși s-ar fi văzut că este un drum spre o mare avere. Culturile antice, inclusiv Atena, se așteptau ca cetățenii lor mai înstăriți să servească ca soldați, furnizându-și propriilor cai, căruțe, arme și armuri și obținând recompense, dacă câștigau, prin jafuri.
Când Atena antică avea nevoie de mai multe corpuri pentru armata lor, s-au uitat la soldați cetățeni obișnuiți pentru a mări cavaleria aristocrației. Acești soldați erau mici fermieri care abia reușeau să-și scape de înfometare pentru ei și pentru familiile lor. A fi obligat să slujească în armată ar putea furniza, dar ar oferi o dificultate, deoarece corpurile capabile ar fi absente atunci când au fost cele mai necesare pentru agricultură.
Atâta timp cât forța militară a unei țări depinde de cavalerie, nobilii și cei cu bogăție suficientă pentru a oferi cailor au o pretenție legitimă la putere. La urma urmei, este viața și bunurile lor pe linie. Acesta a fost cazul în Atena Antică.
„Și, într-adevăr, cea mai timpurie formă de constituție dintre greci după regiile constă din cei care erau de fapt soldați, forma inițială constând din cavaleria pentru război și-a avut forța și preeminența în cavalerie, deoarece fără o formare ordonată de infanterie armată grea este inutil, iar științele și sistemele care se ocupă cu tactica nu existau printre oamenii din timpurile vechi, astfel încât puterea lor se afla în cavaleria lor, dar pe măsură ce statele creșteau și purtătorii de armuri grele deveniseră mai puternici, mai multe persoane au ajuns o parte în guvern ".
Aristotel Politics 1297B
Dar odată cu creșterea armatei hoplite, care nu este de echitate, cetățenii din Atena ar putea deveni membri apreciați ai societății. Pentru Atena, războinicul hoplite nu era cel mai sărac dintre săraci. Fiecare hoplit trebuia să aibă suficiente bogății pentru a-și asigura armura corporală necesară pentru a lupta în falange.
„Știți că acest lucru este bun pentru oraș și pentru întregul popor, când un bărbat își ocupă locul în prima linie de luptători și își păstrează poziția fără încetare, nu are niciun gând de zbor rușinos, își dă o inimă și suflet durabile, stă lângă vecinul său și îi vorbește cuvinte de încurajare: acesta este un om bun în război ".
Tyrtaeus Fr. 12 15-20
Devenind o parte a falangei hoplite, un cetățean obișnuit al Atenei a fost extrem de important. Alături de importanța sa militară a apărut un sentiment că avea dreptul să fie implicat în procesele de luare a deciziilor. [Vezi Patru triburi și Ordinea socială antică din Atena.] Războiul însemna că micul fermier / cetățean obișnuit trebuia să-și părăsească ferma, ceea ce putea să eșueze și familia lui să moară de foame, dacă nu s-a ajuns la o concluzie a bătăliei în care se lupta când a fost nevoie pentru a-și lucra câmpul. [A se vedea penuria de teren din Atena.] În plus, o parte din aristocrație (cunoscută sub numele de eupatrids) a devenit mai bogat ca niciodată, deoarece o economie bazată pe schimbul de mărfuri a fost înlocuită cu monede. Primul semn clar al unei noi tensiuni cauzate de economia care s-a dezvoltat între eupatriduri și cetățenii obișnuiți a fost încercarea Cylon de a uzurpa puterea la Atena.
Cylon, un nobil atenian sau eupatrid, a fost un sportiv olimpic a cărui victorie în 640 B.C. i-a câștigat fiica unui rege și a accesat poziția de vârf la Atena. S-a căsătorit cu fiica lui Theagenes tiran din Megara [vezi secțiunea hartă I e-f]. A tiran, în secolul al VII-lea î.Hr., a însemnat ceva diferit de conceptul nostru modern de tiran ca un despot crud și asupritor. Un tiran a fost un uzurpator în Grecia antică. Gândește-te lovitura de stat. El a fost un lider care a răsturnat un regim existent și a preluat controlul guvernului. Tiranii aveau chiar o anumită măsură de sprijin popular, de obicei. [Conceptul este complicat. Pentru o privire detaliată, consultați „Tirania antică,"de Sian Lewis.]
Cylon dorea să devină tiran al Atenei. Este posibil să fi avut tendințe radicale de reformă care ar fi apelat la fermierii săraci. Chiar dacă nu a făcut-o, trebuie să fi contat pe sprijinul lor, dar nu a venit niciodată. Susținut în principal de forțele amenințatoare ale socrului său Theagenes, Cylon a atacat Acropola din Atena. Cylon a crezut că a ales o zi de bun augur, dar interpretarea lui despre Oracolul Delphic a fost greșită (conform lui Tucidide). Oracolul îi spusese că poate deveni tiran în timpul marelui festival al lui Zeus. Zeus a fost onorat cu mai mult de o ocazie anuală, iar Cylon a făcut presupuneri fără informații adecvate. Cylon a presupus că este festivalul olimpic.
Cylon nu avea o bază largă de sprijin, poate pentru că atenienii se temeau că va fi o marionetă a socrului său. În orice caz, complotul său a eșuat. Pentru a-și salva viața, unii dintre colegii săi conspiratori au căutat sanctuar în Templul Atenei Polias. Din păcate pentru ei, în 632 î.Hr., Megacles of the Alcmaeonids a fost archon. El a ordonat uciderea susținătorilor Cylonului.
Deși susținătorii lui au fost uciși, Cylon și fratele său au reușit să scape. Nici ei, nici urmașii lor nu s-au întors vreodată la Atena.
Eupatridul (aristocratic) privilegiat puțini din Atena luase toate deciziile de mult timp. Până la 621 B.C. restul oamenilor din Atena nu mai erau dispuși să accepte regulile orale arbitrare și eupatrid thesmothetai „cei care stabilesc legea” și judecătorii. Draco a fost numit să scrie legile. Atena s-ar putea să fi întârziat în codul legii scrise, deoarece se poate să fi fost deja făcută în altă parte a lumii elene.
Indiferent dacă a fost sau nu intenționat, când Draco a codificat legile, a adus în atenția publicului sancțiunile scandaloase și arhaice ale Atenei. O parte din exces a fost Draco însuși.
Povestea spune că, atunci când a fost întrebat despre duritatea pedepselor sale, Draco a spus că pedeapsa cu moartea era adecvată pentru furt chiar atât cât o varză. Dacă ar fi existat o pedeapsă mai proastă decât moartea, Draco ar fi aplicat-o cu bucurie pentru infracțiuni mai mari.
Ca urmare a codului strict și neiertător al lui Draco, adjectivul bazat pe numele Draco - draconian - se referă la pedepse considerate excesiv de severe.
„Și Draco însuși, spun ei, fiind întrebat de ce a făcut moartea pedeapsa pentru majoritatea infracțiunilor, a răspuns că, în opinia sa, cei mai mici o meritău, iar pentru cei mai mari nu se poate găsi o pedeapsă mai grea”.
Viața Plutarhului din Solon
Prin legile lui Draco, cei cu datorii puteau fi făcuți sclavi - dar numai dacă ar fi membri ai clasei inferioare. Aceasta înseamnă membrii unui Genos (The gennetai) nu au putut fi vândute sub formă de sclavi, dar cuierul lororgeones) ar putea.
Un alt rezultat al codificării legilor de către Draco - și singura parte care a rămas parte a codului juridic - a fost introducerea conceptului de „intenție de omor”. Uciderea ar putea fi omoruri (justificabile sau accidentale) sau omucidere intenționată. Cu noul cod de lege, Atena, ca stat-oraș, ar interveni în ceea ce au fost anterior problemele familiale ale feudelor de sânge.