În discuția despre argumentele inductive, se explică modul în care un argument inductiv cogent trebuia să aibă atât raționamente bune, cât și premise adevărate, dar faptul că toate premisele incluse trebuie să fie adevărate înseamnă, de asemenea, că trebuie să fie incluse toate premisele adevărate. Atunci când informațiile adevărate și relevante sunt lăsate în afara oricărui motiv, eroarea numită dovezi reprimate este comisă.
Erorile dovezilor reprimate sunt clasificate ca o falie a prezumției, deoarece creează prezumția că adevăratele premise sunt complete.
Iată un exemplu de dovezi suprimate folosite de Patrick Hurley:
1. Majoritatea câinilor sunt prietenoși și nu reprezintă o amenințare pentru persoanele care le petesc. Prin urmare, ar fi în siguranță să peticiți câinele mic care se apropie de noi acum.
Ar trebui să putem imagina tot felul de lucruri care ar putea fi adevărate și care ar fi foarte relevante pentru problema în discuție. Câinele s-ar putea să mârâie și să-și protejeze locuința, sau chiar s-ar putea spuma la gură, ceea ce sugerează rabie.
Iată un alt exemplu similar:
2. Acest tip de mașină este slab fabricat; un prieten de-al meu are unul și acesta îi dă continuu probleme.
Acest lucru poate părea un comentariu rezonabil, dar există multe lucruri care ar putea fi lăsate nespuse. De exemplu, prietenul ar putea să nu aibă grijă bună de mașină și s-ar putea să nu obțină schimbarea uleiului în mod regulat. Sau poate că prietenul se preface ca mecanic și face doar o treabă penibilă.
Poate că cea mai frecventă utilizare a falimentului de dovezi reprimate este în publicitate. Majoritatea campaniilor de marketing vor prezenta informații excelente despre un produs, dar vor ignora și informații problematice sau rele.
3. Când obțineți un cablu digital, puteți urmări diferite canale pe fiecare set din casă fără a cumpăra echipamente suplimentare costisitoare. Dar cu TV prin satelit, trebuie să cumpărați un echipament suplimentar pentru fiecare set. Prin urmare, cablul digital este o valoare mai bună.
Toate premisele de mai sus sunt adevărate și duc la concluzie, dar ceea ce nu reușesc să noteze este faptul că, dacă sunteți o singură persoană, este puțin sau nu este necesar să aveți un cablu independent pe mai multe televizoare. Deoarece aceste informații sunt ignorate, argumentul de mai sus comite falimentele dovezilor reprimate.
De asemenea, uneori vedem această eroare comisă în cercetarea științifică ori de câte ori cineva se concentrează pe dovezi care le susțin ipoteza în timp ce ignoră date care ar tinde să-l confirme. Acesta este motivul pentru care este important ca experimentele să poată fi replicate de către alții și ca informațiile despre modul în care au fost efectuate experimentele să fie lansate. Alți cercetători ar putea prinde datele care au fost inițial ignorate.
Creaționismul este un loc bun pentru a găsi falimentele dovezilor reprimate. Există destul de multe cazuri în care argumentele creaționiste ignoră pur și simplu probe relevante pentru pretențiile lor, dar care le-ar provoca probleme. De exemplu, atunci când explicăm cum ar putea explica un „Mare Potop” înregistrarea fosilelor:
4. Pe măsură ce nivelul apei a început să crească, creaturi mai avansate s-ar muta pe un teren mai înalt pentru siguranță, dar creaturi mai primitive nu ar face acest lucru. Acesta este motivul pentru care găsești creaturi mai puțin complexe mai jos în evidența fosilelor și a fosilelor umane din apropierea vârfului.
Tot felul de lucruri importante sunt ignorate aici, de exemplu, faptul că viața marină ar fi beneficiat de o astfel de inundație și nu ar fi găsită stratificată în așa fel din aceste motive.
Politica este, de asemenea, o sursă excelentă a acestei falimente. Nu este neobișnuit ca un politician să facă afirmații fără să se deranjeze să includă informații critice. De exemplu: