Înțelegerea de ce avortul este legal în Statele Unite
Share
În anii ’60 și la începutul anilor ’70, statele americane au început să își abroge interdicțiile privind avortul. În Roe v. Wade (1973), Curtea Supremă a Statelor Unite a declarat că interdicțiile de avort sunt neconstituționale în fiecare stat, legalizând avortul în Statele Unite.
Pentru cei care cred că personalitatea umană începe în primele etape ale sarcinii, decizia Curții Supreme și abrogarea legii statului care a precedat-o poate părea îngrozitoare, rece și barbară. Și este foarte ușor să găsești citate de la unii pro-alegători care nu sunt complet preocupați de dimensiunile bioetice ale avorturilor chiar din trimestrul al treilea sau care au o nesocotire apăsătoare pentru situația femeilor care nu doresc să aibă avorturi, dar sunt obligate să faceți acest lucru din motive economice.
Deoarece considerăm problema avortului - și toți alegătorii americani, indiferent de sex sau orientare sexuală, au obligația de a face acest lucru, o întrebare domină: de ce este legal avortul în primul rând?
Drepturi personale vs. interese guvernamentale
În cazul în care Roe v. Wade, răspunsul se reduce la unul dintre drepturile personale în raport cu interesele legitime ale guvernului. Guvernul are un interes legitim de a proteja viața unui embrion sau a unui făt, dar embrionii și fetusii nu au drepturi în sine decât dacă și până când se poate stabili că sunt persoane umane.
În mod evident, femeile sunt persoane umane cunoscute. Ele constituie majoritatea persoanelor cunoscute. Persoanele umane au drepturi pe care un embrion sau un făt nu le are până la stabilirea persoanei sale. Din diferite motive, se înțelege că, în general, persoana unui făt începe între 22 și 24 de săptămâni. Acesta este punctul în care se dezvoltă neocortexul și este și cel mai vechi punct de viabilitate cunoscut - punctul în care un făt poate fi luat din pântece și, având în vedere îngrijirile medicale adecvate, au încă o șansă semnificativă pe termen lung. supravieţuire. Guvernul are un interes legitim de a proteja drepturile potențiale ale fătului, însă fătul în sine nu are drepturi înainte de pragul de viabilitate..
Așadar, forța centrală a Roe v. Wade este aceasta: Femeile au dreptul de a lua decizii cu privire la propriul corp. Fetusurile, înainte de viabilitate, nu au drepturi. Prin urmare, până când fătul este suficient de bătrân pentru a avea drepturi proprii, decizia femeii de a avorta are prioritate asupra intereselor fătului. Dreptul specific al unei femei de a lua decizia de a încheia propria sarcină este, în general, clasificat drept drept de confidențialitate implicit în a noua și a paisprezecea modificare, dar există și alte motive constituționale pentru care o femeie are dreptul să își înceteze sarcina. Al patrulea amendament, de exemplu, specifică faptul că cetățenii au „dreptul de a fi siguri în persoanele lor”; Al treisprezecelea specifică că „n nici sclavagismul, nici servitutea involuntară… vor exista în Statele Unite”. Chiar dacă dreptul de confidențialitate citat Roe v. Wade au fost respinse, există numeroase alte argumente constituționale care implică dreptul unei femei de a lua decizii cu privire la propriul proces de reproducere.
Dacă avortul ar fi de fapt omucidere, atunci prevenirea omuciderii ar constitui ceea ce Curtea Supremă a numit istoric un „interes convingător al statului” - un obiectiv atât de important încât să învingă drepturile constituționale. Guvernul poate adopta legi care interzic amenințarea cu moartea, de exemplu, în pofida protecției libere a discursului Primului amendament. Dar avortul poate fi omucidere numai dacă un făt este cunoscut a fi o persoană, iar fetusii nu sunt cunoscuți ca fiind persoane până la punctul de viabilitate.
În cazul puțin probabil ca Curtea Supremă să se răstoarne Roe v. Wade (vezi "Ce se întâmplă dacă? Roe v. Wade Au fost răsturnate? "), Cel mai probabil ar face acest lucru nu afirmând că fetusii sunt persoane anterioare punctului de viabilitate, ci afirmând că Constituția nu implică dreptul femeii de a lua decizii cu privire la propriul său sistem de reproducere. ar permite statelor să nu interzică doar avorturile, ci și să mandateze avorturile, dacă ar alege acest lucru. Statul ar primi autoritatea absolută să stabilească dacă o femeie își va duce sau nu sarcina la termen.
Ar interzice interzicerea avorturilor?
Există, de asemenea, unele întrebări cu privire la dacă interzicerea avorturilor ar evita sau nu avorturile. Legile care incriminează procedura se aplică în general medicilor, nu femeilor, ceea ce înseamnă că, chiar și în conformitate cu legile statului care interzic avortul ca procedură medicală, femeile ar fi libere să își înceteze sarcinile prin alte mijloace, de obicei luând medicamente care încetează sarcinile, dar sunt destinate alte scopuri. În Nicaragua, unde avortul este ilegal, misoprostolul medicamentos ulcer este adesea utilizat în acest scop. Este ieftin, ușor de transportat și ascuns și încetează sarcina într-o manieră care seamănă cu un avort spontan și este una dintre literalmente sute de opțiuni disponibile pentru femeile care ar înceta sarcinile ilegal..
Aceste opțiuni sunt atât de eficiente încât, potrivit unui studiu din 2007 al Organizației Mondiale a Sănătății, avorturile sunt la fel de susceptibile să apară în țările în care avortul este ilegal, precum și în țările în care avortul nu este. Din păcate, aceste opțiuni sunt, de asemenea, substanțial mai periculoase decât avorturile supravegheate medical, ceea ce duce la un număr de 80.000 de decese accidentale în fiecare an.
Pe scurt, avortul este legal din două motive: Deoarece femeile au dreptul să ia decizii cu privire la propriile sisteme de reproducere și pentru că au puterea de a-și exercita acest drept indiferent de politica guvernamentală..
