Ce este egoismul etic?

Egoismul etic este părerea că oamenii ar trebui să-și urmărească propriul interes de sine și nimeni nu are nicio obligație de a promova interesele altcuiva. Prin urmare, este o teorie normativă sau prescriptivă: este preocupată de modul în care oamenii trebuie să se comporte. În acest sens, egoismul etic este cu totul diferit de egoismul psihologic, teoria conform căreia toate acțiunile noastre sunt în cele din urmă interesate de sine. Egoismul psihologic este o teorie pur descriptivă care intenționează să descrie un fapt de bază despre natura umană.

Argumente în sprijinul egoismului etic

Economist și filozof politic scoțian Adam Smith (1723 - 1790). Arhiva Hulton / Getty Images 

Fiecare care își urmărește propriul interes de sine este cel mai bun mod de a promova binele general. Acest argument a fost celebrat de Bernard Mandeville (1670-1733) în poezia sa „Fabula albinelor” și de Adam Smith (1723-1790) în lucrarea sa de pionierat în domeniul economiei, „The Wealth of Nations”." 

Într-un pasaj celebru, Smith a scris că atunci când indivizii urmăresc singuri „mulțumirea propriilor lor dorințe zadarnice și insaciabile”, în mod neintenționat, ca și „conduse de o mână invizibilă”, beneficiază societatea în ansamblu. Acest rezultat fericit se datorează faptului că oamenii, în general, sunt cei mai buni judecători a ceea ce este în interesul lor și sunt mult mai motivați să muncească din greu pentru a beneficia de ei înșiși decât pentru a atinge orice alt obiectiv.

O obiecție evidentă cu privire la acest argument este însă că nu susține cu adevărat egoismul etic. Presupune că ceea ce contează cu adevărat este bunăstarea societății în ansamblu, binele general. Apoi, susține că cel mai bun mod de a atinge acest scop este ca toată lumea să se uite pe sine. Dar dacă s-ar putea dovedi că această atitudine nu a promovat, de fapt, binele general, atunci cei care promovează acest argument ar înceta, probabil, să pledeze de egoism.

Dilema prizonierului

O altă obiecție este că ceea ce afirmă argumentul nu este întotdeauna adevărat. Luați în considerare dilema prizonierului, de exemplu. Aceasta este o situație ipotetică descrisă în teoria jocurilor. Tu și un tovarăș (numiți-l X) sunteți reținuți în închisoare. Amândoi vi se cere să vă mărturisiți. Termenii tranzacției oferite sunt următoarele:

• Dacă mărturisești și X nu, primești șase luni și el primește 10 ani.
• Dacă X mărturisește și nu faci, primește șase luni și primești 10 ani.
• Dacă amândoi mărturisești, amândoi primesc cinci ani.
•  Dacă niciunul dintre voi nu mărturisește, amândoi aveți doi ani.

Indiferent de ceea ce face X, cel mai bun lucru pentru tine este să mărturisești. Pentru că dacă nu mărturisește, vei primi o propoziție ușoară; și dacă mărturisește, cel puțin vei evita să primești un timp suplimentar de închisoare. Dar același raționament este valabil și pentru X. Conform egoismului etic, ar trebui să îți urmărești amândoi interesul rațional de sine. Dar atunci rezultatul nu este cel mai bun posibil. Amândoi aveți cinci ani, în timp ce, dacă amândoi v-ați pune interesul pe sine, fiecare ar avea doar doi ani.

Ideea acestui lucru este simplă. Nu este întotdeauna în interesul tău să urmărești propriul tău interes de sine fără să te preocupe pentru ceilalți. Sacrificarea propriilor interese pentru binele altora neagă valoarea fundamentală a propriei tale vieți pentru tine.

Obiectivismul lui Ayn Rand

Acesta pare să fie un fel de argument susținut de Ayn Rand, exponentul principal al „obiectivismului” și autorul „The Fountainhead” și „Atlas Shrugged." Plângerea ei este că tradiția morală iudeo-creștină, care include sau a alimentat liberalismul și socialismul modern, împinge o etică de altruism. Altruismul înseamnă a pune interesele altora înaintea ta. 

Este ceva pe care oamenii sunt lăudați de rutină că au făcut, încurajați să facă și, în anumite circumstanțe, chiar trebuie să facă, cum ar fi atunci când plătiți impozite pentru a-i susține pe cei nevoiași. Potrivit lui Rand, nimeni nu are dreptul să se aștepte sau să ceară să fac sacrificii de dragul nimănui, în afară de mine.

Ayn Rand, 1957. New York Times Co./Getty Images

O problemă cu acest argument este că pare să presupună că în general există un conflict între urmărirea propriilor interese și ajutorarea celorlalți. De fapt, însă, majoritatea oamenilor ar spune că aceste două obiective nu sunt neapărat opuse deloc. O mare parte din timp se completează reciproc. 

De exemplu, un student poate ajuta o cameră de casă cu temele ei, care este altruistă. Dar acel student are, de asemenea, interesul de a se bucura de relații bune cu colegii de casă. Este posibil să nu ajute pe toată lumea în toate circumstanțele, dar va ajuta dacă sacrificiul implicat nu este prea mare. Majoritatea oamenilor se comportă astfel, căutând un echilibru între egoism și altruism.

Mai multe obiecții asupra egoismului etic

Egoismul etic nu este o filozofie morală foarte populară. Acest lucru se datorează faptului că contravine anumitor ipoteze de bază pe care majoritatea oamenilor le are cu privire la ceea ce implică etica. Două obiecții par deosebit de puternice.

Egoismul etic nu are soluții de oferit atunci când apare o problemă care implică conflicte de interese. Multe aspecte etice sunt de acest fel. De exemplu, o companie vrea să golească deșeurile într-un râu; persoanele care trăiesc în aval obiect. Egoismul etic recomandă ca ambele părți să urmărească activ ceea ce își doresc. Nu sugerează niciun fel de soluționare sau compromis de sens.

Egoismul etic merge împotriva principiului imparțialității. O presupunere de bază făcută de mulți filosofi morale - și de mulți alți oameni, pentru această problemă - este că nu ar trebui să discriminăm oamenii pe motive arbitrare, cum ar fi rasa, religia, sexul, orientarea sexuală sau originea etnică. Dar egoismul etic susține că nici nu ar trebui să fim încerca a fi imparțial. Mai degrabă, ar trebui să distingem între noi și toți ceilalți și să ne oferim un tratament preferențial.

Pentru mulți, acest lucru pare să contrazică însăși esența moralității. Versiunile de aur ale căror versiuni apar în confucianism, budism, iudaism, creștinism și islam - spun că ar trebui să-i tratăm pe ceilalți așa cum ne-am dori să fim tratați. Unul dintre cei mai mari filozofi morale ai timpurilor moderne, Immanuel Kant (1724-1804), a susținut că principiul fundamental al moralității („imperativul categoric”, în jargonul său) este că nu ar trebui să facem excepții de la noi înșine. Potrivit lui Kant, nu ar trebui să realizăm o acțiune dacă nu putem dori cu sinceritate ca toată lumea să se comporte într-un mod similar în aceleași circumstanțe.