Ce este retorica judiciară?

Potrivit lui Aristotel, retorica judiciara este una dintre cele trei ramuri principale ale retoricii: vorbirea sau scrisul care consideră dreptatea sau nedreptatea unei anumite acuzații sau acuzații. (Celelalte două ramuri sunt deliberative și epideictice.) Cunoscute și sub numele de criminalistic, legal, sau discursul judiciar.

În epoca modernă, discursul judiciar este folosit în primul rând de avocați în procesele decise de un judecător sau un juriu.

Vezi observațiile de mai jos. Vezi și:

• Argument
• Retorica clasică
• declamație
• Definițiile retoricii din Grecia Antică și Roma
• Care sunt cele trei ramuri ale retoricii?

Etimologie: Din latină, „judecată”.

Retorica judiciară în Grecia Antică și Roma

• „Oricine citește retorica clasică descoperă curând că ramura retoricii care a primit cea mai mare atenție a fost judiciar, oratoria sălii de judecată. Litigiile în instanță din Grecia și Roma au fost o experiență extrem de comună chiar și pentru cetățeanul liber obișnuit - de obicei, șeful de gospodărie al unei gospodării - și a fost un cetățean rar care nu a mers la instanță de cel puțin o jumătate de duzină de ori în timpul cursul vieții sale de adult. Mai mult decât atât, cetățeanul obișnuit era adesea așteptat să funcționeze ca avocat în fața unui judecător sau a unui juriu. Cetățeanul obișnuit nu deținea cunoașterea cuprinzătoare a legii și a tehnicilor sale pe care avocatul profesionist le-a făcut, însă a fost în avantajul său să cunoască în general strategiile de apărare și urmărire penală. Drept urmare, școlile de retorică au făcut o afacere înfloritoare în formarea laicului pentru a se apăra în instanță sau pentru a judeca un vecin jignitor. "
  (Edward P.J. Corbett și Robert J. Connors, Retorică clasică pentru studentul modern, A 4-a ed. Oxford University Press, 1999)

Aristotel despre retorica judiciară și entimeme

• "[J] retorica udicială promovează justiția și identifică nedreptatea apelând la lege. „Discursul criminal acceptă așa cum sunt date legile polisului”, astfel că secțiunea despre retorica judiciară folosește entimemele pentru a ajusta „cazuri particulare la legile generale” (Aristotel Retorică). Aristotel abordează acuzația și apărarea, precum și sursele din care ar trebui să fie trase entuziasmele lor, cercetând „pentru ce și cât de multe scopuri oamenii greșesc… cum sunt dispuse [mental] aceste persoane” și „ce fel de persoane greșesc” și cum sunt acești oameni '(Pe retorică, 1. 10. 1368b). Deoarece Aristotel este interesat de cauzalitate pentru a explica faptele greșite, el găsește entuziasmele deosebit de utile în retorica judiciară ".
  (Wendy Olmsted, Retorica: o introducere istorică. Blackwell, 2006)

Concentrarea asupra trecutului în retorica judiciară

• "Retorica judiciară se referă numai la faptul trecut și aplicarea principiilor morale necontenite, astfel încât acesta să ofere oratorului aristotelic ideal niciun motiv de incertitudine. Poate că retorica deliberativă, întrucât privește contingențele viitoare și rezultatele mai mult sau mai puțin probabile ale politicilor alternative, este o perspectivă mai bună de comparație cu dialectica. "
  (Robert Wardy, "Puternic este adevărul și va predomina?" Eseuri despre retorica lui Aristotel, ed. de Amélie Oksenberg Rorty. University of California Press, 1996)

Urmărirea penală și apărarea în retorica judiciară

• "În retorica judiciara, procurorii încearcă adesea să evocă acordul asupra adevărului unei declarații precum: „Ioan a ucis-o pe Mary”. Adică procurorii încearcă să-și „convingă” publicul să fie de acord cu reprezentările lor despre realitate. Unele forme de rezistență la argumentele lor sunt implicite în situațiile lor, deoarece sunt așteptate argumente opuse de la apărare. Aristotel a subliniat noțiunea de dispută sau dezbatere inerentă retoricii judiciare: "În instanța de judecată există fie acuzație, fie apărare; căci este necesar ca disputanții să ofere unul sau altul dintre acestea" (Retorică, I, 3,3). Acest sens al cuvântului convingere este printre simțurile sale mai comune ”.
  (Merrill Whitburn, Domeniul retoric și performanța. Ablex, 2000)

Modelul motivului practic

• „În timp ce studenții contemporani de raționament practic se gândesc rar la retorică, raționament judiciar este modelul pentru rațiuni practice moderne. În mod obișnuit, presupunem că raționamentul practic trebuie să plece de la regulă la caz și că scopul raționamentului practic este acela de a ne justifica acțiunile ... Căci deliberarea Aristotel este modelul rațiunii practice, deoarece acolo combinația aristotelică dintre personal și moral este reală și fundamentală , în timp ce în retorica judiciară, această combinație este creată doar de vorbitor. "
  (Eugene Carver, „Rațiunea practică a lui Aristotel”. Recitind retorica lui Aristotel, ed. de Alan G. Gross și Arthur E. Walzer. Presa universitară din sudul Illinois, 2000)

Pronunție: Joo-antena-ul