Care este doctrina descoperirii (creștine)?
Share
Legea federală indiană este o întrepătrundere complexă de două secole de decizii ale Curții Supreme, acțiuni legislative și acțiuni la nivel executiv, toate combinate pentru a formula politica americană contemporană în privința terenurilor, resurselor și vieților americane native. Legile care guvernează proprietatea și viața indiană, la fel ca toate corpurile de drept, se bazează pe principii legale stabilite în precedențele legale care se confirmă din generație în generație de parlamentari, transformându-se în doctrine legale pe baza cărora sunt construite alte legi și politici. Aceștia presupun o bază de legitimitate și corectitudine, dar unele dintre principiile fundamentale ale dreptului federal federal încalcă drepturile indienilor asupra propriilor țări împotriva intenției inițiale a tratatelor și, probabil, chiar a Constituției. Doctrina descoperirii este una dintre ele și este unul dintre principiile constitutive ale colonialismului de coloniști
Johnson v. McIntosh
Doctrina descoperirii a fost articulată pentru prima dată în cazul Curții Supreme Johnson v. McIntosh (1823), care a fost primul dosar despre nativii americani audiați în curtea americană. În mod ironic, cazul nici măcar nu a implicat în mod direct niciun indian; mai degrabă, a fost vorba de o dispută funciară între doi bărbați albi, care punea sub semnul întrebării validitatea titlului legal de pământ ocupat de un timp de către indienii Piankeshaw unui bărbat alb. Strămoșii reclamantului Thomas Johnson au achiziționat terenuri de la indieni în 1773 și 1775, iar inculpatul William McIntosh a obținut un brevet de teren de la guvernul Statelor Unite privind ceea ce trebuia să fie aceeași parcelă de teren (deși există dovezi că există două separate parcele de teren și cauza a fost introdusă în interesul obligării unei hotărâri). Reclamantul a trimis în judecată pentru o expulzare, întrucât titlul său era superior, însă instanța a respins-o în baza pretenției potrivit căreia indienii nu aveau capacitatea legală de a transmite terenul în primul rând. Cazul a fost respins.
Opinia
Judecătorul-șef John Marshall a scris avizul pentru o instanță unanimă. În discuția sa despre concurența puterilor europene pentru terenurile din Lumea Nouă și războaiele care au decurs, Marshall a scris că, pentru a evita așezările în conflict, națiunile europene au stabilit un principiu pe care îl vor recunoaște drept lege, dreptul de achiziție. „Acest principiu a fost acela că descoperirea a dat guvernului titlul de către subiecți sau de către autoritatea căreia a fost făcut, împotriva tuturor celorlalte guverne europene, titlu care ar putea fi consumat prin posesie”. El a scris în continuare că „descoperirea a dat dreptul exclusiv de a stinge titlul indian de ocupare, fie prin cumpărare, fie prin cucerire”.
În esență, avizul a subliniat mai multe concepte tulburătoare care au devenit rădăcina doctrinei descoperirii într-o mare parte din dreptul federal indian (și în dreptul proprietății în general). Printre ele, aceasta ar da SUA drepturi de proprietate deplină asupra pământurilor indiene, cu triburi care posedă doar dreptul de ocupare, ignorând complet scorurile de tratate făcute deja cu indienii de către europeni și americani. O interpretare extremă a acestui fapt implică faptul că Statele Unite nu sunt obligate deloc să respecte drepturile de pământ autohtone. Opinia s-a bazat, de asemenea, problematic pe conceptul de superioritate culturală, religioasă și rasială a europenilor și a dislocat limba „sălbăticiei” indiene ca mijloc de justificare a ceea ce Marshall ar admite a fi „pretenția extravagantă a cuceririi. În realitate, savanții au argumentat rasismul instituționalizat în structura juridică care guvernează nativii americani.
Bazele religioase
Unii savanți legali indigeni (în special Steven Newcomb) au subliniat și modalitățile problematice prin care dogma religioasă informează doctrina descoperirii. Marshall s-a bazat în mod neapologic pe preceptele legale ale Europei medievale în care Biserica Romano-Catolică a decis politica pentru modul în care națiunile europene vor împărți noile țări pe care „le-au descoperit”. Edictele emise de Papi ședinți (în special Papal Bull Inter Caetera din 1493, emise de Alexandru al VI-lea) au acordat permisiunea unor exploratori precum Christopher Columb și John Cabot să solicite monarhilor creștini care au găsit țările pe care le-au „găsit” și au implorit echipele lor de expediție pentru a converti - prin forță, dacă este necesar - „păgânele” pe care le-au întâlnit, care vor fi supuse apoi voinței Bisericii. Singura lor limitare a fost aceea că pământurile pe care le-au găsit nu pot fi revendicate de nicio altă monarhie creștină.
Marshall s-a referit la acești tauri papali în opinia lui, când a scris „documentele referitoare la acest subiect sunt ample și complete. Încă din anul 1496, monarhul ei [Angliei] a acordat comisia Cabotilor, pentru a descoperi țări pe atunci necunoscute oamenilor creștini, și să pună stăpânire pe ei în numele regelui Angliei ". Anglia, sub autoritatea Bisericii, ar moșteni în mod automat un titlu asupra pământurilor care apoi le-ar transmite Americii după Revoluție.
În afară de criticile aduse sistemului juridic american pentru încrederea în ideologii rasiste învechite, criticii doctrinei descoperirii au condamnat și Biserica Catolică pentru rolul său în genocidul popoarelor indiene americane. Doctrina descoperirii și-a găsit drum și în sistemele juridice din Canada, Australia și Noua Zeelandă.
Referințe
Getches, Wilkinson și Williams. Cazuri și materiale privind dreptul federal indian, a cincea ediție. Edituri Thomson West, 2005.
Wilkins și Lomawaima. Motiv inegal: Suveranitatea indiană americană și dreptul federal. Norman: University of Oklahoma Press, 2001.
Williams, Jr., Robert A. Ca o armă încărcată: Curtea rehnquistă, drepturile indienilor și istoria juridică a rasismului din America. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2005.
