Ce trebuie să știți despre Engel v. Vitale și rugăciunea școlară
Share
Ce autoritate are, dacă există, guvernul Statelor Unite atunci când vine vorba de ritualuri religioase precum rugăciunile? Hotărârea Curții Supreme Engel împotriva v. Vitale din 1962 tratează tocmai această întrebare.
Curtea Supremă a decis la 6 la 1 că este neconstituțional ca o agenție guvernamentală, precum o școală sau agenți guvernamentali, precum angajații școlii publice, să solicite elevilor să recite rugăciuni.
Iată cum a evoluat această decizie importantă a bisericii și a statului și cum s-a încheiat în fața Curții Supreme.
Fapte rapide: Engel v. Vitale
- Caz argumentat: 3 aprilie 1962
- Decizia emisă: 25 iunie 1962
- Petiţionar: Steven I. Engel și colab
- Paratul: William J. Vitale, Jr., și colab
- Întrebare cheie: Recitarea unei rugăciuni nedomininale la începutul zilei școlare încalcă Clauza de stabilire a primului amendament?
- Decizia majorității: Judecătorii Warren, Black, Douglas, Harlan, Clark și Brennan
- disident: Justiția Stewart
- Guvernare: Chiar dacă rugăciunea nu este nenominală și nici participarea este obligatorie, statul nu poate sponsoriza rugăciunea în școlile publice.
Engel c. Vitale și Consiliul Regenților din New York
Consiliul de Regenți al statului New York, care avea puterea de supraveghere asupra școlilor publice din New York, a început un program de „pregătire morală și spirituală” în școlile care includea o rugăciune zilnică. Regenții înșiși au compus rugăciunea, în ceea ce se dorea a fi un format non-confesional. Etichetat rugăciunea „Pentru cine o poate interesa” de un comentator, a declarat:
„Atotputernicule Dumnezeu, recunoaștem dependența noastră de Tine și rugăm binecuvântările Tale asupra noastră, părinților, profesorilor și țării noastre.”
Dar unii părinți s-au opus, iar Uniunea Americană pentru Libertăți Civile s-a unit cu 10 dintre părinți într-un proces împotriva Consiliului de învățământ din New Hyde Park, New York. Amicus curiae (prietenul instanței) a fost depus de către American Ethical Union, Comitetul Evreiesc American și Consiliul Sinagogii din America, care a încercat să înlăture cerința de rugăciune..
Atât instanța de stat, cât și Curtea de Apel din New York au permis recitarea rugăciunii.
Cine a fost Engel?
Richard Engel a fost unul dintre părinții care s-au opus rugăciunii și au depus procesul inițial. Engel a spus de multe ori că numele său a devenit parte a deciziei doar pentru că a venit înainte de numele celorlalți părinți în ordine alfabetică de pe lista reclamanților..
Engel și ceilalți părinți au spus că copiii lor au îndurat taunting-ul la școală din cauza procesului și că el și alți reclamanți au primit apeluri telefonice și scrisori amenințătoare, în timp ce costumul și-a făcut drum prin instanțe..
Decizia Curții Supreme în Hotărârea Engel împotriva v. Vitale
În opinia sa majoritară, judecătorul Hugo Black s-a confruntat în mod substanțial cu argumentele separatiștilor, care au citat foarte mult la Thomas Jefferson și au folosit pe scară largă metafora sa de „zid de separare”. Un accent deosebit a fost pus pe „Memorialul și reconstituirea lui James Madison împotriva evaluărilor religioase”.
Decizia a fost de 6-1, deoarece Justices Felix Frankfurter și Byron White nu au luat parte (Frankfurter a suferit un atac cerebral). Judecătorul Stewart Potter a fost singurul vot care nu a fost de acord.
Potrivit opiniei majoritare a lui Black, orice rugăciune creată de guvern era asemănătoare cu creația engleză a Cartii rugăciunii comune. Pelerinii au venit inițial în America pentru a evita exact acest tip de relație între guvern și religia organizată. În cuvintele lui Black, rugăciunea a fost „o practică în totalitate incompatibilă cu clauza de înființare”.
Deși regenții au argumentat că nu există nicio constrângere pentru studenți să recite rugăciunea, Black a observat că:
„Nici faptul că rugăciunea poate fi neutră din punct de vedere nominal, nici faptul că respectarea ei din partea elevilor este voluntară nu poate servi pentru a o elibera de limitele clauzei de stabilire."
Care este clauza de înființare?
Aceasta este partea primului amendament la Constituția Statelor Unite care interzice instituirea religiei de către Congres.
În cazul Engel v. Vitale, Black a scris că clauza de stabilire este încălcată indiferent dacă există vreo „demonstrație de constrângere directă a guvernului ... dacă aceste legi funcționează direct pentru a constrânge persoane care nu respectă sau nu.” Black a subliniat că decizia a arătat un mare respect față de religie, nu de ostilitate:
„Nu este nici sacrilegiu, nici antireligios, să spunem că fiecare guvern separat din această țară ar trebui să rămână în afara activității de a scrie sau de a sancționa rugăciunile oficiale și de a lăsa acea funcție pur religioasă oamenilor înșiși și celor care aleg să caute îndrumări religioase .“
Semnificația lui Engel v. Vitale
Acest caz a fost unul dintre primele dintr-o serie de cazuri în care s-a constatat că o varietate de activități religioase sponsorizate de guvern încălcau Clauza de înființare. Acesta a fost primul caz care a interzis efectiv guvernul să sponsorizeze sau să aprobe rugăciunile oficiale în școli.
Engel v. Vitale a reușit să se transforme în separarea problemelor bisericii și ale statului în a doua jumătate a secolului XX.
