Ce ne spune două decenii de cercetare despre alegerea școlii

Conceptul de alegere a școlii, așa cum îl știm astăzi, a început încă din anii '50, când economistul Milton Friedman a început să facă argumente pentru bonurile școlare. Friedman a susținut, din punct de vedere economic, că educația ar trebui, de fapt, să fie finanțată de guvern, dar că părinții ar trebui să aibă libertatea de a alege dacă copilul lor va urma școala privată sau publică.

Astăzi, alegerea școlii cuprinde mai multe opțiuni, pe lângă vouchere, inclusiv școli publice de cartier, școli de magnet, școli publice charter, credite fiscale pentru școlarizare, școlarizare și servicii educaționale suplimentare. După mai bine de jumătate de secol după ce Friedman a articulat argumentul încă popular al economistului pentru alegerea școlii, 31 de state americane oferă o formă de program de alegere a școlii, potrivit EdChoice, o organizație non-profit care sprijină inițiativele de alegere a școlii și a fost fondată de Friedman și soția sa , Trandafir.

Datele arată că aceste modificări au devenit rapid. Conform The Washington Post, în urmă cu doar trei decenii nu existau programe de bonuri de stat. Dar acum, pe EdChoice, 29 de state le oferă și au redirecționat 400.000 de studenți către școlile private. În mod similar și chiar mai frapant, prima școală charter s-a deschis în 1992, și doar puțin peste două decenii mai târziu, în 2014 au existat 6.400 de școli charter care au servit 2,5 milioane de studenți din SUA, potrivit sociologului Mark Berends.

Argumente comune pentru și împotriva alegerii școlii

Argumentul în sprijinul alegerii școlii folosește logica economică pentru a sugera că oferirea părinților de a alege în ce școli participă copiii lor creează o concurență sănătoasă între școli. Economiștii consideră că îmbunătățirile produselor și serviciilor urmează concurența, deci, consideră că concurența dintre școli crește calitatea educației pentru toți. Avocații indică accesul inegal și istoric și contemporan la educație ca un alt motiv pentru a sprijini programele de alegere a școlii care eliberează copiii de codurile poștale sărace sau care se luptă și le permit să frecventeze școli mai bune din alte zone. Mulți afirmă justiția rasială cu privire la acest aspect al alegerii școlii, întrucât în ​​primul rând studenții minorităților rasiale sunt grupate în școli în lupta și subfinanțate.

Aceste argumente par să păzească. Conform unui sondaj din 2016 realizat de EdChoice, există legiuitor din partea legiuitorilor de stat pentru sprijinirea programelor de alegere a școlii, în special conturile de economii educaționale și școlile charter. De fapt, programele de alegere a școlilor sunt atât de răspândite în rândul legiuitorilor, încât este o problemă rară bipartidă în peisajul politic de astăzi. Politica de educație a președintelui Obama a susținut și a furnizat sume masive de finanțare pentru școlile charter, iar președintele Trump și secretarul de educație Betsy DeVos sunt susținători vocali ai acestor inițiative și ale altor alegeri școlare..

Însă criticii, în special sindicatele profesorilor, susțin că programele de alegere a școlii deviază finanțarea atât de necesară de la școlile publice, subminând astfel sistemul de învățământ public. În special, aceștia subliniază că programele de bonuri școlare permit dolarilor contribuabililor să meargă la școli private și religioase. Ei susțin că, în schimb, pentru ca educația de înaltă calitate să fie disponibilă tuturor, indiferent de rasă sau clasă, sistemul public trebuie protejat, sprijinit și îmbunătățit. Cu toate acestea, alții subliniază că nu există dovezi empirice care să susțină argumentul economic potrivit căruia alegerea școlii favorizează concurența productivă între școli.

Argumentele pasionante și logice sunt făcute de ambele părți, dar pentru a înțelege care ar trebui să țină cont de factorii de decizie, este necesar să analizezi cercetarea în științele sociale cu privire la programele de alegere a școlii pentru a determina ce argumente sunt mai solide..

Creșterea finanțării de stat, nu concurența, îmbunătățește școlile publice

Argumentul potrivit căruia concurența dintre școli îmbunătățește calitatea educației pe care o oferă este una de lungă durată, care este folosită pentru a susține argumente pentru inițiativele de alegere a școlii, dar există dovezi că este adevărat? Sociologul Richard Arum și-a propus să examineze validitatea acestei teorii în 1996, când alegerea școlii însemna alegerea între școlile publice și cele private. Mai exact, el a dorit să știe dacă concurența din școlile private are impact asupra structurii organizatorice a școlilor publice și dacă, în acest sens, concurența are un impact asupra rezultatelor elevilor. Arum a folosit analiza statistică pentru a studia relațiile dintre mărimea sectorului școlar privat într-un anumit stat și sfera resurselor școlare publice măsurată ca raport elev / cadru didactic și relația dintre raportul elev / profesor într-un anumit stat și rezultatele elevilor ca măsurată prin performanțe la teste standardizate.

Rezultatele studiului lui Arum, publicat în American Sociological Review, revista de top în domeniu, arată că prezența școlilor private nu face școlile publice mai bune prin presiunea pieței. Mai degrabă, statele în care există un număr mare de școli private investesc mai multe finanțe în educația publică decât alte, și astfel studenții lor se descurcă mai bine la testele standardizate. În special, studiul său a constatat că cheltuielile pe elev într-un anumit stat au crescut semnificativ odată cu dimensiunea sectorului școlar privat, iar această cheltuială sporită duce la scăderea raporturilor dintre studenți / profesori. În cele din urmă, Arum a concluzionat că a fost o finanțare sporită la nivelul școlii, ceea ce a dus la rezultate mai bune ale elevilor, decât la un efect direct al concurenței din sectorul școlar privat. Așadar, deși este adevărat că concurența dintre școlile private și publice poate duce la rezultate îmbunătățite, concurența în sine nu este suficientă pentru a favoriza aceste îmbunătățiri. Îmbunătățirile apar numai atunci când statele investesc resurse crescute în școlile lor publice.

Ceea ce credem că știm despre școlile care nu reușesc este greșit

O parte cheie a logicii argumentelor pentru alegerea școlii este că părinții ar trebui să aibă dreptul de a-și smulge copiii din școlile cu performanțe reduse sau cu un eșec și de a-i trimite în locul școlilor care au performanțe mai bune. În S.U.A., modul în care se măsoară performanța școlară este cu scoruri de teste standardizate menite să indice realizarea elevilor, deci dacă școala este considerată a avea succes sau nu la educarea elevilor se bazează pe modul în care elevii de la scorul respectiv. Prin această măsură, școlile ai căror elevi punctează în partea de jos douăzeci la sută din toți elevii sunt considerați că nu au reușit. Pe baza acestei măsuri de realizare, unele școli cu deficiențe sunt închise și, în unele cazuri, înlocuite de școli charter.

Cu toate acestea, mulți educatori și oameni de știință sociali care studiază educația consideră că testele standardizate nu sunt neapărat o măsură exactă a cât de mult învață elevii într-un an școlar dat. Criticii subliniază că aceste teste măsoară elevii doar într-o zi a anului și nu țin cont de factori externi sau diferențe de învățare care ar putea influența performanța elevilor. În 2008, sociologii Douglas B. Downey, Paul T. von Hippel, Melanie Hughes au decis să studieze cât de diferite pot fi rezultatele testelor elevilor din rezultatele învățării, măsurate prin alte mijloace și cum diferitele măsuri pot avea impact dacă o școală este sau nu clasificată. ca eșuând.

Pentru a examina diferit rezultatele studenților, cercetătorii au măsurat învățarea prin evaluarea cât de mult au învățat studenții într-un an dat. Au făcut acest lucru bazându-se pe datele obținute din Studiul longitudinal al copilăriei timpurii, realizat de Centrul Național de Statistică a Educației, care a urmărit o cohortă de copii de la grădiniță în toamna anului 1998 până la sfârșitul anului de clasa a cincea în 2004. Folosind un eșantion din 4.217 copii din 287 de școli din toată țara, Downey și echipa sa au făcut zoom pe schimbarea performanței la testele pentru copii de la începutul grădiniței până în toamna clasei I. În plus, ei au măsurat impactul școlii, analizând diferența dintre ratele de învățare ale elevilor din clasa I față de rata lor de învățare din vara precedentă.

Ceea ce au găsit a fost șocant. Folosind aceste măsuri, Downey și colegii săi au dezvăluit că mai puțin de jumătate din toate școlile care sunt clasificate ca fiind necorespunzătoare în funcție de scorurile testului sunt considerate ca eșuate atunci când sunt măsurate de învățarea elevilor sau de impactul educațional. Mai mult, ei au descoperit că aproximativ 20 la sută dintre școli „cu scoruri satisfăcătoare de realizare se întorc printre cei mai săraci performanți în ceea ce privește învățarea sau impactul”.

În raport, cercetătorii subliniază că majoritatea școlilor care nu reușesc din punct de vedere al realizării sunt școli publice care servesc elevi minoritari săraci și rasiali din zonele urbane. Din această cauză, unii oameni cred că sistemul școlar public este pur și simplu incapabil să servească în mod adecvat aceste comunități sau că copiii din acest sector al societății sunt de neatins. Dar rezultatele studiului lui Downey arată că atunci când sunt măsurate pentru învățare, diferențele socioeconomice dintre școlile care nu reușesc și cele de succes, fie se micșorează, fie dispar complet. În ceea ce privește învățământul grădiniței și clasa I, cercetările arată că școlile care se situează în partea de jos a 20 la sută „nu sunt în mod semnificativ mai probabil să fie urbane sau publice” decât restul. În ceea ce privește impactul învățării, studiul a descoperit că 20% din partea de jos a școlilor au încă șanse mai mari de a avea studenți săraci și minoritari, dar diferențele dintre aceste școli și cele care ocupă un nivel mai ridicat sunt considerabil mai mici decât diferența dintre cele care au un nivel scăzut și mare pentru realizare.

Cercetătorii concluzionează „atunci când școlile sunt evaluate în ceea ce privește realizarea, școlile care servesc studenții defavorizați sunt probabil disproporționate să fie etichetate ca eșuând. Cu toate acestea, atunci când școlile sunt evaluate în termeni de învățare sau impact, totuși, eșecul școlar pare să fie mai puțin concentrat în rândul grupurilor defavorizate. "