Arheologie post-procesuală - Ce este Cultura în Arheologie Oricum?

Arheologia post-procesuală a fost o mișcare științifică în științele arheologice care a avut loc în anii 1980 și a fost în mod explicit o reacție critică la limitările mișcării anterioare, arheologia procesuală din anii 1960.

Pe scurt, arheologia procesuală a folosit strict metoda științifică pentru a identifica factorii de mediu care au influențat comportamentele umane din trecut. După două decenii, mulți arheologi care au practicat arheologia procesuală sau au fost învățați în anii lor de formare, au recunoscut că arheologia procesuală a eșuat atunci când a încercat să explice variabilitatea comportamentului uman trecut. Post-procesualiștii au respins argumentele deterministe și metodele pozitiviste logice ca fiind prea limitate pentru a cuprinde o mare varietate de motivații umane.

O critică radicală

Mai ales, „critica radicală”, întrucât post-procesualismul a fost caracterizat în anii ’80, a respins căutarea pozitivistă a legilor generale care guvernează comportamentul. În schimb, practicienii au sugerat ca arheologii să acorde mai multă atenție perspectivelor simbolice, structurale și marxiste.

Arheologia post-procesualistă simbolică și structurală a luat naștere în primul rând în Anglia cu savantul Ian Hodder: unii savanți precum Zbigniew Kobylinski și colegii au menționat-o „școala din Cambridge”. În texte precum Simboluri în acțiune, Hodder a susținut că cuvântul „cultură” a devenit aproape stânjenitor pentru pozitiviștii care ignorau aceste fapte care, deși cultura materială ar putea reflecta adaptarea mediului, ar putea reflecta și variabilitatea socială. Prisma funcțională și adaptativă pe care au folosit-o pozitivii le-a orbit de petele strălucitoare în cercetarea lor.

Post-procesualiștii au spus că cultura nu poate fi redusă la un set de forțe exterioare, cum ar fi schimbările de mediu, ci funcționează mai degrabă ca un răspuns organic multi-variat la realitățile cotidiene. Aceste realități sunt formate dintr-o multitudine de forțe politice, economice și sociale, care sau, cel puțin, păreau a fi, specifice unui grup specific într-un timp și o situație specifică, și nu erau nicăieri atât de previzibile cum au presupus procesualiștii.

Simboluri și Simbolism

În același timp, mișcarea post-procesualistă a cunoscut o înflorire incredibilă a ideilor, unele dintre ele fiind aliniate deconstrucției sociale și post-modernismului și au apărut din tulburările civile din vest în timpul războiului din Vietnam. Unii arheologi au văzut înregistrarea arheologică ca un text care trebuia decodat. Alții s-au concentrat asupra preocupărilor marxiste cu privire la relațiile de putere și dominație, nu doar în evidența arheologică, ci și în arheologul sau ea. Cine ar trebui să poată spune povestea trecutului?

Subiacenta a toate acestea a fost, de asemenea, o mișcare de a contesta autoritatea arheologului și de a se concentra pe identificarea părtinirilor care au apărut din genul său sau din componența sa etnică. Apoi, una dintre rezultatele benefice ale mișcării a fost crearea unei arheologii mai inclusive, o creștere a numărului de arheologi indigeni din lume, precum și a femeilor, comunității LGBT și a comunităților locale și descendente. Toate acestea au adus o diversitate de noi considerații într-o știință care a fost dominată de bărbați străini, privilegiați, din vest.

Critici ale criticii

Amploarea uimitoare a ideilor a devenit însă o problemă. Arheologii americani Timothy Earle și Robert Preucel au susținut că arheologia radicală, fără a se concentra asupra metodologiei de cercetare, nu mergea nicăieri. Ei au solicitat o nouă arheologie comportamentală, o metodă care a combinat abordarea procesuală angajată să explice evoluția culturală, dar cu o concentrare reînnoită asupra individului.

Arheologul american Alison Wylie a spus că etnoarheologia post-procesuală a trebuit să învețe să combine excelența metodologică a procesualiștilor cu ambiția de a explora modul în care oamenii din trecut s-au angajat cu cultura lor materială. Și americanul Randall McGuire a avertizat împotriva arheologilor post-procesuali care aleg și aleg fragmentele dintr-o gamă largă de teorii sociale, fără a dezvolta o teorie coerentă, coerentă din punct de vedere logic.

Costurile și beneficiile

Problemele care au fost dezgropate în timpul înălțimii mișcării post-procesuale nu sunt încă rezolvate, iar puțini arheologi s-ar considera astăzi post-procesualiști. Cu toate acestea, un rezultat a fost recunoașterea faptului că arheologia este o disciplină care poate utiliza o abordare contextuală bazată pe studii etnografice pentru a analiza seturi de artefacte sau simboluri și a căuta dovezi ale sistemelor de credințe. Este posibil ca obiectele să nu fie pur și simplu reziduurile de comportament, ci, în schimb, ar fi putut avea o importanță simbolică că arheologia poate lucra cel puțin la obținerea.

Și în al doilea rând, accentul pus pe obiectivitate, sau mai degrabă recunoașterea subiectivității, nu a redus. Astăzi arheologii încă se gândesc și explică de ce au ales o metodă specifică; creați mai multe seturi de ipoteze pentru a vă asigura că nu sunt lăsați păcăliți de un model; și dacă este posibil, încercați să găsiți o relevanță socială. La urma urmei, ce este știința dacă nu se aplică lumii reale?

Surse selectate

• Earle, Timothy K., și colab. "Arheologia procesuală și critica radicală [și comentariile și răspunsul]." Antropologie actuală 28.4 (1987): 501-38. Imprimare.
• Engelstad, Ericka. „Imagini ale puterii și contradicției: teoria feministă și arheologia post-procesuală”. Antichitate 65.248 (1991): 502-14. Imprimare.
• Fewster, Kathryn J. "Potențialul analogiei în arheologiile post-procesuale: un studiu de caz din Basimane Ward, Serowe, Botswana." Jurnalul Institutului Antropologic Regal 12.1 (2006): 61-87. Imprimare.
• Fleming, Andrew. „Arheologia post-procesuală a peisajului: o critică”. Jurnalul Arheologic Cambridge 16.3 (2006): 267-80. Imprimare.
• Kobylinski, Zbigniew, Jose Luis Lanata și Hugo Daniel Yacobaccio. „Despre arheologia procesuală și critica radicală”. Antropologie actuală 28.5 (1987): 680-82. Imprimare.
• Mizoguchi, Koji. „Un viitor al arheologiei”. Antichitate 89.343 (2015): 12-22. Imprimare.
• Patterson, Thomas C. „Istoria și arheologiile post-procesuale”. Om 24.4 (1989): 555-66. Imprimare.
• Wylie, Alison. „Reacția împotriva analogiei”. Avansuri în metodă și teorie arheologică 8 (1985): 63-111. Imprimare.
• Yoffee, Norman și Andrew Sherratt. "Teoria arheologică: cine stabilește agenda?" Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
• Yu, Pei-Lin, Matthew Schmader și James G. Enloe. „Sunt cel mai vechi nou arheolog din oraș: Evoluția intelectuală a lui Lewis R. Binford.” Jurnalul de arheologie antropologică 38 (2015): 2-7. Imprimare.