Jurisdicția originală a Curții Supreme a SUA

În timp ce marea majoritate a cauzelor luate în considerare de Curtea Supremă a SUA se prezintă sub forma unui apel la o decizie a uneia dintre instanțele de apel federale sau de stat inferioare, câteva categorii de cazuri importante, dar pot fi aduse direct Curții Supreme sub „jurisdicția sa inițială”.

Competența inițială este puterea unei instanțe să audieze și să decidă un caz înainte ca acesta să fie audiat și hotărât de orice instanță inferioară. Cu alte cuvinte, este puterea instanței de a auzi și de a decide un caz înainte de orice revizuire a apelului.

Cea mai rapidă cale către Curtea Supremă

Așa cum s-a definit inițial în articolul III, Secțiunea 2 din Constituția SUA, și acum codificată în dreptul federal la 28 S.U.A. § 1251. Secțiunea 1251 (a), Curtea Supremă are competența inițială în ceea ce privește patru categorii de cazuri, ceea ce înseamnă că părțile implicate în aceste tipuri de cazuri le pot duce direct la Curtea Supremă, ocolind astfel procesul de apel de obicei de lungă durată..

În Legea judiciară din 1789, Congresul a făcut competența inițială a Curții Supreme să fie exclusă în procesele dintre două sau mai multe state, între un stat și un guvern străin și în procesele împotriva ambasadorilor și a altor miniștri publici. Astăzi, se presupune că competența Curții Supreme cu privire la alte tipuri de procese care implică statele trebuia să fie concomitentă sau împărtășită, cu instanțele de stat.

Categoriile de cazuri care intră sub jurisdicția inițială a Curții Supreme sunt:

• Controverse între două sau mai multe state;
• Toate acțiunile sau procedurile la care sunt parte ambasadorii, alți miniștri publici, consulii sau viceconsulele statelor străine;
• Toate controversele dintre Statele Unite și un stat; și
• Toate acțiunile sau procedurile efectuate de un stat împotriva cetățenilor unui alt stat sau împotriva străinilor.

În cazurile care implică controverse între state, dreptul federal acordă Curții Supreme atât competența originală, cât și „exclusivă”, ceea ce înseamnă că astfel de cazuri pot fi audiate numai de Curtea Supremă. 

În decizia sa din 1794 în cazul Chisholm v. Georgia, Curtea Supremă a stârnit controverse atunci când a hotărât că articolul III îi acorda competența inițială asupra proceselor împotriva unui stat de către un cetățean al altui stat. Atât Congresul, cât și statele au văzut imediat acest lucru ca o amenințare la suveranitatea statelor și au reacționat adoptând cel de-al unsprezecelea amendament, care afirmă: „Puterea judiciară a Statelor Unite nu va fi interpretată ca să se extindă la vreun proces de drept sau echitate; început sau urmărit penal împotriva uneia dintre Statele Unite de către cetățeni ai altui stat sau de către cetățeni sau subiecți ai oricărui stat străin. " 

Marbury v. Madison: An Early Test

Un aspect important al competenței inițiale a Curții Supreme este acela că Congresul său nu își poate extinde domeniul de aplicare. Acest lucru a fost stabilit în bizarul incident „Judecători de miezul nopții”, care a condus la pronunțarea Curții în reperul cauzei din 1803 Marbury c. Madison.

În februarie 1801, noul președinte ales, Thomas Jefferson - un anti-federalist - a ordonat secretarului său de stat James Madison să nu prezinte comisii pentru numiri pentru 16 noi judecători federali care au fost făcuți de predecesorul său al Partidului Federalist, președintele John Adams. Unul dintre numiții înșelați, William Marbury, a depus o cerere de înscriere a mandamusului direct la Curtea Supremă, pe motivul jurisdicției potrivit căreia Legea judiciară din 1789 a declarat că Curtea Supremă „va avea puterea de a emite… actele de mandamus… orice instanțe numite sau persoane care ocupă funcția, sub autoritatea Statelor Unite. "

În prima utilizare a puterii sale de control judiciar asupra actelor Congresului, Curtea Supremă a decis că, prin extinderea sferei de competență inițială a Curții pentru a include cazurile care implică numiri prezidențiale în instanțele federale, Congresul și-a depășit autoritatea constituțională.  

Câteva cazuri, dar importante

Dintre cele trei moduri în care cauzele pot ajunge la Curtea Supremă (apeluri de la instanțele inferioare, apeluri de la instanțele supreme ale statului și jurisdicție inițială), de departe cele mai puține cazuri sunt luate în considerare sub jurisdicția inițială a Curții..

În medie, doar două-trei dintre cele aproape 100 de cazuri audiate anual de Curtea Supremă sunt luate în considerare în jurisdicția inițială. Cu toate acestea, multe sunt încă cazuri importante.

Majoritatea cazurilor de jurisdicție inițială implică dispute privind drepturile de frontieră sau de apă între două sau mai multe state, ceea ce înseamnă că acestea pot fi soluționate doar de Curtea Supremă. De exemplu, acum faimosul caz de jurisdicție originală din Kansas c. Nebraska și Colorado care implică drepturile celor trei state de a folosi apele râului republican a fost plasată pentru prima dată pe priza Curții în 1998 și nu a fost decisă până în 2015. 

O altă jurisdicție inițială majoră ar putea implica procesele intentate de un guvern de stat împotriva unui cetățean al altui stat. În reperul din 1966 Carolina de Sud v. Katzenbach, de exemplu, Carolina de Sud a contestat constituționalitatea Legii federale a drepturilor de vot din 1965 prin trimiterea în judecată a procurorului general al Statelor Unite ale Americii, Nicholas Katzenbach, cetățean al unui alt stat la acea vreme. În opinia sa majoritară, scrisă de veneratul judecător Earl Warren, Curtea Supremă a respins contestația din Carolina de Sud, constatând că Legea privind drepturile de vot era un exercițiu valabil al puterii Congresului în conformitate cu clauza de aplicare a celei de-a cincisprezecea amendament la Constituție.