Sistemul celor două partide în politica americană

Sistemul celor două partide este puternic înrădăcinat în politica americană și este de la apariția primelor mișcări politice organizate la sfârșitul anilor 1700. Cele două partide din Statele Unite sunt acum dominate de republicani și de democrați. Însă, de-a lungul istoriei, federalii și democrații-republicani, apoi democrații și whigii, au reprezentat ideologii politice opuse și au făcut campanii unul împotriva celuilalt pentru locurile la nivel local, de stat și federal.

Niciun candidat din partea terților nu a fost ales vreodată la Casa Albă și foarte puțini au câștigat locuri în Camera Reprezentanților sau în Senatul SUA. Cea mai notabilă excepție modernă de la sistemul celor două partide este senatorul american Bernie Sanders din Vermont, un socialist a cărui campanie pentru nominalizarea prezidențială democratică din 2016 a invocat membrii liberali ai partidului. Cel mai apropiat candidat la președinția independentă a ajuns să fie ales la Casa Albă a fost miliardarul Texan Ross Perot, care a obținut 19% din voturile populare la alegerile din 1992.

Deci, de ce sistemul celor două partide este de neîntrerupt în Statele Unite? De ce republicanii și democrații au un blocaj în funcțiile alese la toate nivelurile de guvernare? Există vreo speranță ca un terț să apară sau candidați independenți să obțină tracțiune, în ciuda legilor electorale care le îngreunează să participe la vot, să organizeze și să strângă bani? 

Iată patru motive pentru care sistemul de două partide este aici pentru a rămâne mult timp.

1. Majoritatea americanilor sunt afiliați cu un partid major

Da, aceasta este cea mai evidentă explicație a motivului pentru care sistemul de două partide rămâne solid intact: alegătorii doresc acest lucru. Majoritatea americanilor sunt înregistrați în partidele republicane și democrate, iar acest lucru a fost valabil de-a lungul istoriei moderne, potrivit sondajelor de opinie publică realizate de organizația Gallup. Este adevărat că porțiunea alegătorilor care se consideră independenți de fiecare partid major este mai mare decât numai blocurile republicane și democratice. Dar acei alegători independenți sunt dezorganizați și ajung foarte rar la un consens asupra multor candidați terți; în schimb, cei mai mulți independenți tind să se aplece spre unul dintre partidele majore vin în timpul alegerilor, lăsând doar o mică parte din alegătorii cu adevărat independenți, terți.

2. Sistemul nostru electoral alegă un sistem cu două partide

Sistemul american de alegere a reprezentanților de la toate nivelurile de guvernare face aproape imposibil ca o terță parte să prindă rădăcină. Avem ceea ce sunt cunoscute sub numele de „raioane cu un singur membru” în care există un singur învingător. Câștigătorul votului popular din toate cele 435 de districte congresiste, cursele Senatului SUA și concursurile legislative de stat preia funcția, iar pierderile electorale nu obțin nimic. Această metodă de câștig de bani câștigă un sistem cu două partide și diferă dramatic de alegerile „reprezentative proporționale” în democrațiile europene. 

Legea lui Duverger, numită pentru sociologul francez Maurice Duverger, afirmă că „votul majorității pentru un scrutin este favorabil unui sistem cu două partide ... Alegerile determinate de votul majorității pe un buletin de vot pulverizează literalmente terții (și ar face mai rău față de al patrulea sau a cincea parte, dacă a existat, dar nu există niciuna din tocmai acest motiv). Chiar și atunci când un singur sistem de vot operează doar cu două părți, cea care câștigă este favorizată, iar cealaltă suferă. " Cu alte cuvinte, alegătorii au tendința să aleagă candidații care au de fapt un câștig în loc să-și arunce voturile pe cineva care va primi doar o mică parte din votul popular..

În schimb, alegerile „reprezentative proporționale” organizate în altă parte a lumii permit alegerea a mai mult de un candidat din fiecare district sau pentru selecția candidaților în general. De exemplu, dacă candidații republicani vor câștiga 35% din voturi, ei ar controla 35% din locurile din delegație; dacă democrații ar câștiga 40%, ei ar reprezenta 40% din delegație; și dacă un terț precum Libertarienii sau Verzii ar câștiga 10 la sută din voturi, ar ajunge să dețină unul din 10 locuri.

"Principiile de bază care stau la baza alegerilor de reprezentare proporțională sunt că toți alegătorii merită reprezentare și că toate grupurile politice din societate merită să fie reprezentate în legislatura noastră proporțional cu puterea lor în electorat. Cu alte cuvinte, toată lumea ar trebui să aibă dreptul la o reprezentare echitabilă, "grupul de advocacy afirmă FairVote.

3. Ea's Durează ca părțile terțe să participe la vot

Candidații terți trebuie să șteargă obstacole mai mari pentru a intra în buletinul de vot în multe state și este dificil să strângi bani și să organizezi o campanie atunci când ești ocupat să strângi zeci de mii de semnături. Multe state au primare închise în loc de primare deschise, ceea ce înseamnă că republicanii și democrații înregistrați pot nominaliza candidații la alegerile generale. Aceasta lasă candidații terți într-un dezavantaj semnificativ. Candidații terți au mai puțin timp pentru a depune documente și trebuie să strângă un număr mai mare de semnături decât candidații majori ai partidelor din unele state.

4. Există prea mulți candidați terți

Există terți acolo. Iar a patra parte. Și a cincea parte. Există, de fapt, sute de partide politice mici și obscure și candidați care apar pe buletinele de vot în uniune pe numele lor. Dar reprezintă un spectru larg de credințe politice în afara mainstream-ului, iar plasarea lor într-un cort mare ar fi imposibilă.

Numai la alegerile prezidențiale din 2016, alegătorii au avut zeci de candidați terți pentru a alege dacă nu sunt nemulțumiți de republicanul Donald Trump și de democratul Hillary Clinton. Ei ar fi putut vota în locul lui libertarul Gary Johnson; Jill Stein al Partidului Verde; Castelul Darrell al Partidului Constituției; sau mai bine pentru Evan McMullin din America. Au existat candidați socialiști, candidați pro-marijuana, candidați de interzicere, candidați de reformă. Lista continuă. Dar acești candidați obscuri suferă de o lipsă de consens, de niciun fir ideologic comun care trece prin toți. Mai simplu spus, sunt prea despărțite și dezorganizate pentru a fi alternative credibile pentru candidații la partidele majore.