Motivele pentru care nu se consumă pește variază de la drepturile animalelor la efectele pescuitului excesiv asupra mediului.
Este ușor să respingi peștele slab. Sunt atât de scăzute pe lanțul alimentar, încât sunt ușor uitate în conversațiile cu privire la drepturile animalelor. Gândurile cu privire la sentimentele peștilor nu sunt aproape la fel de sexy ca unele dintre campaniile mai mari, cum ar fi cursele de ogar, măcelul de delfini și rănirea cailor.
Într-un eseu de focus 2016 scris de Brian Key, șeful Laboratorului de creștere și regenerare a creierului de la Universitatea din Queensland și publicat într-un jurnal de revizuire inter pares intitulat Animal Sentience, Cheia face rostul că peștele nu simți durere deoarece lipsesc anumite funcții ale creierului și neurologice necesare pentru a acționa ca receptori ai durerii. După ce a trasat creierele peștilor, Key a concluzionat că „peștele nu are necesitatea neurocitoarchitecturii, microcircuită și conectivitate structurală pentru procesarea neurală necesară pentru a simți durere”.
Dar unii dintre colegii săi nu sunt puternic de acord, iar mai mulți oameni de știință și biologi efectuează propriile studii care, sincer, contrazic direct afirmațiile lui Key. De exemplu, divizia Yew-Kwang Ng de la Universitatea Tehnologică Nanyang din Singapore, susține că opiniile lui Key nu sunt relevante și nu „susțin o concluzie negativă certă potrivit căreia peștele nu simte durere… mulți cercetători cred că telencefalul și paliul la pește pot să îndeplinească funcții echivalente cu unele funcții ale cortexului nostru cerebral. ”Cu alte cuvinte, peștii au cu siguranță capacitatea de a simți durere.
Ng a scris peste o sută de eseuri despre ceea ce el numește „biologia bunăstării” sau studiul reducerii suferinței în viața sălbatică. Pare a fi pasionat de munca sa și nu ar fi împins ideea biologiei bunăstării dacă nu ar crede că animalele suferă cu adevărat. Mișcarea poate folosi mai mulți oameni de știință care sunt angajați; iar lumea poate folosi oameni de știință mai plini de compasiune care oferă statistici, dovezi și date brute despre animale. Aceste studii consolidează nu numai argumentul pentru drepturile animalelor, ci și hotărârea noastră de a continua ridicarea barei până când toate animalele sunt în siguranță de exploatare, durere și moarte. Chiar și pește.
Se pare că și ei pot conta. Conform unui articol din 2008 din The Guardian, pescuitul avea unele abilități de matematică!
Subiectul pescuitului a fost mult timp copilul cu părul roșu în mișcarea drepturilor animalelor. Cu atât de multe alte atrocități abordate de mișcarea în general, uneori este ușor să uităm că peștele sunt într-adevăr animale și ar trebui incluse în discuțiile despre drepturile animalelor. După cum spunea Ingrid Newkirk, cofondatoarea PeTA, „Pescuitul nu este o activitate inofensivă, ci vânează în apă.” Într-un articol din decembrie 2015 pentru Huntington Post, Marc Beckoff, profesor emerit de Ecologie și Biologie Evoluționară, Universitatea din Colorado ne spune că nu știința a dovedit că peștele simte durere, dar este timpul ca toți „să trecem peste asta și să facem ceva pentru a ajuta aceste ființe simțitoare”.
Atins
Unii pot pune întrebări dacă un pește este capabil să simtă durere. Le-aș întreba pe acești chestionari dacă au propriile lor motive pentru a nega capacitatea de durere a unui pește. Sunt vânători de trofee? Părinții care doresc să se lege cu copiii lor? Oamenii cărora le place să se lupte cu peștii mari de joc pentru că „au pus o luptă grozavă”? Sunt consumatorii de pește pe care îl prind și îl mănâncă? O dată am pedepsit un copil pentru terorizarea unei familii de rațe care trăiesc pașnic pe un iaz dintr-un parc. Copilul alungă cu inimă rațele, în timp ce mama privea cu disperare. Am întrebat-o pe mamă: „Nu crezi că este greșit să înveți copilul tău că este în regulă să chinui animalele?” Mi-a aruncat o privire goală și mi-a spus „O, este inofensiv, le dă un pic de exercițiu!” Văzând aspectul meu față, ea a întrebat „Tu nu pești? Care este diferența?"
Nu pescuiesc, desigur, dar presupunerea ei că am vorbit despre volume. Publicul larg crede că pescuitul este doar un distracție sau un sport. Mulți „iubitori de animale” autointitulate nu numai că mănâncă pește, dar îi prind și pe ei. Sunt destul de enervate când subliniez că, deși se cred a fi compătimiți, empatia lor se poate extinde dincolo de propriii câini sau pisici până la ferma fabricii, dar se oprește la marginea apei.
Vizionarea unei lupte îngrădite de pește la sfârșitul unui cârlig de pește este o dovadă suficientă pentru majoritatea oamenilor care cred că toate animalele sunt simțitoare, dar este întotdeauna bine să ai știința pentru a o sprijini. Numeroase studii recente au arătat că simt durere. [Notă: Aceasta nu este o aprobare a experimentării cu animale, dar obiecțiile etice ale vivisecției nu înseamnă că experimentele sunt invalide științific.] De exemplu, un studiu realizat de Institutul Roslin și Universitatea din Edinburgh a relevat faptul că peștii au reacționat la expunerea la Substanțe nocive, în moduri comparabile cu „mamiferele mai mari”. Reacțiile peștilor la aceste substanțe „nu par a fi răspunsuri reflexe”. Un studiu realizat la Universitatea Purdue a arătat că peștele nu doar că simte durere, dar își va aminti experiența. și reacționează cu frică după aceea.
În studiul Purdue, un grup de pești a fost injectat cu morfină, în timp ce celălalt a fost injectat cu o soluție salină. Ambele grupuri au fost apoi supuse unei ape calde inconfortabil. Grupul injectat cu morfină, un calmant, a acționat normal după ce temperatura apei a revenit la normal, în timp ce celălalt grup „a acționat cu comportamente defensive, indicând rătăcire sau frică și anxietate”.
Studiul Purdue demonstrează că nu numai că peștii suferă durere, dar sistemul lor nervos este suficient de similar cu al nostru, încât același antidirigent funcționează atât la pește cât și la oameni.
Alte studii arată că și crabii și creveții simt durere.
O altă obiecție asupra consumului de pește este parțial de mediu și parțial egoist: pescuitul excesiv. În timp ce gama de pești disponibili în supermarket poate încuraja unii să creadă că pescuitul excesiv nu este o problemă serioasă, pescuitul comercial din întreaga lume s-a prăbușit. Într-un studiu din 2006 publicat de o echipă internațională formată din 14 oameni de știință, datele indică faptul că oferta mondială de fructe de mare va fi terminată până în 2048. Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură estimează că „peste 70% din speciile de pește ale lumii sunt fie pe deplin exploatat sau epuizat. ”De asemenea,
În ultimul deceniu, în regiunea Atlanticului de Nord, populațiile de pește comerciale de cod, mălai, balta și păsări au scăzut cu până la 95%, ceea ce a determinat apeluri la măsuri urgente.
Reducerea drastică a anumitor specii ar putea avea consecințe nefaste asupra ecosistemelor întregi. În Golful Chesapeake, eliminarea în masă a stridiilor pare să fi provocat schimbări semnificative în golf:
Pe măsură ce stridiile au scăzut, apa a devenit mai tulbure, iar albiile de iarbă de mare, care depind de lumină, au dispărut și au fost înlocuite de fitoplancton care nu suportă aceeași gamă de specii.
Cu toate acestea, piscicultura nu este răspunsul, nici din punct de vedere al drepturilor animalelor, nici al mediului. Peștii crescuți într-o fermă nu merită mai puțin drepturi decât cei care trăiesc în sălbăticie în ocean. De asemenea, piscicultura produce multe din aceleași probleme de mediu ca și fermele din fabrică pe uscat.
Indiferent dacă îngrijorarea este legată de decimarea alimentării pentru generațiile viitoare sau despre efectele domino asupra întregului ecosistem marin, pescuitul excesiv este un alt motiv pentru a nu mânca pește.
Acest articol a fost actualizat și rescris în mare parte de Michelle A. Rivera