Argumentele împotriva liberului schimb

Economiștii concluzionează, în conformitate cu anumite presupuneri simple, că permiterea comerțului liber într-o economie îmbunătățește bunăstarea societății în general. Dacă comerțul liber deschide o piață către importuri, atunci consumatorii beneficiază de importurile cu prețuri mai mici decât producătorii sunt răniți de acestea. Dacă comerțul liber deschide o piață a exporturilor, atunci producătorii beneficiază de noul loc pentru a vinde mai mult decât consumatorii sunt răniți de prețurile mai mari.

Cu toate acestea, există o serie de argumente comune formulate împotriva principiului liberului schimb. Să parcurgem fiecare dintre ele pe rând și să discutăm validitatea și aplicabilitatea lor.

Argumentul despre locuri de muncă

Unul dintre principalele argumente împotriva comerțului liber este acela că, atunci când comerțul introduce concurenți internaționali cu costuri mai mici, îi scoate din activitate pe producătorii autohtoni. Deși acest argument nu este incorect din punct de vedere tehnic, acesta este de scurtă durată. Când analizăm mai pe larg problema liberului schimb, pe de altă parte, devine clar că există alte două considerente importante.

În primul rând, pierderea locurilor de muncă interne este însoțită de reducerea prețurilor bunurilor pe care consumatorii le cumpără, iar aceste beneficii nu ar trebui ignorate atunci când se cântăresc compromisurile implicate în protejarea producției interne față de comerțul liber.

În al doilea rând, comerțul liber nu numai că reduce locurile de muncă în anumite industrii, dar creează și locuri de muncă în alte industrii. Această dinamică se produce atât pentru că există, de obicei, industrii în care producătorii autohtoni ajung să fie exportatori (ceea ce sporește ocuparea forței de muncă), cât și pentru că veniturile crescute deținute de străinii care au beneficiat de comerțul liber sunt cel puțin parțial folosite pentru a cumpăra bunuri interne, ceea ce crește și ocuparea forței de muncă.

Argumentul securității naționale

Un alt argument comun împotriva comerțului liber este acela că riscul de a depinde de țările potențial ostile pentru bunuri și servicii vitale. În conformitate cu acest argument, anumite industrii ar trebui protejate în interesul securității naționale. Deși acest argument nu este incorect din punct de vedere tehnic, este adesea aplicat mult mai larg decât ar trebui să fie pentru a păstra interesele producătorilor și interesele speciale în detrimentul consumatorilor..

Argumentul pentru industria infantilă

În unele industrii, există curbe de învățare destul de importante, astfel încât eficiența producției crește rapid, pe măsură ce o companie rămâne în afaceri mai mult și devine mai bună la ceea ce face. În aceste cazuri, companiile fac de multe ori lobby pentru protecția temporară împotriva concurenței internaționale, astfel încât să poată avea șansa să ajungă la pas și să fie competitive.

Teoretic, aceste companii ar trebui să fie dispuse să suporte pierderi pe termen scurt dacă câștigurile pe termen lung sunt suficient de substanțiale și, prin urmare, nu ar trebui să aibă nevoie de asistență din partea guvernului. În unele cazuri, însă, companiile sunt limitate de lichiditate, încât nu pot preveni pierderile pe termen scurt, dar, în aceste cazuri, are mai mult sens pentru guverne să ofere lichiditate prin împrumuturi decât să ofere protecție comercială.

Argumentul de protecție strategică

Unii susținători ai restricțiilor comerciale susțin că amenințarea tarifelor, a cotelor și altele asemenea poate fi folosită ca un cip de negociere în negocierile internaționale. În realitate, aceasta este adesea o strategie riscantă și neproductivă, în mare parte pentru că amenințarea de a lua măsuri care nu sunt în interesul unei națiuni este adesea privită ca o amenințare non-credibilă.

Argumentul concurenței neloiale

Oamenii adesea doresc să sublinieze că nu este corect să permită concurența din partea altor națiuni, deoarece alte țări nu joacă neapărat aceleași reguli, au aceleași costuri de producție etc. Acești oameni au dreptate că nu este corect, dar ceea ce nu își dau seama este că lipsa de corectitudine îi ajută în loc să îi rănească. În mod logic, dacă o altă țară întreprinde acțiuni pentru a menține prețurile scăzute, consumatorii interni beneficiază de existența importurilor cu prețuri scăzute.

Acordată, această concurență poate scoate unii producători autohtoni, dar este important să ne amintim că consumatorii beneficiază mai mult decât pierde producătorii exact în același mod ca atunci când alte țări joacă „corect”, dar oricum sunt capabili să producă cu costuri mai mici.

În rezumat, argumentele tipice formulate împotriva comerțului liber nu sunt, în general, suficient de convingătoare pentru a întrece avantajele comerțului liber decât în ​​circumstanțe foarte particulare.