5 Moduri de a schimba Constituția SUA fără procesul de modificare

 De la ratificarea finală din 1788, Constituția Statelor Unite a fost modificată de nenumărate ori cu alte mijloace decât procesul tradițional și îndelungat de modificare specificat în articolul V din Constituție. De fapt, există cinci moduri „legale” total de legale de modificare a Constituției.

Aclamat la nivel universal pentru cât de mult realizează în atât de puține cuvinte, Constituția Statelor Unite este adesea criticată ca fiind prea scurtă - chiar și „scheletică” - în natură. De fapt, cadrele Constituției știau că documentul nu poate și nu ar trebui să încerce să abordeze fiecare situație pe care viitorul ar putea să o țină. În mod clar, au dorit să se asigure că documentul permite o flexibilitate atât în ​​interpretarea sa, cât și în aplicarea viitoare. Drept urmare, de-a lungul anilor au fost făcute multe modificări ale Constituției fără a schimba un cuvânt în ea.

Procesul important de modificare a Constituției prin alte modalități decât procesul de modificare formală a avut loc istoric și va continua să aibă loc în cinci moduri de bază:

1. Legislația adoptată de Congres
2. Acțiunile președintelui Statelor Unite
3. Decizii ale instanțelor federale
4. Activitățile partidelor politice
5. Aplicația personalizată

Legislație

Cadrele intenționau clar ca Congresul, prin procesul legislativ, să adauge carne în oasele scheletice ale Constituției, așa cum se impune de numeroasele evenimente viitoare neprevăzute despre care știau că vor veni..

În timp ce articolul I, secțiunea 8 din Constituție, conferă Congresului 27 de competențe specifice în temeiul cărora este autorizat să adopte legi, Congresul are și va continua să își exercite „puterile implicite” acordate acestuia de către articolul I, secțiunea 8, clauza 18 din Constituție să adopte legi pe care le consideră „necesare și adecvate” pentru a servi cel mai bine oamenilor.

Luați în considerare, de exemplu, modul în care Congresul a extins întregul sistem de instanțe federale inferioare din cadrul scheletului creat de Constituție. În articolul III, secțiunea 1, Constituția prevede doar „o curte supremă și… instanțele inferioare pe care Congresul le poate ordona sau înființa din când în când”. „Din când în când” a început mai puțin de un an de la ratificarea când Congresul a adoptat Legea judiciară din 1789 prin care se stabilește structura și jurisdicția sistemului judiciar federal și se creează funcția de avocat general. Toate celelalte instanțe federale, inclusiv curțile de apel și instanțele de faliment, au fost create prin acte ulterioare ale Congresului.

În mod similar, singurele oficii guvernamentale de nivel superior create de articolul II din Constituție sunt birourile președintelui și vicepreședintelui Statelor Unite. Toate celelalte departamente, agenții și birouri ale acum masivei ramuri executive a guvernului au fost create prin acte ale Congresului, mai degrabă decât prin modificarea Constituției.

Congresul însuși a extins Constituția în modul în care a folosit puterile „enumerate” care i-au fost acordate în articolul I secțiunea 8. De exemplu, articolul I, secțiunea 8, clauza 3 acordă Congresului puterea de a reglementa comerțul dintre state - „ comerț interstatal. ”Dar ce este exact comerțul interstatal și ce anume oferă această clauză Congresului puterea de a reglementa? De-a lungul anilor, Congresul a adoptat sute de legi aparent nelegate care invocă puterea de a reglementa comerțul interstatal. De exemplu, din 1927, Congresul a modificat practic cel de-al doilea amendament prin adoptarea legilor privind controlul armelor bazate pe puterea sa de a reglementa comerțul interstatal.

Acțiuni prezidențiale

De-a lungul anilor, acțiunile diverșilor președinți ai Statelor Unite au modificat esențial Constituția. De exemplu, în timp ce Constituția conferă în mod special puterii Congresului de a declara război, consideră, de asemenea, președintele drept „comandantul șef” al tuturor forțelor armate ale SUA. Acționând sub acest titlu, mai mulți președinți au trimis trupe americane în luptă fără o declarație oficială de război decretată de Congres. În timp ce flexarea comandantului în titlu de șef în acest fel este adesea controversată, președinții au folosit-o pentru a trimite trupele americane în luptă de sute de ocazii. În astfel de cazuri, Congresul va trece uneori declarațiile de soluționare a războiului ca un spectacol de sprijin pentru acțiunea președintelui și trupele care au fost deja dislocate în luptă.

În mod similar, în timp ce articolul II, secțiunea 2 din Constituție conferă președinților puterea - cu o aprobare de supermajoritate a Senatului - de a negocia și de a executa tratate cu alte țări, procesul de elaborare a tratatelor este îndelungat și consimțământul Senatului este întotdeauna în îndoială. În consecință, președinții negociază în mod unilateral „acorduri executive” cu guvernele străine care îndeplinesc multe din aceleași lucruri realizate prin tratate. În conformitate cu dreptul internațional, acordurile executive sunt la fel de obligatorii din punct de vedere juridic pentru toate națiunile implicate.

Deciziile instanțelor federale

În luarea deciziei a numeroase cazuri care vin în fața lor, instanțele federale, în special Curtea Supremă, trebuie să interpreteze și să aplice Constituția. Cel mai pur exemplu în acest caz poate fi în cazul Curții Supreme din 1803 Marbury c. Madison. În acest caz de referință, Curtea Supremă a stabilit mai întâi principiul potrivit căruia instanțele federale pot declara nulitatea unui act al Congresului dacă consideră că această lege nu este în concordanță cu Constituția.

În opinia sa majoritară istorică în Marbury c. Madison, Judecătorul-șef John Marshall a scris: „… este în mod evident provincia și datoria departamentului judiciar să spună care este legea”. Marbury c. Madison, Curtea Supremă a reprezentat decisivul final al constituționalității legilor adoptate de Congres.

De fapt, președintele Woodrow Wilson a numit odată Curtea Supremă o „convenție constituțională în ședință continuă”.

Partide politice

În ciuda faptului că Constituția nu face mențiuni despre partidele politice, acestea au forțat în mod clar modificări constituționale de-a lungul anilor. De exemplu, nici Constituția și nici legea federală nu prevăd o metodă de nominalizare a candidaților la președinție. Întregul proces de nominalizare primar și convențional a fost creat și adesea modificat de către liderii marilor partide politice.

Deși nu este impus de sau chiar sugerat în Constituție, ambele camere ale Congresului sunt organizate și desfășoară procesul legislativ bazat pe reprezentarea partidului și puterea majoritară. În plus, președinții ocupă adesea funcții guvernamentale la nivel înalt, bazate pe afilierea partidelor politice.

Cadrele Constituției urmăreau ca sistemul electoral al colegiului de a alege efectiv președintele și vicepreședintele să fie doar mai mult decât un „timbru de cauciuc” procedural pentru certificarea rezultatelor votului popular al fiecărui stat la alegerile prezidențiale. Cu toate acestea, prin crearea unor reguli specifice statului pentru selectarea alegătorilor colegiului electoral și dictarea modului în care aceștia ar putea vota, partidele politice au modificat cel puțin sistemul de colegii electorale de-a lungul anilor.

Vamă

Istoria este plină de exemple despre modul în care obiceiurile și tradiția au extins Constituția. De exemplu, existența, forma și scopul cabinetului președintelui de vitală importanță este un produs al obiceiurilor, mai degrabă decât al Constituției.

În toate cele opt ocazii în care un președinte a murit în funcție, vicepreședintele a urmat calea succesiunii prezidențiale pentru a fi jurat în funcție. Cel mai recent exemplu s-a întâmplat în 1963, când vicepreședintele Lyndon Johnson l-a înlocuit pe președintele recent asasinat John F. Kennedy. Cu toate acestea, până la ratificarea celei de-a 25-a amendamente din 1967, patru ani mai târziu, Constituția prevedea că numai atribuțiile, mai degrabă decât titlul real de președinte, ar trebui transferate vicepreședintelui.