Reforma legii britanice sărace în revoluția industrială

Una dintre cele mai infame legi britanice din epoca modernă a fost Poor Law Amendement Act din 1834. Acesta a fost conceput pentru a face față creșterii costurilor de scutire a ajutorului și a reforma un sistem din epoca isabelină incapabil să facă față urbanizării și industrializării Revoluția industrială (mai mult pe cărbune, fier, abur), trimițând pe toți oamenii cu putere, care au nevoie de ajutor slab în casele de lucru unde condițiile erau în mod deliberat dure.

Starea alinării sărăciei înainte de secolul al XIX-lea

Tratamentul săracilor din Marea Britanie înaintea marilor legi ale secolului al XIX-lea depindea de un mare element de caritate. Clasa de mijloc a plătit o rată slabă a parohiei și a văzut adesea sărăcia din ce în ce mai mare ca o îngrijorare financiară. Deseori își doreau cel mai ieftin, sau cel mai rentabil, mod de a trata cei săraci. Nu s-a implicat prea puțin cu cauzele sărăciei, care au variat de la boală, educație precară, boli, dizabilități, subocupări și transporturi precare, care împiedică deplasarea în regiuni cu mai multe locuri de muncă, la schimbări economice care au înlăturat industria internă și schimbările agricole care au lăsat multe fără locuri de muncă . Recoltele slabe au determinat creșterea prețurilor la cereale, iar prețurile ridicate ale locuințelor au dus la creșterea datoriei.

În schimb, Marea Britanie a văzut în mare parte pe săraci ca fiind unul dintre cele două tipuri. Săracii „meritați”, cei care erau bătrâni, handicapați, infirm sau prea tineri să muncească, erau considerați fără vină, deoarece, în mod evident, nu puteau lucra, iar numărul lor a rămas mai mult sau mai puțin chiar în secolul al XVIII-lea. Pe de altă parte, cei lipsiți de muncă, care erau lipsiți de muncă, erau considerați „săraci”, săraci, gândiți ca niște bețivi leneși, care ar fi putut avea un loc de muncă dacă ar fi nevoie de unul. Oamenii pur și simplu nu și-au dat seama în acest moment despre modul în care economia în schimbare ar putea afecta lucrătorii.

Sărăcia era de asemenea temută. Unii îngrijorați de privare, cei responsabili s-au îngrijorat de creșterea cheltuielilor necesare pentru a face față acestora, precum și de o amenințare percepută pe scară largă de revoluție și anarhie.

Dezvoltări legale înainte de secolul al XIX-lea

Marea Lege a Legii sărace Elizabetane a fost adoptată la începutul secolului al XVII-lea. Aceasta a fost concepută pentru a se potrivi nevoilor societății statice, rurale engleze ale vremii, nu a celei industrializării secole după aceea. O rată slabă a fost percepută pentru plata celor săraci, iar parohia a fost unitatea de administrare. Justițiile Păcii locale neplătite au administrat relieful, care a fost completat de caritatea locală. Actul a fost motivat de necesitatea asigurării ordinii publice. Alăturarea în aer liber - oferirea de bani sau consumabile oamenilor de pe stradă - a fost asociată cu ajutorul unui ajutor interior, unde oamenii trebuiau să intre într-o „casă de lucru” sau într-o instalație „corecțională” similară, unde tot ceea ce făceau era strict controlat.

Actul de reglementare din 1662 a acționat pentru a acoperi o lacună în sistem, în temeiul căruia parohiile transportau oameni bolnavi și destituiau în alte zone. Acum puteți primi ajutor doar în zona dvs. de naștere, căsătorie sau trai pe termen lung. A fost produs un certificat, iar săracii trebuiau să prezinte acest lucru dacă s-au mutat, să spună de unde provin, afectând libertatea mișcării de muncă. Un act din 1722 a înființat mai ușor să înființeze case de lucru în care să-i îmbuneze pe săracii tăi și a furnizat un „test” timpuriu pentru a vedea dacă oamenii ar trebui să fie forțați. Șaizeci de ani mai târziu, mai multe legi au făcut mai ieftin crearea unei case de lucru, permițând parohiilor să facă echipă. până la crearea unuia. Deși casele de lucru erau destinate persoanelor capabile, în acest moment au fost preponderent cele infirmiere care le-au fost trimise. Cu toate acestea, Legea din 1796 a înlăturat actul de lucru din 1722, când a devenit clar că o perioadă de șomaj în masă va umple casele de muncă.

Vechea lege săracă

Rezultatul a fost absența unui sistem real. Întrucât totul se baza pe parohie, exista o cantitate imensă de diversitate regională. Unele zone foloseau în principal scutirea în aer liber, altele asigurau muncă pentru săraci, altele foloseau case de muncă. O putere substanțială asupra săracilor a fost dată oamenilor din localitate, care au variat de la cei cinstiți și interesați la necinstiți și mari. Întregul sistem juridic sărac era necontestabil și neprofesional.

Formele de scutire ar putea include fiecare plătitor de tarif care acceptă să sprijine un anumit număr de lucrători - în funcție de evaluarea ratei acestora - sau doar să plătească salariile. Sistemul „runde” a văzut muncitori trimiși prin parohie până au găsit de lucru. În unele zone, a fost utilizat un sistem de alocații, în care alimentele sau banii erau acordate oamenilor la o scară glisantă în funcție de dimensiunea familiei, dar se credea că aceasta încurajează mângâierea și politica fiscală slabă (săraci). Sistemul Speenhamland a fost creat în 1795 în Berkshire. Sistem de stop-gap pentru a evita distrugerea în masă, a fost creat de magistrații din Speen și adoptat rapid în jurul Angliei. Motivația lor a fost o serie de crize care au avut loc în anii 1790: creșterea populației, incinta, prețurile de război, recoltele proaste și teama unei revoluții franceze britanice.

Rezultatele acestor sisteme au fost că fermierii au menținut salariile în timp ce parohia va compensa deficitul, oferind în mod eficient angajatorilor ajutor, precum și săracii. În timp ce mulți au fost salvați de înfometare, alții au fost degradați făcându-și munca, dar au nevoie în continuare de ajutor slab pentru a-și face veniturile economice viabile.

Push to Reform

Sărăcia era departe de o nouă problemă când au fost luate măsuri pentru reforma legii sărace din secolul al XIX-lea, dar revoluția industrială a schimbat modul în care era privită sărăcia și impactul pe care l-a avut. Creșterea rapidă a zonelor urbane dense, cu problemele lor de sănătate publică, locuințe, infracțiuni și sărăcie nu era în mod clar adecvat vechiului sistem.

O presiune pentru a reforma sistemul de scutire slab a venit din cauza creșterii costului ratei sărace care a crescut rapid. Plătitorii cu un nivel scăzut au început să vadă scutirea slabă ca o problemă financiară, neînțelegând pe deplin efectele războiului, iar scutirea slabă a crescut la 2% din venitul național brut. Această dificultate nu a fost răspândită uniform în Anglia, iar sudul deprimat, lângă Londra, a fost cel mai puternic lovit. În plus, oamenii influenți au început să vadă legea săracă ca demodată, risipitoare și o amenințare atât pentru economie, cât și pentru libera circulație a muncii, precum și pentru încurajarea familiilor numeroase, a mângâierii și a băutului. Revoluțiile Swing din 1830 au încurajat și mai mult cererile de măsuri noi, mai dure, asupra săracilor.

Raportul legii sărace din 1834

Comisiile parlamentare din 1817 și 1824 au criticat vechiul sistem, dar nu au oferit alternative. În 1834 aceasta s-a schimbat odată cu crearea Comisiei Regale a lui Edwin Chadwick și Nassau Senior, bărbați care doreau să reformeze legea săracă pe o bază utilitară. Critici pentru organizarea de amatori și doritori de o mai mare uniformitate, au urmărit „fericirea cea mai mare pentru cel mai mare număr”. Raportul legii sărace rezultate din 1834 a fost considerat pe larg ca un text clasic în istoria socială.

Comisia a trimis chestionare la peste 15.000 de parohii și a auzit doar înapoi de la aproximativ 10%. Apoi trimit comisari asistenți la aproximativ o treime din toate autoritățile legale sărace. Ei nu căutau să pună capăt cauzelor sărăciei - era considerată inevitabilă și necesară forței de muncă ieftine - ci schimbă modul în care era tratat săracul. Rezultatul a fost un atac la vechea lege săracă, spunând că a fost costisitor, prost condus, depășit, prea regionalizat și încurajat indolența și viciu. Alternativa sugerată a fost punerea în aplicare strictă a principiului durerii-plăcerii lui Bentham: cel destituit va trebui să echilibreze durerea casei de lucru cu obținerea unui loc de muncă. O scutire ar putea fi acordată doar persoanelor care nu au capacitatea de a lucra și ar fi desființată în afara acesteia, în timp ce starea casei de lucru ar trebui să fie mai mică decât cea a celor mai săraci, dar încă angajați. Aceasta era „mai puțin eligibilă”.

Legea de modificare a legii sărace din 1834

Un răspuns direct la raportul din 1834, PLAA a creat un nou organism central pentru a supraveghea legea săracă, cu Chadwick ca secretar. Aceștia au trimis comisarii asistenți să supravegheze crearea de case de lucru și punerea în aplicare a actului. Parohiile au fost grupate în sindicate pentru o mai bună administrare - 13.427 de parohii în 573 de uniuni - și fiecare a avut un consiliu de tutori aleși de către rădăcinați. Mai puțină eligibilitate a fost acceptată ca o idee-cheie, dar scutirea în aer liber pentru persoanele capabile nu a fost abolită după opoziția politică. Pentru ele s-au construit noi case de lucru, în detrimentul parohiilor, iar o matronă și un maestru plătit ar fi responsabil de echilibrul dificil de a menține viața la casă mai mică decât forța de muncă plătită, dar totuși umană. Deoarece persoanele capabile să poată obține adesea alinare în aer liber, casele de lucru se umpleau de bolnavi și bătrâni.

Până în 1868 a fost necesară unirea întregii țări, dar consiliile au muncit din greu pentru a oferi servicii eficiente și ocazionale umane, în ciuda aglomerărilor uneori dificile ale parohiilor. Funcționarii salariați au înlocuit voluntarii, oferind o dezvoltare importantă în serviciile administrației locale și colectarea altor informații pentru schimbările de politică (de exemplu, utilizarea de către Chadwick a agenților de sănătate săraci pentru a reforma legislația în domeniul sănătății publice). Educația copiilor săraci a fost începută în interior.

A existat opoziție, cum ar fi politicianul care l-a referit ca „act de infometare și infanticid”, iar mai multe locații au văzut violență. Cu toate acestea, opoziția a scăzut treptat pe măsură ce economia s-a îmbunătățit și după ce sistemul a devenit mai flexibil atunci când Chadwick a fost eliminat de la putere în 1841. Casele de lucru au tendința să se basculeze de la aproape gol la întreg, în funcție de atacurile periodice ale șomajului, iar condițiile depindeau de generozitatea a personalului care lucrează acolo. Evenimentele din Andover, care au provocat un scandal pentru tratamentul deficitar, au fost mai puțin obișnuite decât tipice, dar în 1846 a fost creat un comitet select care a creat un nou consiliu de lege sărac cu un președinte care a stat în parlament.

Critica legii

Dovada comisarilor a fost pusă la îndoială. Rata săracă nu a fost neapărat mai mare în zonele care foloseau la scară largă sistemul Speenhamland și judecățile lor cu privire la ceea ce a provocat sărăcia au fost greșite. De asemenea, în mare parte este respinsă ideea că rata de natalitate ridicată a fost conectată la sistemele de alocații. Cheltuielile cu rata slabă deja scadeau până în 1818, iar sistemul Speenhamland a putut să dispară în cea mai mare parte până în 1834, dar acest lucru a fost ignorat. Natura șomajului în zonele industriale, creată de ciclul ciclic al ocupării forței de muncă, a fost, de asemenea, identificată greșit.

La acea vreme au existat critici, de la campanii care au evidențiat inumanitatea caselor de muncă, până la Justiția Păcii supărate că au pierdut puterea, până la radicalii preocupați de libertățile civile. Însă actul a fost primul program național, monitorizat de guvernul central, pentru scutire de ajutor.

Rezultat

Cerințele de bază ale actului nu au fost puse în aplicare în mod corespunzător până în anii 1840, iar în anii 1860 șomajul cauzat de războiul civil american și prăbușirea livrărilor de bumbac au dus la întoarcerea ajutorului în aer liber. Oamenii au început să privească cauzele sărăciei, mai degrabă decât să reacționeze pur și simplu la ideile de șomaj și sisteme de indemnizație. În cele din urmă, în timp ce costurile pentru scutirea de ajutor slab inițial au scăzut, o mare parte din aceasta s-a datorat revenirii păcii în Europa, iar rata a crescut din nou pe măsură ce populația a crescut.