Definiția metaforei moarte și exemple

A metaforă moartă este definit în mod tradițional ca o figură de vorbire care și-a pierdut forța și eficacitatea imaginativă prin utilizarea frecventă. Cunoscut și sub denumirea de metaforă înghețată sau a metaforă istorică. Contrast cu metafora creativă.

În ultimele câteva decenii, lingvistii cognitivi au criticat acest lucru teoria metaforei moarte-părerea că o metaforă convențională este „moartă” și nu mai influențează gândirea:

Greșeala derivă dintr-o confuzie de bază: presupune că acele lucruri din cunoașterea noastră care sunt cele mai vii și mai active sunt cele care sunt conștiente. Dimpotrivă, cele care sunt cele mai vii și cele mai adânc înrădăcinate, eficiente și puternice sunt cele atât de automate încât să fie inconștiente și fără efort. (G. Lakoff și M. Turner, Filosofia în carnea. Cărți de bază, 1989)

Ca I.A. Richards a spus în 1936:

"Această distincție veche favorită între metaforele moarte și cea vie (în sine o metaforă de două ori) are nevoie de o reexaminare drastică" (Filosofia retoricii)

Exemple și observații

• „Kansas City este cuptor fierbinte, metaforă moartă sau fără metaforă moartă. "(Zadie Smith,„ Pe drum: scriitori americani și părul lor ", iulie 2001)
• „Un exemplu de metaforă moartă ar fi„ corpul unui eseu ”. În acest exemplu, „corpul” a fost inițial o expresie care s-a bazat pe imaginea metaforică a anatomiei umane aplicată subiectului în cauză. Ca metaforă moartă, „corpul unui eseu” înseamnă literalmente partea principală a unui eseu și nu mai mult sugerează orice nou care ar putea fi sugerat de un referent anatomic. În acest sens, „corpul unui eseu” nu mai este o metaforă, ci doar o declarație literală de fapt sau o „metaforă moartă” (Michael P. Marks), Închisoarea ca metaforă. Peter Lang, 2004)
• „Multe metafore venerabile au fost literalizate în elemente de limbaj cotidian: un ceas are un față (spre deosebire de fața umană sau animală), iar pe acea față sunt mâini (spre deosebire de mâinile biologice); Numai în ceea ce privește ceasurile pot fi așezate mâinile pe o față ... Moartea unei metafore și statutul ei de clișeu sunt chestiuni relative. Auzind pentru prima dată că „viața nu este un pat de trandafiri”, cineva ar putea fi măturat de aptitudinea și vigoarea sa. ”(Tom McArthur, Companionul Oxford la limba engleză. Oxford University Press, 1992)
• "[O] așa-numită metaforă moartă nu este deloc o metaforă, ci doar o expresie care nu mai are o utilizare metaforică însărcinată." (Max Black, „Mai multe despre metaforă”. Metafora și gândirea, Ediția a 2-a, ed. de Andrew Ortony. Cambridge University Press, 1993)

E viu!

• „Contul„ metaforei moarte ”lipsește un punct important: anume că ceea ce este adânc înrădăcinat, greu observat și, astfel, folosit fără efort este cel mai activ în gândirea noastră. Metaforele ... pot fi foarte convenționale și fără efort, dar acest lucru nu înseamnă că și-au pierdut vigoarea în gând și că sunt morți. Dimpotrivă, sunt „vii” în sensul cel mai important - guvernează gândul nostru - sunt „metafore pe care le trăim.” (Zoltán Kövecses, Metafora: o introducere practică. Oxford University Press, 2002)

Două feluri de moarte

• "Expresia" metaforă moartă "- în sine metaforică - poate fi înțeleasă în cel puțin două moduri. Pe de o parte, o metaforă moartă poate fi ca o problemă moartă sau un papagal mort; problemele moarte nu sunt probleme, papagalii morți, așa cum noi Toți știu, nu sunt papagali. Pe această construcție, o metaforă moartă nu este pur și simplu o metaforă. Pe de altă parte, o metaforă moartă poate fi mai mult ca o tastă moartă pe un pian; tastele moarte sunt încă chei, deși slabe sau plictisitoare, și, poate, o metaforă moartă, chiar dacă îi lipsește vivacitatea, este totuși metaforă ". (Samuel Guttenplan, Obiecte ale metaforei. Oxford University Press, 2005)

Fallacy etimologică

• „A sugera că cuvintele poartă întotdeauna ceva din ceea ce ar fi putut fi un sens metaforic original nu este doar o formă de„ falsă etimologică ”, ci este o rămășiță a acelei„ superstiții cu sens propriu ”pe care IA Richards o critică atât de eficient. Se folosește termenul care a fost inițial metaforic, adică provenit dintr-un domeniu de experiență pentru a defini altul, nu se poate concluziona că acesta continuă să aducă în mod necesar asociațiile pe care le-a avut în celălalt domeniu. Dacă este cu adevărat „mort” „metaforă, nu va fi”. (Gregory W. Dawes, Corpul în cauză: metafora și semnificația în interpretarea lui Efeseni 5: 21-33. Brill, 1998)