Definiția directă a democrației, exemple, pro și contra

Democrația directă, uneori numită „democrație pură”, este o formă de democrație în care toate legile și politicile impuse de guverne sunt determinate de oamenii înșiși, mai degrabă decât de reprezentanții aleși de către popor.

Într-o adevărată democrație directă, toate legile, proiectele de lege și chiar hotărârile judecătorești sunt votate de toți cetățenii.

Democrație directă reprezentativă

Democrația directă este opusul democrației reprezentative mai comune, în baza căreia poporul alege reprezentanți care sunt împuterniciți să creeze legi și politici pentru aceștia. În mod ideal, legile și politicile adoptate de reprezentanții aleși ar trebui să reflecte îndeaproape voința majorității poporului.

În timp ce Statele Unite, cu protecția sistemului său federal de „verificări și solduri”, practică democrația reprezentativă, așa cum este întruchipată în Congresul SUA și în legiuirile de stat, se practică două forme de democrație directă limitată la nivel de stat și local: buletinul de vot inițiative și referendumuri obligatorii și reamintirea funcționarilor aleși.

Inițiativele de votare și referendumuri permit cetățenilor să plaseze - prin petiție - legi sau măsuri de cheltuieli luate în considerare de regulă de către organele legislative locale și de stat în buletinele de stat sau locale. Prin inițiative de succes și referendumuri, cetățenii pot crea, modifica sau abroga legile, precum și modifica constituțiile statului și statutele locale.

Exemple de democrație directă: Atena și Elveția

Poate cel mai bun exemplu de democrație directă a existat în Atena antică, Grecia. În timp ce excludea femeile, sclavii și imigranții de la vot, democrația directă ateniană a impus tuturor cetățenilor să voteze toate problemele majore ale guvernării. Chiar și verdictul fiecărui caz în instanță a fost determinat prin votul tuturor oamenilor.

În exemplul cel mai proeminent în societatea modernă, Elveția practică o formă modificată de democrație directă în temeiul căreia orice lege adoptată de ramura legislativă aleasă a națiunii poate fi vetată prin votul publicului larg. În plus, cetățenii pot vota pentru a solicita legiuitorului național să ia în considerare modificările constituției elvețiene.

Pro și contra democrației directe

În timp ce ideea de a avea ultimul cuvânt cu privire la afacerile guvernului poate părea tentantă, există unele aspecte bune și rele - ale democrației directe care trebuie luate în considerare:

3 Pro democrație directă

1. Transparența guvernului complet: Fără îndoială, nicio altă formă de democrație nu asigură un grad mai mare de deschidere și transparență între popor și guvernul lor. Discuții și dezbateri pe probleme majore sunt purtate în public. În plus, toate succesele sau eșecurile societății pot fi creditate - sau învinovățite - oamenilor, mai degrabă decât guvernului.
2.  Mai multe răspunderi guvernamentale: Oferind poporului o voce directă și inconfundabilă prin voturile lor, democrația directă cere un nivel ridicat de responsabilitate din partea guvernului. Guvernul nu poate susține că nu știe sau nu este clar despre voința oamenilor. Interferențele în procesul legislativ din partea partidelor politice partizane și a grupurilor de interese speciale sunt în mare parte eliminate.
3. O mai mare cooperare cetățeană: Cel puțin în teorie, oamenii sunt mai susceptibili să se conformeze fericit cu legile pe care le creează ei înșiși. Mai mult decât atât, oamenii care știu că opiniile lor vor face diferența, sunt mai dornici să ia parte la procesele de guvernare.

3 contra democrației directe

1. Nu putem decide niciodată: Dacă fiecare cetățean american ar fi de așteptat să voteze fiecare problemă luată în considerare la fiecare nivel de guvernare, s-ar putea să nu decidem niciodată nimic. Între toate problemele luate în considerare de guvernele locale, de stat și federale, cetățenii ar putea literalmente petrece toată ziua, fiecare zi votând.
2. Implicarea publicului ar scădea: Democrația directă servește cel mai bine interesul oamenilor atunci când majoritatea participă la ea. Pe măsură ce timpul necesar pentru dezbatere și votare crește, interesul public și participarea la proces vor scădea rapid, ceea ce duce la decizii care nu reflectau cu adevărat voința majorității. În cele din urmă, grupuri mici de oameni care au adesea axe periculoase de măcinat, puteau controla guvernul.
3. O situație tensionată după alta: În orice societate la fel de mare și diversă ca cea din Statele Unite, ce șanse are ca toată lumea să fie de acord cu fericire sau să accepte pașii decizii cu privire la problemele majore? După cum a arătat istoria recentă, nu prea mult.