Cum au devenit femeile parte din Legea drepturilor civile din 1964

Există vreun adevăr legenda că drepturile femeilor au fost incluse în Legea Statelor Unite privind drepturile civile din 1964, ca încercare de a învinge proiectul de lege?

Ce spune titlul VII

Titlul VII din Legea privind drepturile civile face ca un angajator să fie ilegal:

să nu reușească sau să refuze angajarea sau descărcarea oricărui individ sau să discrimineze orice persoană în privința compensației, a termenilor, condițiilor sau privilegiilor de angajare din cauza rasei, culorii, religiei, sexului sau originii sale naționale.

Lista de categorii acum cunoscute

Legea interzice discriminarea în muncă în funcție de rasă, culoare, religie, sex și origine națională. Cu toate acestea, cuvântul „sex” nu a fost adăugat la titlul VII până când Rep. Howard Smith, un democrat din Virginia, a introdus-o într-un amendament cu un cuvânt al proiectului de lege în Camera Reprezentanților în februarie 1964.

De ce a fost adăugată discriminarea sexuală

Adăugarea cuvântului „sex” la titlul VII din Legea privind drepturile civile a asigurat că femeile vor avea un remediu pentru a combate discriminarea în muncă, întrucât minoritățile vor putea lupta împotriva discriminării rasiale.

Dar Rep. Howard Smith a trecut anterior la dosar ca fiind opusă oricărei legislații federale privind drepturile civile. Intenționa de fapt ca amendamentul său să treacă și proiectul de lege final să aibă succes? Sau a adăugat drepturile femeilor la proiectul de lege, astfel încât să aibă șanse mai mici de succes?

Opoziţie

De ce legiuitorii care sunt în favoarea egalității rasiale ar vota brusc împotriva legislației privind drepturile civile dacă, de asemenea, a interzis discriminarea împotriva femeilor? O teorie este că mulți democrați nordici care au susținut o lege privind drepturile civile pentru combaterea rasismului au fost, de asemenea, aliați cu sindicatele. Unele sindicate s-au opus includerii femeilor în legislația ocupării forței de muncă.

Chiar și unele grupuri de femei s-au opus includerii discriminării sexuale în legislație. Se temeau de pierderea legilor muncii care protejează femeile, inclusiv femeile însărcinate și femeile aflate în sărăcie.

Dar Rep. Smith a crezut că a sa amendament va fi înfrânt sau că amendamentul său va trece și apoi factură ar fi învins? Dacă democrații aliniați de sindicat ar dori să învingă adăugarea „sexului”, ar învinge mai degrabă amendamentul decât să voteze împotriva proiectului de lege?

Indicații de asistență

Reprezentantul Howard Smith însuși a susținut că a oferit cu adevărat amendamentul în sprijinul femeilor, nu ca o glumă sau o încercare de a ucide proiectul de lege. Rareori un congresist acționează în întregime singur.

Există mai multe părți în culise chiar și atunci când o persoană introduce o legislație sau un amendament. Partidul Național al Femeii a fost în spatele scenei modificării discriminării sexuale. De fapt, NWP a făcut lobby pentru a include discriminarea de sex în lege și politică de ani buni.

De asemenea, Rep. Howard Smith a lucrat cu activista Alice Paul pentru drepturile femeilor, care a prezidat NWP. Între timp, lupta pentru drepturile femeilor nu a fost complet nouă. Sprijinul pentru modificarea egalității drepturilor (ERA) a fost de ani buni pe platformele Partidului Democrat și Republican.

Argumente luate serios

Rep. Howard Smith a prezentat și un argument despre ce s-ar întâmpla în scenariul ipotetic al unei femei albe și al unei femei negre care solicită un loc de muncă. Dacă femeile s-ar confrunta cu discriminarea angajatorilor, femeia neagră s-ar baza pe Legea drepturilor civile, în timp ce femeia albă nu a recurs? 

Argumentul său indică faptul că sprijinul său pentru includerea discriminării sexuale în lege a fost autentic, dacă nu ar fi alt motiv decât să protejeze femeile albe care altfel ar fi părăsite.

Alte comentarii despre înregistrare

Problema discriminării sexuale în muncă nu a fost introdusă de nicăieri. Congresul a aprobat Legea salarizării egale în 1963. Mai mult, Rep. Howard Smith și-a declarat anterior interesul de a include discriminarea sexuală în legislația privind drepturile civile.

În 1956, NWP a sprijinit includerea discriminării sexuale în viziunea Comisiei pentru drepturile civile. La acel moment, Rep. Smith a spus că, dacă legislația în materie de drepturi civile împotriva căreia i s-a opus este inevitabilă, atunci „cu siguranță ar trebui să încerce să facă tot ceea ce putem cu ea.” (Pentru mai multe informații despre comentariile și implicarea lui Smith, consultați Jo Freeman „Cum a intrat sexul în titlul VII.”) 

Mulți sudici s-au opus legislației care forțează integrarea, în parte, deoarece credeau că guvernul federal interfera neconstituțional în drepturile statelor. Republica Smith s-ar putea să se opună într-adevăr cu ceea ce a văzut drept ingerință federală, dar poate a dorit cu adevărat să profite cât mai bine de această „ingerință” atunci când a devenit lege.

Gluma"

Deși au existat rapoarte de râs pe podea Camerei Reprezentanților la momentul în care Rep. Smith și-a prezentat amendamentul, amuzamentul s-a datorat cel mai probabil unei scrisori în sprijinul drepturilor femeilor, care a fost citită cu voce tare. Scrisoarea a prezentat statistici despre dezechilibrul bărbaților și femeilor din populația Statelor Unite și a solicitat guvernului să participe la „dreptul” femeilor necăsătorite de a găsi un soț.

Rezultate finale pentru titlul VII și discriminare de sex

Republica Martha Griffiths din Michigan a susținut puternic păstrarea drepturilor femeilor în proiectul de lege. Ea a condus lupta pentru a păstra „sexul” pe lista claselor protejate. Camera a votat de două ori asupra amendamentului, adoptându-l de ambele ori, iar Legea privind drepturile civile a fost definitiv semnată în lege, cu interdicția de discriminare sexuală.  

În timp ce istoricii continuă să facă referire la modificarea „sexului” din titlul VII al lui Smith ca încercare de a învinge proiectul de lege, alți savanți subliniază că, probabil, reprezentanții Congresului au modalități mai productive de a-și petrece timpul decât să insereze glume în acte majore ale legislației revoluționare..