Este terorismul de stat diferit de terorism?

„Terorismul de stat” este un concept la fel de controversat ca acela al terorismului. Terorismul este adesea, deși nu întotdeauna, definit în termeni de patru caracteristici:

1. Amenințarea sau utilizarea violenței;
2. Un obiectiv politic; dorința de a schimba status quo-ul;
3. Intenția de a răspândi frica prin comiterea unor acte publice spectaculoase;
4. Țintirea intenționată a civililor. Acest ultim element - care vizează civili nevinovați - se remarcă în eforturile de a distinge terorismul de stat de alte forme de violență de stat. Declarea războiului și trimiterea armatei pentru a lupta cu alți militari nu este terorism și nici utilizarea violenței pentru a pedepsi criminalii care au fost condamnați pentru crime violente.

Istoria terorismului de stat

În teorie, nu este atât de dificil să distingem un act de terorism de stat, mai ales atunci când analizăm cele mai dramatice exemple pe care istoria le oferă. Există, desigur, domnia terorii a guvernului francez care ne-a adus în primul rând conceptul de „terorism”. La scurt timp după răsturnarea monarhiei franceze din 1793, a fost instituită o dictatură revoluționară și, odată cu aceasta, decizia de a înlătura orice persoană care s-ar putea opune sau submina revoluția. Zeci de mii de civili au fost uciși de ghilotină pentru o varietate de crime.

În secolul XX, statele autoritare s-au angajat în mod sistematic să folosească violența și versiuni extreme de amenințare împotriva propriilor civili exemplifică premisa terorismului de stat. Germania nazistă și Uniunea Sovietică aflată sub stăpânirea lui Stalin sunt deseori citate ca cazuri istorice de terorism de stat.

Forma de guvernare, în teorie, se bazează pe tendința unui stat de a recurge la terorism. Dictaturile militare au menținut deseori puterea prin teroare. Astfel de guverne, după cum au remarcat autorii unei cărți despre terorismul de stat din America Latină, pot paraliza practic o societate prin violență și amenințarea acesteia:

"În astfel de contexte, frica este o caracteristică primordială a acțiunii sociale; aceasta se caracterizează prin incapacitatea actorilor sociali [oamenilor] de a prezice consecințele comportamentului lor, deoarece autoritatea publică este exercitată în mod arbitrar și brutal." ( Frica la marginea: Teroarea de stat și rezistența în America Latină, Eds. Juan E. Corradi, Patricia Weiss Fagen și Manuel Antonio Garreton, 1992).

Democrații și terorism

Cu toate acestea, mulți ar susține că democrațiile sunt de asemenea capabile de terorism. Cele două cazuri cele mai argumentate, în această privință, sunt Statele Unite și Israel. Ambele sunt democrații alese cu garanții substanțiale împotriva încălcării drepturilor civile ale cetățenilor lor. Cu toate acestea, Israelul a fost caracterizat de mulți ani de critici ca săvârșind o formă de terorism împotriva populației teritoriilor pe care le-a ocupat din 1967. Statele Unite sunt, de asemenea, acuzate de rutină de terorism pentru sprijinirea nu numai a ocupației israeliene, ci pentru susținerea sa regimuri represive care doresc să-și terorizeze propriii cetățeni pentru a menține puterea.

Dovada anecdotică indică, apoi, o distincție între obiectele formelor democratice și autoritare ale terorismului de stat. Regimurile democratice pot încuraja terorismul de stat a populațiilor din afara granițelor lor sau percepute ca străine. Nu își terorizează propriile populații; într-un anumit sens, ei nu pot, deoarece un regim care se bazează cu adevărat pe suprimarea violentă a majorității cetățenilor (nu pur și simplu a unora) încetează să mai fie democratic. Dictaturile terorizează propriile populații.

Terorismul de stat este un concept teribil de alunecător, în mare parte, deoarece statele în sine au puterea de a-l defini operațional. Spre deosebire de grupurile non-statale, statele au putere legislativă de a spune ce este terorismul și de a stabili consecințele definiției; au forță la dispoziție; și pot pretinde utilizarea legitimă a violenței în multe feluri pe care civilii nu le pot, la o scară pe care civilii nu o pot. Grupurile insurgente sau teroriste au singura limbă la dispoziție - pot numi violența de stat „terorism”. O serie de conflicte între state și opoziția lor au o dimensiune retorică. Militanții palestinieni numesc teroristul Israel, militanții kurzi numesc terorist Turcia, militanții tamilii numesc terorist indonezian.