Meyer c. Nebraska (1923) Regulamentul guvernamental al școlilor private

Poate guvernul să reglementeze ceea ce sunt învățați copiii, chiar și în școlile private? Are guvernul un „interes rațional” suficient în educația copiilor pentru a determina exact ce cuprinde acea educație, indiferent unde este primită educația? Sau părinții au dreptul să determine singuri ce feluri de lucruri vor învăța copiii lor?

În Constituție nu există nimic care să spună explicit un astfel de drept, fie din partea părinților, fie din partea copiilor, motiv pentru care unii oficiali guvernamentali au încercat să împiedice copiii din orice școală, publică sau privată, să fie învățați în orice altă limbă decât engleza. Având în vedere sentimentul anti-german raid în societatea americană la momentul adoptării unei astfel de legi în Nebraska, ținta legii era evidentă și emoțiile din spatele ei erau de înțeles, dar asta nu însemna că era doar, cu atât mai puțin constituțional..

Fapte rapide: Meyer v. Nebraska

• Caz argumentat: 23 februarie 1923
• Decizia emisă: 4 iunie 1923
• Petiţionar: Robert T. Meyer
• Paratul: Statul Nebraska
• Întrebare cheie: Un statut de la Nebraska care interzicea predarea copiilor din școlile de clasă în orice altă limbă decât limba engleză încalcă clauza de procedeu potrivit pentru paisprezece amendamente?
• Decizia majorității: Judecătorii McReynolds, Taft, McKenna, Van Devanter, Brandeis, Butler și Sanford
• disident: Justiții Holmes și Sutherland
• Guvernare: Legea de la Nebraska a încălcat clauza de procedură cuvenită a celei de-a paisprezecea amendamente și a fost declarată neconstituțională.

Informații generale

În 1919, Nebraska a adoptat o lege care interzice oricui dintr-o școală să predea orice subiect în orice limbă, cu excepția limbii engleze. În plus, limbile străine puteau fi învățate numai după ce copilul a trecut de clasa a opta. Legea spunea:

• Sectiunea 1. Nici o persoană, individual sau ca profesor, nu trebuie să predea, într-o școală privată, confesională, parohială sau publică, niciun subiect în orice limbă decât limba engleză.
• Sectiunea 2. Limbile, altele decât limba engleză, pot fi predate ca limbi numai după ce elevul a atins și a trecut cu succes a opta clasă, după cum rezultă din un certificat de absolvire eliberat de superintendentul județean al județului în care domiciliază copilul..
• Secțiunea 3. Orice persoană care încalcă oricare dintre prevederile acestui act este considerată vinovată de o infracțiune și după condamnare, va fi supusă unei amenzi de cel puțin douăzeci și cinci de dolari (25 USD) și nici mai mult de o sută de dolari (100 USD), sau să fie închis în închisoarea județeană pentru orice perioadă care nu depășește treizeci de zile pentru fiecare infracțiune.
• Secțiunea 4. Întrucât, există o urgență, acest act va fi în vigoare de la și după trecerea și aprobarea acestuia.

Meyer, profesor la Școala Parochială Zion, a folosit o Biblie germană ca text pentru lectură. Potrivit acestuia, acest lucru a servit un dublu scop: predarea instrucției germane și religioase. După ce a fost acuzat de încălcarea statutului lui Nebraska, și-a dus cazul la Curtea Supremă, susținând că drepturile și drepturile părinților au fost încălcate.

Decizie judecătorească

Întrebarea în fața instanței a fost dacă legea încălca sau nu libertatea oamenilor, astfel cum este protejată de paisprezece amendamente. Într-o decizie de la 7 la 2, Curtea a reținut că era într-adevăr o încălcare a clauzei de proces adecvat.

Nimeni nu a contestat faptul că Constituția nu acordă în mod specific părinților dreptul de a-și învăța copiii deloc, cu atât mai puțin o limbă străină. Cu toate acestea, Justice McReynolds a declarat în opinia majorității că:

Curtea nu a încercat niciodată să definească, cu exactitate, libertatea garantată de paisprezece amendamente. Fără îndoială, aceasta denotă nu doar libertatea de la reținerea corporală, ci și dreptul individului de a contracta, de a se angaja în oricare dintre ocupațiile comune ale vieții, de a dobândi cunoștințe utile, de a se căsători, de a stabili o casă și de a crea copii, de a se închina. potrivit dictatelor propriei conștiințe și, în general, să se bucure de acele privilegii recunoscute de mult timp în dreptul comun drept esențiale pentru căutarea ordonată a fericirii de către oamenii liberi.

Cu siguranță, educația și urmărirea cunoștințelor ar trebui încurajate. O simplă cunoaștere a limbii germane nu poate fi considerată ca dăunătoare. Dreptul lui Meyer de a învăța și dreptul părinților de a-l angaja astfel încât să învețe erau în libertatea acestui amendament.

Deși Curtea a acceptat că statul poate avea o justificare în favorizarea unității în rândul populației, care a fost modul în care statul Nebraska a justificat legea, ei au decis că această încercare particulară a ajuns prea departe în libertatea părinților de a decide ce doresc copiii lor invata la scoala.

Semnificaţie

Acesta a fost unul dintre primele cazuri în care Curtea a constatat că persoanele aveau drepturi de libertate care nu erau specificate în Constituție. Ulterior, aceasta a fost folosită ca bază pentru decizie, care a considerat că părinții nu pot fi obligați să trimită copii în școli publice decât în ​​școli private, dar în general a fost ignorat după aceea până la data de Griswold decizie care a legalizat controlul nașterii.

Astăzi este obișnuit să vezi că conservatorii politici și religioși decripționează decizii Griswold, plângându-se că instanțele afectează libertatea americană inventând „drepturi” care nu există în Constituție. Cu toate acestea, niciunul dintre aceiași conservatori nu se plânge de „drepturile” inventate de părinți de a-și trimite copiii la școli private sau de părinți pentru a determina ce vor învăța copiii lor la aceste școli. Nu, ei se plâng doar de „drepturile” care implică un comportament (cum ar fi folosirea contracepției sau obținerea avorturilor) pe care le resping, chiar dacă este un comportament în care în mod secret se angajează.

Atunci este clar că nu este atât principiul „drepturilor inventate” la care se opun, ci mai degrabă atunci când acest principiu este aplicat lucrurilor pe care ei nu cred că oamenii - în special alți oameni - ar trebui să le facă.