Miranda îndreaptă drepturile tale de tăcere

Un polițist îți arată spre tine și îi spune: „Citește-i drepturile lui”. De la televizor, știi că acest lucru nu este bun. Știi că ai fost luat în custodia poliției și urmează să fii informat despre „Drepturile Miranda” înainte de a fi interogat. Bine, dar care sunt aceste drepturi și ce a făcut „Miranda” pentru a le obține pentru tine?

Cum am obținut drepturile noastre Miranda

Pe 13 martie 1963, 8,00 USD în numerar au fost sustrase unui lucrător bancar din Phoenix, Arizona. Poliția l-a suspectat și arestat pe Ernesto Miranda pentru comiterea furtului.

Pe parcursul a două ore de interogare, domnul Miranda, care nu a fost niciodată oferit avocat, a mărturisit nu numai pentru furtul de 8,00 dolari, ci și pentru răpirea și violarea unei femei de 18 ani cu 11 zile mai devreme.

Pe baza mărturisirii sale, Miranda a fost condamnat și condamnat la douăzeci de ani de închisoare.

Apoi instanțele au intrat

Avocații lui Miranda au făcut apel. Mai întâi fără succes la Curtea Supremă din Arizona și, alături de Curtea Supremă a Statelor Unite.

La 13 iunie 1966, Curtea Supremă a Statelor Unite, a hotărât cazul Miranda v. Arizona, 384 S.U.A. 436 (1966), a inversat decizia Curții Arizona, i-a acordat lui Miranda un nou proces în care mărturisirea sa nu putea fi admisă ca probă și a stabilit drepturile „Miranda” ale persoanelor acuzate de infracțiuni. Continuați să citiți, pentru că povestea lui Ernesto Miranda are un final cel mai ironic.

Două cazuri anterioare care au implicat activitatea poliției și drepturile persoanelor au influențat clar Curtea Supremă în decizia Miranda:

Mapp v. Ohio (1961): În căutarea altcuiva, poliția din Cleveland, Ohio, a intrat în casa lui Dollie Mapp. Poliția nu și-a găsit suspectul, dar a arestat-o ​​pe doamna Mapp pentru că deține literatură obscenă. Fără un mandat de căutare a literaturii, condamnarea doamnei Mapp a fost eliminată.

Escobedo v. Illinois (1964): După ce a mărturisit o crimă în timpul interogării, Danny Escobedo s-a răzgândit și a informat poliția că dorește să vorbească cu un avocat. Când au fost produse documente ale poliției care arată că ofițerii au fost instruiți să ignore drepturile suspecților în timpul interogării, Curtea Supremă a decis că mărturisirea lui Escobedo nu poate fi folosită ca probă.

Formularea exactă a declarației „Drepturile Miranda” nu este specificată în decizia istorică a Curții Supreme. În schimb, agențiile de aplicare a legii au creat un set de declarații simple care pot fi citite persoanelor acuzate înainte de orice interogare.

Iată exemple parafrazate ale declarațiilor de bază ale „Drepturilor Miranda”, împreună cu extrase conexe din decizia Curții Supreme.

1. Ai dreptul să rămâi tăcut

Instanța: „La început, dacă o persoană aflată în arest trebuie să fie supusă interogatoriului, trebuie să fie informată mai întâi, în termeni clari și fără echivoc, că are dreptul să rămână tăcut”.

2. Orice lucru ce spui poate fi folosit împotriva ta într-o instanță de judecată

Instanța: "Avertismentul privind dreptul de a rămâne tăcut trebuie să fie însoțit de explicația că orice lucru spus poate fi și va fi folosit împotriva individului în instanță."

3. Aveți dreptul să aveți un avocat prezent și în timpul oricărei interogări viitoare

Instanța: "... dreptul de a avea un avocat prezent la interogatoriu este indispensabil protejării privilegiului de-al cincilea amendament în cadrul sistemului pe care îl delimităm astăzi ... [În consecință], considerăm că o persoană deținută pentru interogatoriu trebuie să fie clar informată că are dreptul să consulte cu un avocat și să-l avem pe avocat cu el în timpul interogatoriilor în cadrul sistemului pentru protejarea privilegiului pe care îl delimităm astăzi ".