Obergefell c. Hodges Cazul Curții Supreme, Argumente, Impacte

În Hotărârea Obergefell c. Hodges (2015), Curtea Supremă a Statelor Unite a decis că căsătoria este un drept fundamental garantat de paisprezece amendamente și, prin urmare, trebuie acordate cuplurilor de același sex. Hotărârea a asigurat că interdicțiile la nivel național asupra căsătoriei între persoane de același sex nu pot fi menținute ca fiind constituționale. 

Fapte rapide: Obergefell v. Hodges

• Cauza argumentată: 28 aprilie 2015
• Decizia emisă: 26 iunie 2015
• Petiţionar: James Obergefell și John Arthur, unul dintre cele paisprezece cupluri care au pus problema unor interdicții totale sau parțiale ale căsătoriei între persoane de același sex
• Paratul: Richard A. Hodges, director al Departamentului de Sănătate din Ohio
• Întrebări cheie: Este căsătoria un drept fundamental și, prin urmare, protejată de paisprezece amendamente? Statele pot refuza acordarea sau recunoașterea licențelor de căsătorie ale cuplurilor de același sex?
• Majoritate: Judecătorii Kennedy, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan
• disidentă: Justices Roberts, Scalia, Thomas, Alito
• Guvernare: Căsătoria este un drept fundamental. Interzicerile statului în privința căsătoriei între persoane de același sex încalcă cea de-a paisprezecea clauză de proces de modificare și clauza de protecție egală

Fapte ale cauzei

Obergefell v. Hodges a început ca șase procese separate împărțite între patru state. Până în 2015 Michigan, Kentucky, Ohio și Tennessee au adoptat legi care restricționau căsătoria la o uniune între un bărbat și o femeie. Zeci de reclamanți, în majoritate cupluri de același sex, au fost trimiși în judecată în diferite instanțe de stat, susținând că protecțiile lor de paisprezece amendamente au fost încălcate atunci când li s-a refuzat dreptul de a se căsători sau ca căsătoriile care au fost conduse în mod legal să fie recunoscute pe deplin în alte state. Instanțele districtuale individuale s-au pronunțat în favoarea lor, iar cauzele au fost consolidate în fața Curții de Apel a SUA pentru al șaselea circuit. Un complet format din trei judecători a votat 2-1 pentru a inversa colectiv hotărârile instanțelor districtuale, hotărând că statele ar putea refuza să recunoască licențe de căsătorie pentru persoane de același sex din afara statului sau să refuze acordarea licențelor de căsătorie cuplurilor de același sex. Statele nu au fost obligate de o obligație constituțională în ceea ce privește căsătoria, a constatat instanța de apel. Curtea Supremă a Statelor Unite a fost de acord să audieze cazul în mod limitat în baza unui certificat de certificare.

Probleme constituționale

Este cea de-a paisprezecea modificare necesită unui stat să acorde o licență de căsătorie cuplurilor de același sex? Cea de-a paisprezecea modificare impune statului să recunoască o licență de căsătorie acordată unui cuplu de același sex, dacă statul nu ar fi acordat licența dacă căsătoria s-ar fi efectuat în limitele sale?

Argumente

Avocații în numele cuplurilor au susținut că nu au solicitat Curții Supreme „crearea” unui nou drept, permițând cuplurilor de același sex să se căsătorească. Avocații pentru cupluri au motivat că Curtea Supremă nu trebuie decât să constate că căsătoria este un drept fundamental, iar cetățenii au dreptul de protecție egală cu privire la acest drept. Curtea Supremă ar afirma doar egalitatea de acces, mai degrabă decât extinderea de noi drepturi la grupurile marginale, au susținut avocații.

Avocații în numele statelor au susținut că căsătoria nu este listată în mod explicit drept un drept fundamental în cadrul paisprezece amendamente și, prin urmare, definiția acesteia ar trebui să fie lăsată în sarcina statelor. Interzicerile la nivel național asupra căsătoriei între persoane de același sex nu ar putea fi considerate acte de discriminare. În schimb, ar trebui priviți ca principii legale care afirmă convingeri pe scară largă conform cărora căsătoria este o „uniune diferențiată de sex între bărbat și femeie”. Dacă Curtea Supremă ar defini căsătoria, aceasta ar lua puterea de la alegătorii individuali și ar submina procesul democratic, au argumentat avocații.

Opinia majoritară

Judecătorul Anthony Kennedy a pronunțat decizia 5-4. Curtea a constatat că căsătoria este un drept fundamental, „ca o chestiune de istorie și tradiție.” Prin urmare, este protejată în conformitate cu clauza de procedeu de modificare a paisprezecea amendament, care împiedică statele să priveze pe oricine de „viață, libertate sau proprietate fără un proces de drept corespunzător "Dreptul cuplurilor de același sex de a se căsători este, de asemenea, protejat de clauza de protecție egală, care spune că un stat nu poate" nega nici unei persoane din jurisdicția sa protecția egală a legilor ".

"Istoria căsătoriei este una din continuitate și schimbare", a scris judecătorul Kennedy. El a identificat patru principii care demonstrează căsătoria este un drept fundamental în conformitate cu Constituția S.U.A..

1. dreptul la căsătorie este o alegere personală și, prin urmare, important pentru autonomia individuală
2. căsătoria este o uniune spre deosebire de oricare alta și ar trebui să fie privită pentru importanța sa pentru persoanele unite în căsătorie
3. căsătoria se dovedește a fi importantă pentru creșterea copiilor, de aceea are un impact asupra altor drepturi fundamentale, cum ar fi educația și procrearea
4. căsătoria este o „cheie a ordinii sociale a națiunii”.

A refuza dreptul de a se căsători cuplurilor de același sex ar însemna practica de a refuza un anumit drept de grup doar pentru că nu le-au avut în mod explicit în trecut, ceea ce Curtea Supremă nu a susținut, a scris Justiția Kennedy. El a arătat spre Loving v. Virginia, în care Curtea Supremă a invocat clauza de protecție egală și clauza de proces adecvat pentru a stabili legi care interziceau căsătoria interrazială. Permiterea statelor diferite să adopte legi diferite cu privire la căsătoria între persoane de același sex nu face decât să creeze „instabilitate și incertitudine” pentru cuplurile de același sex și provoacă „vătămare substanțială și continuă”, a scris Justice Kennedy. Drepturile fundamentale nu pot fi supuse la vot.

Justiția Kennedy a scris:

„În conformitate cu Constituția, cuplurile de același sex caută în căsătorie același tratament legal ca și cuplurile de sex opus și ar disparea alegerile lor și le-ar diminua persoana pentru a le refuza acest drept.”

Opinia dizidentă

Fiecare Justiție care nu dispunea și-a scris propria opinie. Judecătorul-șef John Roberts a susținut că căsătoria ar fi trebuit să fie lăsată în fața statelor și a alegătorilor individuali. În plus, „definiția de bază” a căsătoriei nu s-a schimbat, a scris el. Chiar și în Loving v. Virginia, Curtea Supremă a confirmat ideea că căsătoria este între un bărbat și o femeie. Judecătoarea Roberts a pus sub semnul întrebării modul în care Curtea ar putea elimina sexul din definiție și totuși a susținut că definiția era încă intactă.

Judecătorul Antonin Scalia a caracterizat decizia ca fiind una politică, mai degrabă decât una judiciară. Nouă judecători au decis o chestiune mai bine lăsată în mâna alegătorilor, a scris el. Justiția Scalia a numit decizia „o amenințare la adresa democrației americane”.

Judecătoarea Clarence Thomas a pus problema interpretării de către majoritate a clauzei de proces adecvat. „De cu mult înainte de 1787, libertatea a fost înțeleasă ca libertate de acțiuni guvernamentale, nu drept de a beneficia de beneficii guvernamentale”, a scris judecătorul Thomas. Acesta a susținut că majoritatea a invocat „libertatea” în decizia lor într-un mod diferit de modul în care intenționau Părinții Fondatori.

Judecătorul Samuel Alito a scris că majoritatea și-a impus părerile asupra poporului american. Chiar și cei mai „entuziaști” apărători ai căsătoriei între persoane de același sex ar trebui să aibă îngrijorare cu privire la ce ar putea însemna decizia Curții pentru hotărârile viitoare.

efect

Până în 2015, 70 la sută dintre state și districtul Columbia deja recunoscuseră căsătoria între persoane de același sex. Obergefell v. Hodges a răsturnat oficial legile statului rămase care interziceau căsătoria între persoane de același sex. Hotărând că căsătoria este un drept fundamental și extinderea unei protecții egale pentru cuplurile de același sex, Curtea Supremă a creat o obligație formală pentru state de a respecta instituția căsătoriei ca uniune voluntară. Ca urmare a Obergefell v. Hodges, cuplurile de același sex au dreptul la aceleași prestații ca și cuplurile de sex opus, inclusiv prestațiile de soție, drepturile de moștenire și puterea decizională medicală de urgență.

surse

• Obergefell v. Hodges, 576 U.S. ___ (2015).
• Blackburn Koch, Bretania. „Efectul lui Obergefell c. Hodges pentru cupluri de același sex.” Revizuirea dreptului național, 17 iulie 2015, https://www.natlawreview.com/article/effect-obergefell-v-hodges-same-sex-couples.
• Denniston, Lyle. „Previzualizare asupra căsătoriei între persoane de același sex - partea I, părerile cuplurilor.” SCOTUSblog, 13 aprilie 2015, https://www.scotusblog.com/2015/04/preview-on-marriage-part-i-the-couples-views/.
• Barlow, bogat. „Impactul deciziei de căsătorie a persoanelor de același sex din Curtea Supremă”. BU Azi, Universitatea Boston, 30 iunie 2015, https://www.bu.edu/articles/2015/supreme-court-gay-marriage-decision-2015.
• Terkel, Amanda și colab. „Întâlniți-vă cuplurile care luptă pentru a face egalitatea căsătoriei Legea țării.” HuffPost, HuffPost, 7 decembrie 2017, https://www.huffpost.com/entry/supreme-court-marriage-_n_7604396.