Pro și contra Asistenței medicale guvernamentale

„Asistența medicală guvernamentală” se referă la finanțarea guvernamentală a serviciilor de asistență medicală prin plăți directe către medici, spitale și alți furnizori.

În asistența medicală guvernamentală din SUA, medicii, spitalele și alți profesioniști medicali nu sunt angajați de guvern. În schimb, acestea oferă servicii medicale și medicale, în mod normal, și sunt rambursate de guvern, la fel cum companiile de asigurări le rambursează pentru servicii..

Un exemplu de succes al programului de sănătate al guvernului Statelor Unite este Medicare, înființat în 1965 pentru a asigura o asigurare de sănătate pentru persoanele în vârstă de 65 de ani sau mai mult sau care îndeplinesc alte criterii, cum ar fi handicapul.

SUA este singura țară industrializată din lume, democratică sau nedemocratică, fără asistență medicală universală pentru toți cetățenii, oferită prin acoperire finanțată de guvern.

50 de milioane de americani neasigurati in 2009

La jumătatea anului 2009, Congresul lucrează la reforma acoperirii asigurărilor de sănătate din SUA, care lasă în prezent peste 50 de milioane de bărbați, femei și copii fără asigurare și fără acces la servicii medicale și de sănătate adecvate.

Toată acoperirea de asistență medicală, cu excepția unor copii cu venituri reduse și a celor acoperite de Medicare, este oferită acum doar de către companiile de asigurări și alte corporații din sectorul privat..

Totuși, asigurătorii companiilor private s-au dovedit destul de ineficienți la controlul costurilor și lucrează activ pentru a exclude acoperirea asistenței medicale ori de câte ori este posibil.

Explică Ezra Klein la Washington Post:

"Piața asigurărilor private este o mizerie. Se presupune că va acoperi bolnavii și, în schimb, concurează pentru a asigura fântâna. Aceasta folosește plutoane de ajustare al căror unic loc de muncă este să iasă din plata serviciilor de îngrijire medicală necesare pe care membrii au considerat că sunt acoperite."

De fapt, bonusuri de mai multe milioane sunt acordate anual conducătorilor de top din domeniul sănătății ca stimulent pentru a refuza acoperirea deținătorilor de polițe.

Drept urmare, în Statele Unite astăzi:

• "Peste o treime din familiile care trăiesc sub pragul sărăciei nu sunt asigurate. Americanii hispanici au mai mult de două ori mai multe șanse să fie neasigurați decât americanii albi, în timp ce 21% dintre americanii negri nu au asigurare de sănătate.
• Peste 9 milioane de copii nu au asigurare de sănătate în America.
• Optzeci de mii de oameni mor în fiecare an pentru că sunt neasigurate ".

Slate.com a raportat în 2007:

"Sistemul actual este din ce în ce mai inaccesibil pentru mulți oameni săraci și de clasă inferioară ... cei norocoși să aibă acoperire plătesc constant și / sau primesc constant mai puține beneficii."

Ultimele dezvoltări

La mijlocul anului 2009, mai multe coaliții de democrați ai Congresului elaborează cu căldură legislația concurentă privind reforma în domeniul asigurărilor de sănătate. În general, republicanii nu au oferit legislație de reformă în domeniul sănătății în 2009.

Președintele Obama a exprimat sprijinul pentru acoperirea asistenței medicale universale pentru toți americanii, care ar fi oferite prin selectarea dintre diverse opțiuni de acoperire, inclusiv o opțiune pentru asistența medicală finanțată de guvern (de asemenea o opțiune de plan public sau o opțiune publică).

Cu toate acestea, președintele a rămas în siguranță pe marginea politicii, până în prezent, forțând confruntările Congresului, confuzia și întârzierile în realizarea promisiunii sale de campanie de a „pune la dispoziția tuturor americanilor un nou plan național de sănătate”.

Pachetele de îngrijire medicală luate în considerare

Majoritatea democraților din Congres sprijină acoperirea medicală universală pentru toți americanii, care oferă diverse opțiuni pentru furnizorii de asigurări și include o opțiune de asistență medicală cu costuri reduse, finanțată de guvern..

În cadrul scenariului cu mai multe opțiuni, americanii mulțumiți de asigurarea lor actuală pot opta pentru a-și păstra acoperirea. Americanii nemulțumiți sau fără acoperire pot opta pentru acoperirea finanțată de guvern.

Republicanii se plâng că concurența pe piața liberă oferită de un plan al sectorului public cu costuri mai mici ar determina companiile de asigurări din sectorul privat să își taie serviciile, să piardă clienții, ar inhiba profitabilitatea sau să plece complet din activități.

Mulți liberali progresiști ​​și alți democrați cred cu tărie că singurul sistem corect și just de furnizare a serviciilor de asistență medicală din SUA ar fi un sistem unic plătitor, cum ar fi Medicare, în care doar o acoperire medicală cu costuri reduse finanțată de guvern este oferită tuturor americanilor în mod egal.

Americanii favorizează opțiunea de plan public

Pe Huffington Post despre un sondaj NBC / Wall Street Journal:

"... 76 la sută dintre respondenți au spus că este" extrem de "sau" destul de "important pentru a oferi oamenilor posibilitatea de a alege atât un plan public administrat de guvernul federal, cât și un plan privat pentru asigurarea lor de sănătate."

De asemenea, un sondaj New York Times / CBS News a constatat că „Sondajul telefonic național, care a fost realizat în perioada 12-16 iunie, a constatat că 72 la sută dintre cei chestionați susțineau un plan de asigurare administrat de guvern - ceva precum Medicare pentru cei sub 65 de ani - asta ar concura pentru clienții cu asigurătorii privați. Douăzeci la sută au declarat că s-au opus ".

fundal

Democratul Harry Truman a fost primul președinte american care a cerut Congresului să legifereze acoperirea asistenței medicale pentru toți americanii.

Conform reformei asistenței medicale în America de Michael Kronenfield, președintele Franklin Roosevelt a intenționat ca securitatea socială să includă, de asemenea, acoperirea asistenței medicale pentru persoanele în vârstă, dar a evitat de frica de a înstrăina Asociația Medicală Americană.

În 1965, președintele Lyndon Johnson a semnat prin lege programul Medicare, care este un singur plătitor, planul de sănătate guvernamental. După semnarea proiectului de lege, președintele Johnson a emis primul card Medicare fostului președinte Harry Truman.

În 1993, președintele Bill Clinton a numit-o pe soția sa, avocata, Hillary Clinton, pentru a conduce o comisie însărcinată cu falsificarea unei reforme masive a asistenței medicale din SUA. După demersuri politice majore de către Clintons și o campanie eficientă de combatere a fricii de către republicani, pachetul de reformă în domeniul sănătății Clinton era mort până în toamna anului 1994.

Administrația Clinton nu a încercat niciodată să revizuiască asistența medicală, iar președintele republican, George Bush, s-a opus ideologic tuturor formelor de servicii sociale finanțate de guvern..

Reforma asistenței medicale a fost o problemă de vârf a campaniei în rândul candidaților la președinția democratică din 2008. Candidatul la președinție, Barack Obama, a promis că va „pune la dispoziția tuturor americanilor, inclusiv persoanelor independente și întreprinderilor mici, un nou plan național de sănătate, pentru a cumpăra o acoperire medicală la prețuri accesibile, care este similară planului disponibil membrilor Congresului”. Vedeți în întregime la Promisiunile campaniei Obama: îngrijire medicală.

Beneficiile asistenței medicale guvernamentale

Avocatul iconic al consumatorului american, Ralph Nader, rezumă pozitivul asistenței medicale finanțate de guvern din perspectiva pacientului:

• Alegerea gratuită a medicului și a spitalului;
• Fără facturi, fără co-plăți, fără deductibile;
• Nu există excluderi pentru condițiile preexistente; ești asigurat din ziua în care te naști;
• Fără faliment din cauza facturilor medicale;
• Fără decese din cauza lipsei asigurării de sănătate;
• Mai ieftin. Simpler. Mai accesibil;
• Toată lumea. Nimeni nu iese;
• Economisiți contribuabilii miliarde de miliarde de ani pe costuri de compensare corporativă administrativă și executivă.

Alte aspecte importante ale asistenței medicale finanțate de guvern includ:

• 47 de milioane de americani nu aveau acoperire de asigurări de sănătate din sezonul prezidențial al campaniei din 2008. Creșterea șomajului de atunci a făcut ca rândurile celor neasigurați să se umfle de peste 50 de milioane la mijlocul anului 2009. În mod obligatoriu, asistența medicală finanțată de guvern ar oferi acces la servicii medicale pentru toți neasiguratii. Iar costurile mai mici ale asistenței medicale guvernamentale vor face ca acoperirea asigurărilor să fie în mod semnificativ mai accesibilă pentru milioane de persoane și întreprinderi.
• Medicii și alți profesioniști din domeniul medical se pot concentra pe îngrijirea pacienților și nu mai este necesar să petreacă anual sute de ore pierdute care se ocupă de companiile de asigurări. De asemenea, pacienții din cadrul asistenței medicale guvernamentale nu ar trebui niciodată să frece o cantitate necorespunzătoare de timp frustrant care se lovește de companiile de asigurări..

Cons de sănătate guvernamentală

Conservatorii și libertarii se opun sănătății guvernului Statelor Unite în principal, deoarece nu cred că este un rol adecvat al guvernului de a furniza servicii sociale cetățenilor privați.

În schimb, conservatorii consideră că acoperirea asistenței medicale ar trebui să fie asigurată în continuare numai de către corporațiile de asigurări pentru profit pentru sectorul privat sau, eventual, de către entități non-profit.

În 2009, o mână de republicani din Congres au sugerat că, probabil, neasiguratul ar putea obține servicii medicale limitate printr-un sistem de bonuri și credite fiscale pentru familiile cu venituri mici.

De asemenea, conservatorii susțin că asistența medicală guvernamentală cu costuri mai mici ar impune un avantaj prea mare împotriva asiguratorilor pentru profit.

Wall Street Journal susține:

"În realitate, o concurență egală între un plan public și un plan privat ar fi imposibilă. Planul public ar grupa inexorabil planurile private, conducând la un sistem cu un singur plătitor."

Din perspectiva pacientului, aspectele negative ale asistenței medicale finanțate de guvern pot include:

• O scădere a flexibilității pentru ca pacienții să aleagă în mod liber dintre vasta cornucopie a medicamentelor, a opțiunilor de tratament și a procedurilor chirurgicale oferite astăzi de medici și spitale la un preț mai ridicat.
• Standardele existente de confidențialitate ale pacienților, care ar fi probabil diluate prin informații guvernamentale centralizate, care ar fi în mod necesar menținute.
• Medicii potențiali mai puțini pot opta pentru a intra în profesia de medic din cauza posibilităților scăzute pentru posturi extrem de compensate. Mai puțini medici însoțiti de cererea de disperare pentru medici ar putea duce la lipsa de profesioniști din domeniul medical și la perioade mai lungi de așteptare pentru programări..

Unde stă

La sfârșitul lunii iunie 2009, lupta pentru modelarea reformei asistenței medicale a început doar. Forma finală a legislației de succes privind reforma în domeniul sănătății este ghicirea oricui.

Asociația Medicală Americană, care reprezintă 29% din medicii din SUA, se opune oricărui plan de asigurare a guvernului, mai ales că ratele de rambursare ale medicilor vor fi mai mici decât cele din majoritatea planurilor din sectorul privat. Nu toți medicii se opun însă asistenței medicale finanțate de guvern.

Liderii politici în domeniul reformei asistenței medicale

La 18 iunie 2009, președintele Camerei Nancy Pelosi a declarat presei

"Am toată încrederea că vom avea o opțiune publică care va ieși din Camera Reprezentanților - aceasta va fi una care este solvabilă din punct de vedere actuarial, autosuficientă din punct de vedere administrativ, care contribuie la concurență, nu elimină concurența."

Președintele Comitetului Finanțelor Senatului, Max Baucus, un democrat-democrat, a admis în presă:

"Cred că un proiect de lege care va trece Senatul va avea o versiune a unei opțiuni publice."

Democrații modești ai câinelui albastru „spun că planul public ar trebui să apară doar ca un defecțiune, declanșat dacă asiguratorii privați nu fac o treabă suficient de bună pentru acces și costuri”, a spus Rob Kall la OpEd News.

În schimb, strategul republican și consilierul Bush, Karl Rove, au scris recent o operă dură de Wall Street Journal, în care a avertizat că „... opțiunea publică este doar falsă. Este o tactică de momeală și schimbare ... Înfrângerea opțiunii publice ar trebui să fie o prioritate maximă pentru GOP în acest an. În caz contrar, națiunea noastră va fi schimbată în moduri dăunătoare aproape imposibil de inversat. "

New York Times a rezumat în mod înțelept dezbaterea într-un editorial din 21 iunie 2009:

„Dezbaterea s-a încheiat cu adevărat dacă trebuie să deschidem ușa pentru un nou plan public care să concureze cu planurile private. Majoritatea democraților consideră că este un element important în orice reformă în domeniul asistenței medicale, la fel și noi.”