Pro și contra Legilor de utilizare și utilizare a armelor pentru persoane fizice

Aproximativ 80 de milioane de americani, reprezentând jumătate din casele americane, dețin peste 223 de milioane de arme. Și totuși, 60% dintre democrați și 30% dintre republicani favorizează legi mai puternice de proprietate a armelor.

Istoric, statele au reglementat legi care reglementează proprietatea individuală și utilizarea armelor. Legile privind armele de stat diferă mult de la reglementările libere din multe state din sudul, vestul și ruralul, până la legile restrictive din cele mai mari orașe. Cu toate acestea, în anii 1980, Asociația Națională a Rifle a crescut presiunea asupra Congresului pentru a slăbi legile și restricțiile privind controlul armelor.

Cu toate acestea, în iunie 2010, Curtea Supremă a anulat legile restrictive privind controlul armelor din Chicago, declarând că „americanii din toate cele 50 de state au dreptul constituțional să dețină arme de foc pentru autoapărare”.

Drepturile armelor și al doilea amendament

Drepturile de armă sunt acordate de al doilea amendament, care prevede: "Nu este încălcată o Miliție bine reglementată, necesară securității unui stat liber, dreptul oamenilor de a păstra și de a purta brațele."

Toate punctele de vedere politice sunt de acord că al doilea amendament garantează dreptul guvernului de a menține o miliție înarmată pentru a proteja națiunea. Dar, în mod istoric, a existat un dezacord cu privire la faptul dacă garantează sau nu dreptul tuturor persoanelor de a deține / utiliza arme în orice loc și în orice moment ...

Drepturi colective vs. drepturi individuale

Până la mijlocul secolului XX, savanții constituționali liberali au deținut un Drepturile colective poziția, că al doilea amendament protejează doar dreptul colectiv al statelor de a menține milițiile armate.

Savanții conservatori au ținut un Drepturile individuale poziția conform căreia cel de-al doilea amendament acordă, de asemenea, dreptul persoanei individuale de a deține arme ca proprietate privată și că majoritatea restricțiilor la cumpărarea și transportarea armelor împiedică drepturile individuale.

Controlul armelor și lumea

SUA are cea mai mare rată de deținere a armelor și omucidere a armelor din lumea dezvoltată, conform unui studiu din 1999, Harvard School of Public Health..

În 1997, Marea Britanie a interzis proprietatea privată a aproape toate armele de mână. Și în Australia, premierul John Howard a comentat după o ucidere în masă din 1996 în această țară că „am luat măsuri pentru a limita disponibilitatea distracțiilor și am arătat unei naționale a rezolvat că cultura armelor care este atât de negativă în SUA nu va deveni niciodată un negativ în țara noastră ".

A scris columnistul Washington Post E.J. Dionne, în 2007, „Țara noastră este o bătaie de râs pe restul planetei din cauza devotamentului nostru față de drepturile nelimitate ale armelor”.

District of Columbia vs. Heller

Două hotărâri ale Curții Supreme a Statelor Unite, Districtul Columbia vs. Heller (2008) și McDonald v. City of Chicago (2010), au anulat sau anulat efectiv proprietățile restrictive ale armelor și legile privind utilizarea persoanelor fizice.

În 2003, șase rezidenți din Washington D.C. au intentat un proces la Curtea de District din SUA pentru Districtul Columbia, care contestă constituționalitatea Legii privind reglementările privind controlul armelor de foc din Washington D.C., din 1975, considerată printre cele mai restrictive din S.U.A..

Declanșată ca răspuns la o rată oribil de ridicată a criminalității și a violenței cu arme, legea D.C. a interzis dreptul de proprietate asupra armelor de mână, cu excepția ofițerilor de poliție și a anumitor alții. Legea D.C. a specificat, de asemenea, că pușcile și puștile trebuie ținute descărcate sau dezasamblate, iar declanșatorul este blocat. (Citiți mai multe despre legile privind armele D.C.)

Curtea de district federală a respins procesul.

Cei șase litigioși, conduși de Dick Heller, un gardian al Centrului Judiciar Federal care dorea să țină o armă acasă, au apelat la demiterea la Curtea de Apel a SUA pentru D.C..

La 9 martie 2007, instanța federală de apel a votat 2 la 1 pentru a anula respingerea procesului Heller. Scrie majoritatea: "Pentru a rezuma, concluzionăm că cel de-al doilea amendament protejează dreptul individual de a ține și de a ține brațele ... Asta nu înseamnă că guvernul nu este absolut împiedicat de a reglementa utilizarea și deținerea pistolelor."

ANR a numit hotărârea o „victorie semnificativă pentru drepturile individuale…”.

Campania Brady pentru prevenirea violenței cu arma de poartă a numit-o „activism judiciar în cel mai rău caz”.

Revizuirea instanței supreme a districtului Columbia vs. Heller

Atât judecătorii, cât și inculpații au apelat la Curtea Supremă, care a acceptat să audieze acest caz de drepturi de armă. La 18 martie 2008, Curtea a audiat argumente orale din partea ambelor părți.

La 26 iunie 2008, Curtea Supremă a hotărât 5-4 să anuleze legile restrictive ale armelor de la Washington DC, deoarece priva persoanele fizice de dreptul de a deține și de a folosi o armă în propria casă și în „enclave” federale, garantate de către Al doilea amendament.

McDonald v. City of Chicago

Pe 28 iunie 2010, Curtea Supremă a Statelor Unite a soluționat anomalii create de decizia Districtului Columbia în fața lui Heller cu privire la aplicarea sau nu a drepturilor individuale asupra armelor pentru toate statele..

Pe scurt, pentru a stabili legile stricte ale pistolelor din Chicago, Curtea a stabilit, cu votul de la 5 la 4, că „„ dreptul de a ține și de a purta armele este un privilegiu al cetățeniei americane care se aplică statelor ”.

fundal

Concentrația politică asupra legilor privind controlul armelor din SUA a crescut începând cu 1968, prin adoptarea Legii privind controlul armelor, adoptată după asasinările lui John F., Robert Kennedy și Martin Luther King, Jr..

Între 1985 și 1996, 28 de state au redus restricțiile privind transportul armelor ascunse. Începând cu anul 2000, 22 de state au permis transportarea armelor ascunse aproape oriunde, inclusiv lăcașuri de cult.

Următoarele sunt legile federale adoptate pentru controlul / impozitarea armelor deținute de persoane fizice:

• 1934 - Legea privind armele de foc naționale a impus o taxă pentru vânzarea de mitraliere și arme de foc cu bară scurtă, ca reacție de furie publică pentru activitatea gangsterilor.
• 1938 - Legea privind armele de foc federale licență necesară traficanților de arme.
• 1968 - Legea controlului armelor extinderea licențelor și păstrarea înregistrărilor; interzis felonilor și bolnavilor mintali să cumpere arme; a interzis vânzarea de arme prin comandă prin poștă.
• 1972 - The Biroul de alcool, tutun și arme de foc a fost creat pentru supravegherea reglementării federale a armelor.
• 1986 - Legea privind protecția proprietarilor de arme de foc a redus unele restricții de vânzare de arme, reflectând influența crescândă a ANR sub președintele Reagan.
• 1993 - Legea de prevenire a violențelor pistolului Brady cere ca dealerii de arme să efectueze verificări de fond asupra cumpărătorilor. Stabilește baza de date națională a proprietarilor de arme interzise.
• 1994 - Legea privind controlul criminalității violente a interzis vânzarea de noi arme de asalt timp de zece ani. Actul a fost sponsorizat de Senatoarea Dianne Feinstein (D-CA) și Rep. Carolyn McCarthy (D-NY). Congresul condus de republicani a permis ca legea să expire în 2004.
• 2003 - Amendamentul Tiahrt protejează dealerii și producătorii de arme împotriva anumitor procese.
• 2007 - prin intermediul Sistemul național de verificare a antecedentelor penale instantanee, Congresul închide lacune în baza de date națională după împușcarea în masă la Virginia Tech University.

(Pentru mai multe informații din 1791 până în 1999, consultați O scurtă istorie a Regulamentului armelor de foc în America de Robert Longley, About.com Gov't Info Guide.)

Pentru Legile privind armele mai restrictive

Argumentele în favoarea legilor armelor mai restrictive sunt:

• Nevoile societății pentru legile rezonabile privind controlul armelor
• Rata ridicată de violență și deces legată de arme
• Al doilea amendament nu prevede drepturi individuale asupra armelor

Nevoile sociale pentru controlul rezonabil al armelor

Guvernele federale, de stat și locale adoptă legi care să protejeze și să apere oamenii și proprietățile S.U.A..

Susținătorii legilor cu privire la proprietatea armelor mai restrictive susțin că subreglementarea îi pune pe rezidenții americani la un risc nejustificat.

Un studiu de la Harvard School of Public Health din 1999 a dezvăluit că „americanii se simt mai puțin în siguranță, deoarece mai multe persoane din comunitatea lor să poarte arme” și că 90% cred că cetățenilor „obișnuiți” ar trebui să li se interzică să aducă arme în majoritatea locurilor publice, inclusiv stadioane , restaurante, spitale, campusuri universitare și lăcașuri de cult.

Locuitorii americani au dreptul la o protecție rezonabilă împotriva pericolelor, inclusiv a pericolului din cauza armelor. Printre exemplele citate se numără decesul din 32 de studenți și profesori din Virginia Tech din 2007 și uciderile din 1999 la Liceul Columbine din Colorado de 13 studenți și profesori.

Rata mare de criminalitate legată de arme

Americanii care favorizează legile cu privire la proprietatea / utilizarea armelor mai restrictive consideră că astfel de măsuri vor reduce criminalitatea, omuciderea și sinuciderea în armă din S.U.A..

Aproximativ 80 de milioane de americani, reprezentând 50% din casele americane, dețin 223 de milioane de arme, ușor cea mai mare rată de deținere a armelor private din orice țară din lume.

Utilizarea armelor din Statele Unite este asociată cu majoritatea omucidelor și peste jumătate din sinucidere, pe Wikipedia.

Peste 30.000 de bărbați, femei și copii din SUA mor în fiecare an din cauza rănilor împușcate, cea mai mare rată de omucideri din armele din lume. Dintre cele 30.000 de morți, doar aproximativ 1.500 sunt cauzate de împușcături accidentale.

Conform studiului de la Harvard 1999, majoritatea americanilor consideră că violența și omuciderea armelor din SUA ar scădea prin reducerea proprietății private și utilizarea armelor.

Constituția nu prevede drepturi individuale asupra armelor

"... nouă instanțe federale de apel din întreaga națiune au adoptat punctul de vedere al drepturilor colective, opunându-se ideii că modificarea protejează drepturile individuale ale armelor. Singurele excepții sunt cel de-al cincilea circuit, din New Orleans, și circuitul districtului Columbia", potrivit Noii York Times.

Timp de sute de ani, opinia predominantă a savanților constituționali a fost că al doilea amendament nu se referă la drepturile de proprietate asupra armelor private, ci doar garantează dreptul colectiv al statelor de a menține milițiile.

Pentru Legile cu arme mai puțin restrictive

Argumentele în favoarea legilor armelor mai puțin restrictive includ:

• Rezistența individuală la tiranie este un drept civil garantat de al doilea amendament
• Auto-aparare
• Utilizarea recreativă a armelor

Rezistența individuală la tiranie este un drept constituțional

Nimeni nu contestă că scopul propus de cel de-al doilea amendament la Constituția Statelor Unite este de a împărți rezidenții americani să reziste tiraniei guvernamentale. Controversa este dacă această împuternicire este destinată individual sau colectiv.

Titulari ai serviciului Drepturile individuale poziție, care este considerată poziția conservatoare, consideră că cel de-al doilea amendament oferă proprietatea armelor private și utilizarea persoanelor ca drept civil de bază la protecția împotriva tiraniei guvernamentale, cum ar fi tirania cu care se confruntă fondatorii Statelor Unite.

Conform New York Times din 6 mai 2007: „Exista un consens erudit și judiciar aproape complet potrivit căruia al doilea amendament protejează doar un drept colectiv al statelor de a menține milițiile.

"Acest consens nu mai există - mulțumesc în mare parte lucrărilor din ultimii 20 de ani ai mai multor profesori de drept liberal, care au ajuns să adopte părerea că cel de-al doilea amendament protejează un drept individual la arme proprii".

Autoapărare în reacția la crimă și violență

Titulari ai serviciului Drepturile individuale poziția consideră că permiterea sporirii proprietății private și a utilizării armelor ca autoprotecție este răspunsul eficient la controlul violenței și omuciderii armelor.

Argumentul este că proprietatea armelor este restricționată legal, atunci toți americanii care respectă legea vor fi neînarmați și, prin urmare, ar fi prada ușoară a infractorilor și infractorilor.

Susținătorii legilor cu arme mai puțin restrictive menționează o serie de cazuri în care noile legi stricte au dus la o creștere dramatică, și nu la scădere, a crimelor și violenței legate de armă.

Utilizarea recreativă a armelor

În multe state, majoritatea cetățenilor susțin că legile restrictive privind proprietatea / utilizarea armelor împiedică vânătoarea și împușcarea în condiții de siguranță, care pentru ei sunt tradiții culturale importante și activități recreative populare..

„„ Pentru noi, armele și vânătoarea reprezintă un mod de viață ”, a spus domnul Helms, managerul Marstiller’s Gun Shop (în Morgantown, Virginia de Vest)” în New York Times, la 8 martie 2008.

De fapt, un proiect de lege a fost adoptat recent în legislatura din Virginia de Vest pentru a permite cursuri de educație cinegetică în toate școlile în care douăzeci sau mai mulți studenți își exprimă interesul..

Unde stă

Legile privind controlul armelor sunt dificil de trecut în Congres, deoarece grupurile și lobbyiștii pentru drepturile de armă au o influență enormă asupra Capitol Hill prin contribuțiile campaniei și au avut un mare succes în înfrângerea candidaților pentru controlul armelor.

A explicat Centrul pentru politici responsive în 2007: „Grupurile pentru drepturile de armă au acordat mai mult de 17 milioane de dolari în… contribuții la candidații federali și comisiile de partid din 1989. Aproape 15 milioane de dolari, sau 85 la sută din total, au plecat la republicani. Rifle Național Asociația este de departe cel mai mare donator al lobby-ului pentru drepturile armelor, contribuind cu peste 14 milioane de dolari în ultimii 15 ani.

"Avocații pentru controlul armelor ... contribuie cu mult mai puțini bani decât rivalii lor - un total de aproape 1,7 milioane de dolari din 1989, din care 94% au plecat la democrați".

Conform Washington Post, la alegerile din 2006: "Republicanii au primit de 166 de ori mai mulți bani de la grupurile pro-armă, de la grupurile anti-pistol. Democrații au primit de trei ori mai mult de la pro-pistol decât de la grupurile anti-pistol".

Democrații Congresului și Legile armelor

O minoritate importantă de democrați ai Congresului sunt avocații drepturilor armelor, în special printre cei nou aleși în funcție în 2006. Senatorii Freshman care favorizează cu tărie drepturile armelor includ senatorul Jim Webb (D-VA), senatorul Bob Casey, Jr. (D-PA ) și senatorul Jon Tester (D-MT).

În conformitate cu ANR, membrii Camerei nou aleși în 2006 includ 24 de avocați pentru drepturile pro-arme: 11 democrați și 13 republicani.

Politica prezidențială și Legile armelor

Statistic, americanii cel mai probabil să dețină arme sunt bărbați, albi și sudici ... nu prin coincidență, demografia așa-numitelor voturi swing care deseori decid învingătorii alegerilor prezidențiale și ale altor naționale.

Fostul președinte Barack Obama consideră că „țara trebuie să facă„ orice este nevoie ”pentru eradicarea violenței împotriva armelor ... dar crede în dreptul individului de a purta armele." ABC News oferă o transcriere a observațiilor sale din 2013 cu privire la violența împotriva armelor ...

În schimb, senatorul american John McCain, și-a reafirmat susținerea neechivocă a legilor privind armele nelegate, spunând în ziua masacrului din Virginia Tech: „Cred în dreptul constituțional pe care toată lumea are, în al doilea amendament la Constituție, să îl ducă armă."

În urma împușcărilor în masă la Liceul Marjory Stoneman Douglas și a protestelor ulterioare conduse de studenți în 2018, președintele Donald Trump a tweetat pe 28 martie: „A DOUA AMENDĂ NICIODATĂ NU ESTE REPĂZATĂ!"