Decizii ale Curții Supreme și Drepturile de reproducere ale femeilor

Limitele privind drepturile de reproducere și deciziile femeilor au fost acoperite în cea mai mare parte de legile statului din SUA până în ultima jumătate a secolului XX, când Curtea Supremă a început să decidă dosare judecătorești privind autonomia corporală, sarcina, controlul nașterilor și accesul la avort. Următoarele decizii cheie din istoria constituțională privesc controlul femeilor asupra alegerilor lor de reproducere.

1965: Griswold v. Connecticut

În Hotărârea Griswold v. Connecticut, Curtea Supremă a găsit un drept la confidențialitate conjugală atunci când a ales să utilizeze controlul nașterii, invalidând legile statului care interziceau utilizarea controlului nașterii de către persoanele căsătorite.

1973: Roe v. Wade

În decizia istorică Roe v. Wade, Curtea Supremă a reținut că, în primele luni de sarcină, o femeie, în consultare cu medicul său, ar putea alege să facă avort fără restricții legale și ar putea, de asemenea, să aleagă cu unele restricții mai târziu. în sarcină. La baza deciziei a stat dreptul la confidențialitate, drept dedus din cel de-al paisprezecelea amendament. Doe v. Bolton a fost, de asemenea, decisă în acea zi, punând în discuție statutele de avort penal.

1974: Geduldig v. Aiello

Geduldig v. Aiello a analizat sistemul de asigurare pentru invaliditate al statului care exclude absențele temporare de la muncă din cauza sarcinii și a constatat că sarcinile normale nu trebuiau acoperite de sistem.

1976: Planned Parenthood v. Danforth

Curtea Supremă a constatat că legile privind consimțământul conjugal pentru avorturi (în acest caz, în trimestrul al treilea) erau neconstituționale, deoarece drepturile femeii însărcinate erau mai convingătoare decât cele ale soțului ei. Curtea a susținut că reglementările care necesită acordul deplin și informat al femeii erau constituționale.

1977: Beal v. Doe, Maher v. Roe, și Poelker v. Doe

În aceste cazuri de avort, Curtea a constatat că statele nu erau obligate să folosească fonduri publice pentru avorturi elective.

1980: Harris c. Mcrae

Curtea Supremă a confirmat amendamentul Hyde, care exclude plățile Medicaid pentru toate avorturile, chiar și pentru cele care s-au dovedit a fi necesare medical.

1983: Akron v. Akron Center for Reproductive Health, Planned Parenthood v. Ashcroft, și Simopoulos v. Virginia

În aceste cazuri, Curtea a anulat reglementările de stat destinate să descurajeze femeile de la avort, obligând medicii să dea sfaturi cu care medicul nu ar putea fi de acord. De asemenea, Curtea a renunțat la o perioadă de așteptare pentru consimțământul informat și la o cerință ca avorturile după primul trimestru să fie efectuate în spitale de îngrijire acută autorizate. Simopoulos v. Virginia a menținut limitarea avorturilor din trimestrul doi la instalațiile autorizate.

1986: Thornburgh v. Colegiul American de Obstetricieni și Ginecologi

Curtea a fost solicitată de Colegiul American de Obstetricieni și Ginecologi să emită o decizie privind aplicarea unei noi legi anti-avort în Pennsylvania. Administrația președintelui Reagan a cerut Curții să se răstoarne Roe v. Wade în decizia lor. Curtea a confirmat Icre bazat pe drepturile femeilor, nu bazat pe drepturile medicilor.

1989: Webster v. Servicii de sănătate reproductivă

În cazul în care Webster v. Servicii de sănătate reproductivă, Curtea a confirmat unele limite privind avorturile, inclusiv:

• Interzicerea implicării facilităților publice și a angajaților publici în efectuarea avorturilor, cu excepția salvării vieții mamei
• Interzicerea consilierii angajaților publici care ar putea încuraja avorturile
• Necesită teste de viabilitate la fături după a 20-a săptămână de sarcină

Cu toate acestea, Curtea a subliniat că nu se pronunță asupra declarației din Missouri cu privire la viața care începe la concepție și nu a răsturnat esența Icre decizie.