Comentariile Blackstone și drepturile femeilor

În secolul al XIX-lea, drepturile femeilor americane și britanice - sau lipsa lor - depindeau foarte mult de comentariile lui William Blackstone, care au definit o femeie și un bărbat căsătoriți ca fiind o persoană în conformitate cu legea. Iată ce a scris William Blackstone în 1765:

Prin căsătorie, soțul și soția sunt o persoană în drept: adică însăși ființa sau existența legală a femeii este suspendată în timpul căsătoriei sau cel puțin este încorporată și consolidată în cea a soțului; sub aripile căreia, protecție și acoperi, ea execută fiecare lucru; și, prin urmare, este numit în legea noastră-franceză a femeie-covert, foemina viro co-operta; se spune că este sub acoperire-baron, sau sub protecția și influența soțului ei baron, sau lord; iar starea ei în timpul căsătoriei o cheamă acoperitoare. De acest principiu, al uniunii unei persoane în soț și soție, depind aproape toate drepturile, îndatoririle și dizabilitățile legale, pe care oricare dintre ele le dobândesc prin căsătorie. Nu vorbesc în prezent despre drepturile de proprietate, dar despre acestea sunt doar personal. Din acest motiv, un bărbat nu poate acorda nimic soției sale și nici nu poate încheia legământ cu ea: căci subvenția ar fi să presupună existența ei separată; și să legăm cu ea, ar fi doar să legăm cu el însuși: și, prin urmare, este, de asemenea, în general adevărat, că toate compactele făcute între soț și soție, când sunt singuri, sunt anulate de căsătorie. Într-adevăr, o femeie poate fi avocat pentru soțul ei; căci aceasta nu implică nicio despărțire de ea, ci este mai degrabă o reprezentare a domnului ei. Și un soț îi poate lăsa soției sale orice lucru prin voință; căci asta nu poate produce efect până când moartea nu este determinată de moartea sa. Soțul este obligat să-i ofere soției sale necesarul, prin lege, la fel ca el însuși; și, dacă ea contractează datorii pentru ei, el este obligat să le plătească; dar pentru orice în afară de necesități, el nu este exigibil. De asemenea, dacă o soție elopă și locuiește cu un alt bărbat, soțul nu este exigibil nici pentru necesități; cel puțin dacă persoana care le furnizează este suficient de apreciată de eloperea ei. Dacă soția este îndatorată înainte de căsătorie, soțul este obligat ulterior să plătească datoria; căci el a adoptat-o ​​împreună și împrejurările ei. Dacă soția este rănită în persoana sau proprietatea ei, ea nu poate acționa pentru acțiune în reparație fără concordanța soțului său, precum și în numele său, precum și al ei: nici ea nu poate fi trimisă în judecată fără ca soțul să fie inculpat. Într-adevăr, există un caz în care soția trebuie să dea în judecată și să fie trimisă în judecată ca femeie unică, adică. acolo unde soțul a rănit tărâmul sau este alungat, căci atunci este mort în drept; iar soțul fiind astfel incapacitat să dea în judecată sau să-și apere soția, ar fi cel mai nejustificat dacă nu ar avea niciun remediu sau nu ar putea face deloc apărare. În procesele penale, este adevărat, soția poate fi pusă sub acuzare și pedepsire separat; căci unirea este doar o uniune civilă. Însă, în încercări de orice fel, nu li se permite să fie doveditoare pentru sau împotriva unuia de la celălalt: parțial pentru că este imposibil mărturia lor să fie indiferentă, dar în principal din cauza unirii persoanei; și, prin urmare, dacă au fost admiși a fi martori pentru reciproc, s-ar contrazice cu o maximă de drept ".nemo in propria causa testis esse debet"; si daca împotriva reciproc, ar contrazice o altă maximă ",nemo tenetur seipsum accusare."Dar, în cazul în care infracțiunea este direct împotriva persoanei soției, această regulă a fost de obicei dispensată; și prin urmare, prin statutul 3 Hen. VII, c. 2, în cazul în care o femeie este luată cu forța și căsătorită, poate fi martor împotriva unui astfel de soț, pentru a-l condamna de infracțiune, pentru că în acest caz poate fi socotită, fără nici o înțelepciune, soției sale, pentru că un ingredient principal, consimțământul ei, dorea să contracteze; maximă de drept, că niciun bărbat nu poate profita de propria sa greșeală, pe care avocatul de aici ar face-o, dacă s-ar căsători cu forță cu o femeie, ar putea să o împiedice să fie martor, care este poate singurul martor al acestui fapt.

În dreptul civil, soțul și soția sunt considerate două persoane distincte și pot avea moșii, contracte, datorii și vătămări separate; și, prin urmare, în curțile noastre bisericești, o femeie poate să dea în judecată și să fie trimisă în judecată fără soțul ei.

Dar, deși legea noastră, în general, consideră bărbatul și soția ca o singură persoană, totuși există anumite cazuri în care ea este considerată separat; ca fiind inferior lui și acționând prin compulsia sa. Prin urmare, orice faptă executată și fapte făcute de ea în timpul ascunzătoriei sale sunt nule; cu excepția faptului că este o amendă sau o manieră similară de înregistrare, caz în care ea trebuie să fie examinată exclusiv și în secret, pentru a afla dacă fapta ei este voluntară. Ea nu poate în niciun caz să conceapă terenuri soțului său, decât în ​​condiții speciale; căci în momentul realizării ei, se presupune că este sub constrângerea lui. Iar în unele infracțiuni și în alte infracțiuni inferioare, săvârșite de ea prin constrângerea soțului ei, legea o scuză: dar aceasta nu se extinde la trădare sau crimă.

De asemenea, soțul, prin vechea lege, i-ar putea da soției sale corecții moderate. Căci, întrucât el va răspunde pentru comportamentul ei greșit, legea a considerat că este rezonabil să-l pătrundă cu această putere de a o restrânge, prin osândă casnică, cu aceeași moderație în care un bărbat are voie să-și corecteze ucenicii sau copiii; pentru care stăpânul sau părintele este de asemenea răspunzător în unele cazuri să răspundă. Dar această putere de corecție a fost limitată în limite rezonabile, iar soțului i s-a interzis să folosească orice violență asupra soției sale, aliter quam ad virum, ex causa regiminis et castigationis uxoris suae, licite et rationabiliter pertinet. Legea civilă i-a acordat soțului aceeași autoritate, sau mai mare, asupra soției sale: îi permitea, pentru unele infracțiuni, flagellis et fustibus acriter verberare uxorem; numai pentru alții Modicam Castigationem Adhibere. Dar la noi, în domnia politică a lui Charles al doilea, această putere de corectare a început să fie pusă la îndoială; iar o soție poate avea acum securitatea păcii împotriva soțului ei; sau, în schimb, un soț împotriva soției sale. Cu toate acestea, rangul inferior de oameni, care au fost întotdeauna pasionați de vechiul drept comun, totuși pretind și își exercită privilegiul antic: iar instanțele de judecată vor permite în continuare unui soț să-și restricționeze soția în libertate, în cazul oricărui comportament necorespunzător..

Acestea sunt principalele efecte juridice ale căsătoriei în timpul ascunsului; pe baza căruia putem observa că chiar și dizabilitățile în care se află soția sunt destinate în cea mai mare parte protejării și beneficiilor sale: un favorit atât de mare este sexul feminin al legilor Angliei.

Sursă

William Blackstone. Comentarii despre Legile Angliei. Vol, 1 (1765), paginile 442-445.