Istoricul și definiția eseului

„Un lucru blestemat după altul” este modul în care Aldous Huxley a descris eseul: „un dispozitiv literar pentru a spune aproape totul despre aproape orice”.

În timp ce definițiile merg, Huxley's nu este mai mult sau mai puțin exact decât „meditațiile dispersate ale lui Francis Bacon”, „sally of the mind” ale lui Samuel Johnson sau „porcul uns cu Edward Hoagland”.

De când Montaigne a adoptat termenul de „eseu” în secolul al XVI-lea pentru a descrie „încercările” sale de autoportretizare în proză, această formă alunecoasă a rezistat oricăror definiții precise, universale. Dar asta nu va fi o încercare de a defini termenul în acest scurt articol.

Sens

În sensul cel mai larg, termenul „eseu” se poate referi la aproape orice scurtă bucată de non-ficțiune - o redacție, un reportaj, un studiu critic, chiar și un extras dintr-o carte. Totuși, definițiile literare ale unui gen sunt de obicei un pic mai ciudate.

O modalitate de a începe este de a face distincția între articole, care sunt citite în principal pentru informațiile pe care le conțin și eseuri, în care plăcerea de a citi are prioritate asupra informațiilor din text. Deși la îndemână, această diviziune liberă indică în principal tipuri de lectură, mai degrabă decât tipuri de texte. Iată, așadar, alte câteva modalități prin care eseul ar putea fi definit.

Structura

Definițiile standard subliniază adesea structura liberă sau aparenta nesimțire a eseului. Johnson, de exemplu, a numit eseul „o piesă neregulată, indigestă, nu o performanță regulată și ordonată”.

Adevărat, scrierile mai multor bine-cunoscuți eseisti (William Hazlitt și Ralph Waldo Emerson, de exemplu, după moda lui Montaigne) pot fi recunoscute prin natura întâmplătoare a explorărilor lor - sau „ramburs”. Dar asta nu înseamnă că merge ceva. Fiecare dintre acești eseisti urmează anumite principii de organizare ale sale.

Destul de ciudat, criticii nu au acordat prea multă atenție principiilor designului folosite efectiv de eseistii de succes. Aceste principii sunt rareori modele formale de organizare, adică „modurile de expunere” găsite în multe manuale de compoziție. În schimb, acestea ar putea fi descrise ca modele de gândire - progresii ale unei minți care elaborează o idee.

Tipuri

Din nefericire, diviziunile obișnuite ale eseului în tipuri opuse - formale și informale, impersonale și familiare - sunt de asemenea supărătoare. Luați în considerare această linie de împărțire bănuitoare, trasă de Michele Richman:

Post-Montaigne, eseul s-a împărțit în două modalități distincte: Una a rămas informală, personală, intimă, relaxată, conversațională și adesea plină de umor; celălalt, dogmatic, impersonal, sistematic și expunător.

Termenii folosiți aici pentru a califica termenul „eseu” sunt convenabili ca un fel de stenogramă critică, dar sunt impreciși în cel mai bun caz și potențial contradictorii. Informal poate descrie forma sau tonul lucrării - sau ambele. Personalul se referă la poziția eseistului, conversațional la limbajul piesei și expunător la conținutul și scopul său. Când scrierile unor eseisti anumiți sunt studiate cu atenție, „modalitățile distincte” ale lui Richman devin din ce în ce mai vagi.

Dar, la fel de neclintite, ar putea fi acești termeni, calitățile formei și personalității, formei și vocii, sunt în mod clar integre pentru înțelegerea eseului ca un tip literar artistic. 

Voce

Mulți dintre termenii folosiți pentru a caracteriza eseul - personal, familiar, intim, subiectiv, prietenos, conversațional - reprezintă eforturi pentru identificarea celei mai puternice forțe de organizare a genului: vocea retorică sau personajul (sau persona) proiectate ale eseistului.

În studiul său asupra lui Charles Lamb, Fred Randel observă că „fidelitatea principală declarată” a eseului este „experiența vocii eseistice”. În mod similar, autorul britanic Virginia Woolf a descris această calitate textuală a personalității sau vocii drept „instrumentul cel mai potrivit, dar cel mai periculos și delicat al eseistului”.

În mod similar, la începutul „Walden”, Henry David Thoreau reamintește cititorului că „este… întotdeauna prima persoană care vorbește”. Indicat direct sau nu, există întotdeauna un „eu” în eseul - o voce care conturează textul și creează un rol pentru cititor.

Calități ficționale

Termenii „voce” și „persona” sunt adesea folosiți în mod interschimbabil pentru a sugera natura retorică a eseistului însuși pe pagină. Uneori, un autor poate lovi în mod conștient o poziție sau poate juca un rol. El poate, așa cum spune E.B. White confirmă în prefața sa „Eseuri”, „să fie orice fel de persoană, în funcție de dispoziția sa sau de subiectul său”. 

În „Ceea ce gândesc, ce sunt eu”, eseistul Edward Hoagland subliniază că „eu„ artul ”artistic al unui eseu poate fi la fel de cameleon ca orice narator în ficțiune”. Considerații similare despre voce și persoană îl determină pe Carl H. Klaus să concluzioneze că eseul este „profund fictiv”:

Pare să transmită sentimentul prezenței umane care este legat indiscutabil de cel mai profund sentiment de sine al autorului său, dar aceasta este, de asemenea, o iluzie complexă a acelui sine - o înfățișare a acestuia ca și cum ar fi atât în ​​procesul gândirii, cât și în proces de partajare a rezultatului gândului cu alții.

Dar a recunoaște calitățile fictive ale eseului nu înseamnă a nega statutul său special de non-ficțiune.

Cititor's Rolul

Un aspect de bază al relației dintre un scriitor (sau persoana unui scriitor) și un cititor (publicul implicat) este prezumția că ceea ce spune eseistul este literal adevărat. Diferența dintre o poveste scurtă, un cuvânt de spus și un eseu autobiografic constă mai puțin în structura narativă sau în natura materialului decât în ​​contractul implicit al naratorului cu cititorul despre felul de adevăr oferit..

În condițiile acestui contract, eseistul prezintă experiență așa cum s-a întâmplat - așa cum s-a întâmplat, adică în versiunea de eseist. Naratorul unui eseu, spune editorul George Dillon, „încearcă să convingă cititorul că modelul său de experiență a lumii este valabil”. 

Cu alte cuvinte, cititorul unui eseu este chemat să se alăture creării sensului. Și depinde de cititor să decidă dacă va juca alături. Privită în acest fel, drama unui eseu ar putea sta în conflictul dintre concepțiile despre sine și lume pe care cititorul le aduce unui text și concepțiile pe care eseistul încearcă să le trezească.

În cele din urmă, o definiție de tipuri de & # x2014;

Având în vedere aceste gânduri, eseul ar putea fi definit ca o scurtă lucrare de non-ficțiune, adesea dezordonată artistic și puternic lustruită, în care o voce autorială invită un cititor implicat să accepte ca autentic un anumit mod textual de experiență..

Sigur. Dar este totuși un porc măcinat.

Uneori, cea mai bună modalitate de a învăța exact ce este un eseu - este să citiți unele minunate. Veți găsi mai mult de 300 dintre aceștia în această colecție de eseuri și discursuri clasice britanice și americane.