Procesul de conducere în guvernul SUA

Procesul de acțiune în guvernul SUA a fost sugerat pentru prima dată de Benjamin Franklin în timpul Convenției Constituționale din 1787. Observând că mecanismul tradițional de înlăturare a executivilor șefi „nepăsători” - ca regii - de la putere a fost asasinarea, Franklin a sugerat cu claritate procesul de acțiune ca mai mult metodă rațională și preferabilă. 

Cheltuieli cheie: Procesul de acțiune

• Procesul de acțiune este stabilit prin Constituția SUA.
• Procesul de încuviințare trebuie inițiat în Camera Reprezentanților cu trecerea unei rezoluții care să includă acuzațiile sau „Articolele de executare” împotriva funcționarului care este pus în misiune.
• Dacă sunt trecuți de cameră, articolele de executare sunt luate în considerare de Senat într-un proces prezidat de judecătorul șef al Curții Supreme, cei 100 de senatori funcționând în calitate de juriu.
• Dacă Senatul votează în favoarea condamnării printr-un vot de 2/3 de supermajoritate (67 voturi), Senatul va vota pentru a elimina funcționarul din funcție. 

În conformitate cu Constituția SUA, președintele Statelor Unite, vicepreședintele și „și toți ofițerii civili ai Statelor Unite” pot fi acuzați și eliminați din funcție dacă sunt condamnați pentru „Trădare, luare de mită sau alte înalte crime și delicte”. Constituția stabilește, de asemenea, procesul de punere în funcțiune.

Conducerea prezidențială poate fi ultimul lucru pe care l-ai crede vreodată că s-ar putea întâmpla în America. De fapt, începând cu 1841, peste o treime din toți președinții americani au murit în funcție, au devenit invalizi sau au demisionat. Cu toate acestea, niciun președinte american nu a fost nevoit vreodată din funcție din cauza acțiunii.

Preluarea votului asupra acțiunii președintelui Johnson. Imagini istorice / Getty

Trei președinți ai SUA au fost acuzați de Cameră - dar nu au fost condamnați și eliminați din funcție de Senat, iar alți doi au făcut obiectul unor discuții grave privind acuzarea:

• Andrew Johnson a fost de fapt imputat atunci când Congresul a devenit nemulțumit de modul în care s-a ocupat de unele probleme postbelice, dar Johnson a fost achitat la Senat printr-un vot și a rămas în funcție..
• Congresul a introdus o rezoluție pentru a-l imputa pe John Tyler asupra problemelor legate de drepturile statului, dar rezoluția a eșuat.
• Congresul l-a dezbătut pe președintele Richard Nixon cu privire la intrarea în Watergate, dar a demisionat înainte de începerea oricărei proceduri de acțiune.
• William J. Clinton a fost acuzat de Cameră sub acuzația de sperjur și obstrucționarea justiției în legătură cu afacerea sa cu internatoarea Casei Albe, Monica Lewinsky. Clinton a fost în cele din urmă achitat de Senat.
• Donald Trump a fost acuzat de Cameră sub acuzația de abuz de putere și obstrucția Congresului legat de solicitarea ingerințelor străine din partea Ucrainei la alegerile prezidențiale din 2020.

Procesul de acțiune are loc în Congres și necesită voturi critice atât în ​​Camera Reprezentanților, cât și în Senat. Se spune adesea că „acuzații de cameră și condamnații Senatului”, sau nu. În esență, Camera decide mai întâi dacă există motive pentru a-l imputa pe președinte, iar dacă o face, Senatul are un proces formal de acțiune în justiție.

Întâlnirea Comitetului Judiciar al Camerei în 1974, discutând despre posibila acțiune a lui Nixon. Bettmann / Getty Images

În Camera Reprezentanților

• Comitetul judiciar de cameră decide dacă va proceda sau nu cu acțiunea în justiție. Dacă o fac ...
• Președintele Comitetului judiciar va propune o rezoluție prin care se solicită Comitetului judiciar să înceapă o anchetă oficială cu privire la problema acuzației.
• Pe baza anchetei acestora, Comitetul judiciar va trimite o altă rezoluție compusă dintr-unul sau mai multe „articole de acțiune” în completul Camerei, precizând că acuzarea este justificată și de ce sau că nu se solicită acuzarea.
• Casa completă (care funcționează probabil în baza regulilor speciale stabilite de Comitetul pentru regulile Camerei) va dezbate și va vota fiecare articol de conducere.
• În cazul în care unul dintre articolele de conducere este aprobat cu votul majorității simple, președintele va fi „condamnat”. Totuși, a fi pus sub acuzare este ca și cum a fi pus sub acuzare pentru o infracțiune. Președintele va rămâne în funcție în așteptarea rezultatului procesului de conducere a Senatului.

Bill și Hillary Clinton la începutul procesului Clinton Impeachment. David Hume Kennerly / Getty Images

În Senat

• Articolele de conducere sunt primite de la Cameră.
• Senatul formulează reguli și proceduri pentru organizarea unui proces.
• Procesul va avea loc cu președintele reprezentat de avocații săi. Un grup select de membri ai Camerei servește ca „procurori”. Judecătorul șef al Curții Supreme (în prezent John G. Roberts) prezidează cu toți cei 100 de senatori care funcționează în calitate de juriu.
• Senatul se întrunește în ședință privată pentru a dezbate un verdict.
• Senatul, în ședință deschisă, votează asupra unui verdict. Un vot de 2/3 de supermajoritate al Senatului va duce la o condamnare.
• Senatul va vota pentru demiterea președintelui din funcție.
• De asemenea, Senatul poate vota (cu o majoritate simplă) pentru a interzice președintelui exercitarea oricărei funcții publice în viitor.

Odată ce funcționarii acuzați sunt condamnați în Senat, scoaterea lor din funcție este automată și nu poate fi atacată. În cazul din 1993 Nixon v. Statele Unite, Curtea Supremă a Statelor Unite a decis că sistemul judiciar federal nu poate revizui procedurile de acțiune.

La nivel de stat, legiuitorii de stat pot încerca funcționarii de stat, inclusiv guvernanții, în conformitate cu constituțiile lor de stat.

Infracțiuni iremediabile

Articolul II, secțiunea 4 din Constituție, spune: "Președintele, vicepreședintele și toți ofițerii civili ai Statelor Unite, sunt eliminați din biroul pentru punerea în libertate și trădare, luare de mită sau alte infracțiuni și infracțiuni înalte."

Până în prezent, doi judecători federali au fost acuzați și eliminați din funcție pe baza acuzațiilor de luare de mită. Niciun oficial federal nu s-a confruntat vreodată cu acuzarea, bazată pe acuzații de trădare. Toate celelalte proceduri de acțiune exercitată împotriva oficialilor federali, inclusiv trei președinți, s-au bazat pe acuzații de „infracțiuni și infracțiuni înalte”.

Potrivit avocaților constituționali, „Înalte crime și infracțiuni” sunt (1) adevărate infracțiuni care încalcă o lege; (2) abuzuri de putere; (3) „încălcarea încrederii publice”, astfel cum este definit de Alexander Hamilton în documentele federaliste. În 1970, atunci reprezentantul Gerald R. Ford a definit infracțiunile impecabile drept „orice majoritate a Camerei Reprezentanților consideră că este într-un moment dat în istorie”.