Procesul Scott Peterson

Scott Peterson a fost acuzat de uciderea soției sale însărcinate Laci Denise Peterson și a fiului lor nenăscut Conner Peterson, care au dispărut cândva între 23 și 24 decembrie 2002. Rămășițele prost descompuse ale lui Laci și ale fătului cuplului s-au spălat pe uscat în aprilie 2003 , nu departe de locul în care Peterson a spus că a plecat într-o excursie de pescuit solo în ziua în care a dispărut. Peterson a fost arestat la 18 aprilie 2003, la San Diego, ziua în care rămășițele lui Laci și Conner au fost identificate oficial.

Teoria Procuraturii

Urmărirea penală a crezut că Peterson a planificat meticulos uciderea soției sale însărcinate, deoarece nu a vrut să renunțe la stilul său de viață și să fie legat de soție și copil. Problema pentru urmărire penală a fost lipsa de dovezi directe care dovedeau că Peterson a comis un omor sau a dispus de un corp.

Procurorii au crezut că și-a achiziționat barca de pescuit Gamefisher de 14 metri, cu două săptămâni înainte de dispariția lui Laci, cu scopul exclusiv de a o folosi pentru a dispune de cadavrul ei. De asemenea, au crezut că Peterson plănuia inițial să folosească o ieșire de golf ca alibi. Totuși, dintr-un anumit motiv, aruncarea ei în golful San Francisco a durat mai mult decât era planificat, iar el a rămas blocat cu pescuitul ca alibi.

Deoarece nu a existat nicio dovadă directă, cazul a fost complet construit pe probe circumstanțiale. Procurorul Rick Distaso a declarat juriului că Peterson a folosit o pungă de ciment de 80 de kilograme pe care a achiziționat-o pentru a ancora corpul lui Laci în fundul golfului. El a arătat juraților fotografii cu cinci impresii rotunde în praf de ciment pe podeaua depozitului Peterson. O singură ancoră a fost găsită în barcă.

Apărarea lui Peterson

Avocatul Apărării, Mark Geragos, a promis juriului în declarația sa de deschidere că va prezenta probe care arată că Peterson era nevinovat de acuzații. S-a bazat mai ales pe mărturia martorilor pentru a oferi juriului explicații alternative pentru teoriile circumstanțiale ale statului. În cele din urmă, însă, apărarea nu a reușit să producă nicio dovadă directă care să indice un alt suspect.

Geragos l-a adus pe standul tatălui inculpatului pentru a explica că Peterson fusese un pescar avid încă de la o vârstă fragedă și că „se lăuda” cu achiziții majore precum barca de pescuit ar fi fost neobișnuită. Apărarea a oferit, de asemenea, mărturii care indicau că Peterson a folosit restul pungii de ciment de 80 de kilograme pentru a-și repara calea ferată. Aceștia au încercat să atribuie comportamentul neregulat al clientului său după dispariția lui Laci că a fost hărțuit de mass-media, în loc să încerce să eludeze sau să înșele poliția.

Cazul apărării a izbucnit într-o întârziere majoră atunci când un martor expert - care a mărturisit că Conner era încă în viață după 23 decembrie - nu s-a opus examinării încrucișate, ceea ce a presupus ipoteze uriașe în calculele sale și a pus în discuție credibilitatea sa. Cu toate acestea, mulți observatori ai sălii de judecată, chiar și cei cu antecedente în urmărirea penală, au fost de acord că Geragos a făcut o treabă excelentă, în aproape toate aspectele probelor circumstanțiale ale urmăririi penale..

Deliberări ale juriului

În final, juriul a decis că urmărirea penală a dovedit că Peterson a premeditat uciderea soției sale însărcinate. El a fost găsit vinovat de omorul de gradul I la moartea lui Laci și omorul de gradul doi la moartea fiului său nenăscut Conner. Au ajuns la un verdict în ziua a șaptea a deliberărilor, după ce trei jurați au fost înlocuiți în timpul procesului, inclusiv primul prim-ministru. În primul rând, judecătorul Delucchi l-a înlocuit pe juratul nr. 7, care ar fi făcut propriile sale cercetări sau investigații independente asupra cauzei, contrar regulilor instanței.

Judecătorul a spus juriului să „înceapă” în deliberările lor. Aceștia au răspuns alegând un nou maistru, juratul nr. 6, un bărbat supleant care a fost pompier și paramedic. A doua zi, Delucchi a demis-o pe juratul nr. 5, fostul director al juriului, care a cerut să fie înlăturat din dosar și a fost înlocuit. Verdictul a venit la numai opt ore de deliberări după ce judecătorul a demis primul primar.

Juriul a deliberat miercuri toată ziua cu noul șef în funcție, a luat joi pentru Ziua Veteranilor și a deliberat vineri doar câteva ore înainte de a anunța că au un verdict. Totalul deliberărilor a durat aproape 44 de ore, după un proces care a durat cinci luni și a prezentat mărturii din partea a 184 de martori.