Înțelegerea drepturilor statelor și a zecea modificare

În guvernul american, drepturile statelor sunt drepturile și puterile rezervate de guvernele de stat și nu de guvernul național conform Constituției S.U.A. De la Convenția Constituțională din 1787 până la Războiul Civil din 1861 până la mișcarea pentru drepturile civile din anii '60, până la mișcarea de legalizare a marijuanei de astăzi, problema drepturilor statelor de a se guverna a fost în centrul atenției peisajul politic american. două secole.

Cheltuielile cheie: drepturile statelor

• Drepturile statelor se referă la drepturile și puterile politice acordate statelor Statelor Unite prin Constituția SUA.
• În conformitate cu doctrina drepturilor statelor, guvernul federal nu este lăsat să interfereze cu puterile statelor rezervate sau implicate acestora de către cel de-al 10-lea amendament la Constituția S.U.A..
• În probleme precum sclavia, drepturile civile, controlul armelor și legalizarea marijuanei, conflictele dintre drepturile statelor și puterile guvernului federal au făcut parte din dezbaterea civică de peste două secole.

Doctrina drepturilor statelor susține că guvernul federal este împiedicat să interfereze cu anumite drepturi „rezervate” statelor individuale prin a 10-a modificare a Constituției S.U.A..

A 10-a modificare

Dezbaterea asupra drepturilor statelor a început cu redactarea Constituției și a Bill of Rights. În timpul Convenției Constituționale, federaliștii, conduși de John Adams, au cerut un guvern federal puternic, în timp ce Anti-federaliștii, conduși de Patrick Henry, s-au opus Constituției, cu excepția cazului în care conținea un set de amendamente care să includă în mod specific și să asigure anumite drepturi ale poporului. iar statele. Temându-se că statele nu vor ratifica Constituția fără ea, federaliștii au acceptat să includă Bill of Rights.

În stabilirea sistemului federalismului de partajare a puterilor guvernului american, cel de-al zecelea amendament al proiectului de lege susține că toate drepturile și puterile care nu sunt rezervate în mod special Congresului de către articolul I, secțiunea 8 din Constituție, sau care trebuie împărtășite concomitent de guvernele federale și de stat sunt rezervate fie de state, fie de oameni.

Pentru a împiedica statele să pretindă prea multă putere, Clauza de supremație a Constituției (articolul VI, clauza 2) susține că toate legile adoptate de guvernele de stat trebuie să respecte Constituția și că ori de câte ori o lege adoptată de un stat intră în conflict cu un legea federală, legea federală trebuie aplicată.

Faptele de străinătate și sediție

Problema drepturilor statelor față de clauza de supremație a fost testată pentru prima dată în 1798, când Congresul controlat de federalist a adoptat actele de străinătate și sediție.

Anti-federalistii Thomas Jefferson si James Madison au crezut ca restrictiile Faptelor privind libertatea de exprimare si libertatea presei incalca Constitutia. Împreună, au scris în secret Rezoluțiile din Kentucky și Virginia care susțin drepturile statelor și au solicitat legislaturilor statului să anuleze legile federale pe care le considerau neconstituționale. Totuși, Madison s-ar fi temut ulterior că astfel de cereri necherificate ale drepturilor statelor ar putea slăbi uniunea și a susținut că, în ratificarea Constituției, statele au cedat drepturile de suveranitate guvernului federal.

Problema drepturilor statelor în războiul civil

Deși sclavia și abolirea ei sunt cele mai vizibile, problema drepturilor statelor a fost cauza care stă la baza războiului civil. În ciuda extinderii generale a clauzei de supremație, susținătorii drepturilor statelor precum Thomas Jefferson au continuat să creadă că statele ar trebui să aibă dreptul de a anula actele federale în limitele lor.

În 1828 și din nou în 1832, Congresul a adoptat tarife comerciale de protecție, care, în timp ce ajuta statele industriale nordice, răneau statele agricole din sud. Indignat de ceea ce a numit „Tariful abominărilor”, legiuitorul din Carolina de Sud, la 24 noiembrie 1832, a adoptat o Ordonanță de nulificare prin care se declara tarifele federale din 1828 și 1832 „nulă, nulă și nicio lege, nici obligativitate pentru acest stat. , ofițerii sau cetățenii săi. ”

La 10 decembrie 1832, președintele Andrew Jackson a răspuns prin emiterea unei „Proclamații pentru oamenii din Carolina de Sud”, cerând statului să respecte Clauza Supremaciei și amenințând să trimită trupe federale pentru a aplica tarifele. După ce Congresul a aprobat un proiect de lege de compromis care reduce tarifele în statele din sud, legiuitorul din Carolina de Sud și-a anulat ordonanța de nulificare la 15 martie 1832.

În timp ce l-a făcut pe președintele Jackson un erou pentru naționaliști, așa-numita criză de nulificare din 1832 a întărit sentimentul tot mai mare în rândul sudicilor că vor continua să fie vulnerabili față de majoritatea nordică, atât timp cât statele lor vor rămâne parte a uniunii.

În următoarele trei decenii, principala luptă asupra drepturilor statelor s-a mutat de la economie la sclavie. Statele din sud, a căror economie agricolă depindea în mare măsură de munca sclavilor, au avut dreptul să mențină comerțul cu sclavi în sfera legilor federale care îl desființează?

Până în 1860, această întrebare, împreună cu alegerea președintelui anti-sclavie Abraham Lincoln, au condus 11 state din sud să se detașeze de uniune. Deși secesiunea nu a fost destinată să creeze o națiune independentă, Lincoln a privit-o ca pe un act de trădare efectuat cu încălcarea atât a clauzei Supremacy, cât și a legii federale. 

Miscarea Drepturilor Civile

Începând cu ziua din 1866, când Congresul SUA a aprobat prima lege a drepturilor civile din America, opiniile publice și juridice au fost împărțite dacă guvernul federal înlocuiește drepturile statelor în încercarea de a interzice discriminarea rasială la nivel național. Într-adevăr, dispozițiile esențiale ale paisprezecea amendament care tratează egalitatea rasială au fost în mare parte ignorate în sud până în anii '50.