Ce este o legislatură bicamerală și de ce Statele Unite au una?

Termenul de „legislatură bicamerală” se referă la orice organ legislativ de guvernare care constă din două case sau camere separate, cum ar fi Camera Reprezentanților și Senatul care alcătuiesc Congresul Statelor Unite.

Într-adevăr, cuvântul „bicameral” provine de la cuvântul latin „camera”, care se traduce prin engleză „camera”.

Legislatiile bicamerale sunt destinate să ofere reprezentare la nivel central sau federal de guvernare atât pentru cetățenii individuali ai țării, cât și pentru organele legislative ale statelor țării sau alte subdiviziuni politice. Aproximativ jumătate din guvernele lumii au legislaturi bicamerale.

În Statele Unite, conceptul bicameral de reprezentare comună este exemplificat de Camera Reprezentanților, ai căror 435 de membri au grijă de interesele tuturor rezidenților statelor pe care le reprezintă, precum și de Senat, ai căror 100 de membri (doi din fiecare stat) reprezintă interesele guvernelor lor de stat. Un exemplu similar de legislatură bicamerală poate fi găsit în Camera Comunelor și Camera Lorzilor din Parlamentul englez.

Întotdeauna au existat două opinii diferite despre eficacitatea și scopul legislaturilor bicamerale:

Pro

Legislatiile bicamerale impun un sistem eficient de verificări și solduri care împiedică adoptarea de legi care să afecteze în mod nedrept sau să favorizeze anumite facțiuni ale guvernului sau ale oamenilor.

Con

Procedurile legislaturilor bicamerale în care ambele camere trebuie să aprobe legislația duc deseori la încetinirea complicațiilor sau la blocarea adoptării unor legi importante.

De ce SUA are un congres bicameral?

În Congresul bicameral al SUA, aceste complicații și blocarea procesului legislativ pot avea loc în orice moment, dar sunt mult mai probabil în perioadele în care Camera și Senatul sunt controlate de diferite partide politice.

Deci de ce avem un Congres bicameral? Deoarece membrii ambelor camere sunt aleși și reprezintă poporul american, procesul legislativ nu ar fi mai eficient dacă proiectele de lege ar fi luate în considerare de un singur organism „unicameral”?

La fel cum l-au văzut părinții fondatori

Deși este uneori cu adevărat stângace și consumă excesiv de timp, Congresul bicameral al SUA funcționează astăzi exact așa cum o majoritate a cadrelor Constituției prevăzute în 1787. În mod clar exprimată în Constituție este credința lor că puterea ar trebui împărțită între toate unitățile a guvernului. Împărțirea Congresului în două camere, cu votul pozitiv al ambelor necesare pentru aprobarea legislației, este o extindere naturală a conceptului de separare a puterilor pentru prevenirea tiraniei.

Furnizarea unui Congres bicameral nu a venit fără dezbateri. Într-adevăr, întrebarea aproape a deraiat întreaga convenție constituțională. Delegații din statele mici au cerut ca toate statele să fie reprezentate în mod egal în Congres. Marile state au susținut că, deoarece au mai mulți alegători, reprezentarea ar trebui să se bazeze pe populație. După luni de mari dezbateri, delegații au ajuns la „Marele Compromis”, în cadrul căruia statele mici au obținut o reprezentare egală (doi senatori din fiecare stat) în Senat, iar statele mari au obținut o reprezentare proporțională în funcție de populația din Cameră..

Dar Marele Compromis este chiar atât de corect? Consideră că cel mai mare stat - California - cu o populație de aproximativ 73 de ori mai mare decât cea a celui mai mic stat - Wyoming - ambele obțin două locuri în Senat. Astfel, se poate susține că un alegător individual din Wyoming deține de 73 de ori mai multă putere în Senat decât un alegător individual din California. Acesta este „un singur om-un vot?”

De ce sunt Camera și Senatul atât de diferite?

Ați observat vreodată că proiectele de lege majore sunt deseori dezbătute și votate de Cameră într-o singură zi, în timp ce deliberările Senatului cu privire la același proiect de lege durează săptămâni? Din nou, acest lucru reflectă intenția Părinților Fondatori de a spune că Casa și Senatul nu erau copii ale unuia dintre celelalte. Proiectând diferențele în Cameră și Senat, fondatorii au dat asigurări că toată legislația va fi luată în considerare cu atenție, luând în considerare atât efectele pe termen scurt cât și pe termen lung..

De ce sunt importante diferențele?

Fondatorii au intenționat ca Camera să fie privită ca reprezentând mai îndeaproape voința poporului decât Senatul.

În acest scop, aceștia au prevăzut ca membrii Casei-SUA. Reprezentanții - sunt aleși și reprezintă grupuri limitate de cetățeni care trăiesc în raioane mici definite geografic din fiecare stat. Pe de altă parte, senatorii sunt aleși și reprezintă toți alegătorii statului lor. Când Camera are în vedere un proiect de lege, membrii individuali tind să își bazeze voturile în primul rând pe modul în care proiectul de lege ar putea afecta oamenii din districtul lor local, în timp ce senatorii tind să ia în considerare modul în care proiectul de lege ar avea impact asupra națiunii în ansamblu. Acest lucru este exact așa cum și-au propus fondatorii.

Reprezentanții par întotdeauna să candideze la alegeri

Toți membrii Camerei aleg alegerile la fiecare doi ani. De fapt, candidează la alegeri. Acest lucru asigură că membrii vor menține un contact personal strâns cu reprezentanții lor locali, rămânând astfel în permanență conștienți de opiniile și nevoile lor și mai capabili să acționeze ca avocați ai lor la Washington. Aleși pentru un mandat de șase ani, senatorii rămân ceva mai izolați de oameni, deci mai puțin probabil să fie tentați să voteze în conformitate cu pasiunile pe termen scurt ale opiniei publice.

Mai vechi înseamnă mai înțelept?

Stabilind vârsta minimă necesară constituțional pentru senatori la 30 de ani, spre deosebire de 25 pentru membrii Camerei, fondatorii au sperat că senatorii ar fi mai susceptibili să ia în considerare efectele pe termen lung ale legislației și să practice o metodă mai matură, mai atentă și mai profundă abordare deliberativă în argumentele lor. Lăsând la o parte validitatea acestui factor de „maturitate”, Senatul durează, în mod incontestabil, mai mult timp în luarea în considerare a proiectelor de lege, aduce adesea puncte care nu sunt luate în considerare de Cameră și la fel de des votează proiectele de lege adoptate cu ușurință de Cameră..

Răcirea cafelei de legiferare

Un renumit (deși probabil fictiv) citat adesea pentru a sublinia diferențele dintre Cameră și Senat implică un argument între George Washington, care a favorizat existența a două camere ale Congresului și Thomas Jefferson, care credea că o a doua cameră legislativă este inutilă. Povestea spune că cei doi Părinți Fondatori argumentau problema în timp ce beau cafea. Brusc, Washington l-a întrebat pe Jefferson: "De ce ai turnat cafeaua în farfurie?" - Pentru a-l răci, a răspuns Jefferson. „Chiar și așa”, a spus Washington, „turnăm legislație în farfuria senatorială pentru a o răci”.