Ce este o opinie majoritară O definiție și imagine de ansamblu

Opinia majoritară este o explicație a motivării din spatele deciziei majoritare a unei instanțe supreme. În ceea ce privește Curtea Supremă a Statelor Unite, opinia majorității este scrisă de o justiție aleasă de către judecătorul-șef sau dacă nu este în majoritate, atunci justiția superioară care a votat cu majoritatea. Opinia majoritară este adesea citată ca precedentă în argumentele și deciziile din timpul altor dosare judecătorești. Două avize suplimentare pe care judecătorii Curții Supreme ale SUA ar putea să le publice includ o opinie concomitentă și o opinie discreționară.

Modul în care cauzele ajung la Curtea Supremă

Cunoscută drept cea mai înaltă instanță a națiunii, Curtea Supremă are nouă judecători care decid dacă vor lua un caz. Ei folosesc o regulă cunoscută sub denumirea de "Regula celor patru", ceea ce înseamnă că cel puțin patru dintre Judecătorii vor să ia cazul, ei vor emite un ordin juridic numit un certificat de verificare a cazurilor. Doar aproximativ 75 până la 85 de cazuri sunt luate pe an, din 10.000 de petiții. Adesea, cazurile care sunt aprobate implică întreaga țară, mai degrabă decât persoane individuale. Acest lucru se face astfel încât să fie luate în considerare orice caz care poate avea un impact mare care poate afecta o cantitate semnificativă de oameni, precum întreaga națiune..

Opinia concurentă

În timp ce o opinie majoritară reprezintă avizul judiciar convenit de mai mult de jumătate din instanță, o opinie concurentă permite mai mult sprijin juridic. Dacă toate cele nouă instanțe nu pot fi de acord cu soluționarea unui caz și / sau motive care îl susțin, unul sau mai mulți judecători pot crea opinii concurente care sunt de acord cu modul de soluționare a cazului considerat de majoritate. Cu toate acestea, o opinie concurentă comunică motive suplimentare pentru a ajunge la aceeași rezoluție. În timp ce opiniile concurente susțin decizia majorității, aceasta subliniază în cele din urmă diverse temeiuri constituționale sau legale pentru apelul judecății.

Opinia dizidentă

Spre deosebire de o opinie concurentă, o opinie disensivă se opune direct opiniei întregii sau a unei părți a deciziei majorității. Opiniile care difuzează analizează principiile legale și sunt adesea utilizate în instanțele inferioare. Opiniile majorității nu pot fi întotdeauna corecte, astfel încât dizidenții creează un dialog constituțional cu privire la problemele de bază care pot implica o schimbare în opinia majorității.

Motivul principal pentru a avea aceste opinii disidente este acela că, în mod obișnuit, cei nouă judecători nu sunt de acord cu metoda de soluționare a unui caz în opinia majorității. Prin afirmarea dezacordului lor sau prin scrierea unei opinii despre motivul în care nu sunt de acord, motivarea poate schimba în cele din urmă majoritatea instanței, provocând o anulare pe durata cauzei..

Disidențe notabile în istorie

• Dred Scott c. Sandford, 6 martie 1857
• Plessy v. Ferguson, 18 mai 1896
• Olmstead c. Statele Unite, 4 iunie 1928
• Districtul școlar Minersville împotriva Gobitis, 3 iunie 1940
• Korematsu împotriva Statelor Unite, 18 decembrie 1944
• Districtul școlar Abington împotriva v. Schempp, 17 iunie 1963
• Fundația FCC v. Pacifica, 3 iulie 1978
• Lawrence v. Texas, 26 iunie 2003